Дело № 2 -105 2011г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лихославльский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Карповой О.А.

при секретаре Рудаковой Л.М.

с участием истцов Михайловой В.Н. и Андриенко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андриенко Тамары Васильевны и Михайловой Веры Николаевны к Кузнецовой Лидии Васильевне о сносе самовольно возведенной постройки - забора и взыскании с ответчицы в пользу Андриенко Т.В. материального ущерба за лекарства в сумме 271 руб., юридические услуги 1500 рублей, государственной пошлины 600 рублей, взыскании морального вреда с ответчицы в пользу Андриенко Т.В. в сумме 100 тысяч рублей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Андриенко Т.В. и Михайлова В.Н. обратились в Лихославльский районный суд <адрес> с иском к Кузнецовой Л.В. о сносе самовольно возведенной постройки – забора, а также о взыскании в пользу Андриенко Т.В. материального ущерба за лекарства в сумме 271 руб., юридические услуги 1500 рублей, государственной пошлины 600 рублей, взыскании морального вреда с ответчицы в пользу Андриенко Т.В. в сумме 100 тысяч рублей.

В обоснование заявленных требований указали, что решением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Андриенко Т.В. и Михайловой В.Н. к Кузнецовой Л.В. установлен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 1771 м.2, расположенным по адресу: <адрес>, по точкам, указанным на плане внешних и внутренних границ, составленным землеустроителем ФИО7 и приложенному к исковому заявлению «лист дела 14 № (2009г.)» как основная часть.

С момента подготовки документов по размежеванию участка, рассмотрения данного дела в судах (с июня 2009 по ноябрь 2010г. (9 заседаний)) гр. Кузнецова Л.В. оказывала моральное давление на Андриенко Т.В., нецензурно оскорбляла словами, оскорбляющими женское и унижая человеческое достоинство. Присутствовали свидетели: ФИО14, ФИО15 Неоднократно писала клеветнические письма в РОВД <адрес>, о якобы, проживании в их доме, по вышеуказанному адресу, лиц кавказской национальности (заявление проверял участковый инспектор РОВД, вплоть до осмотра помещения), в <адрес>, в прокуратуру <адрес> было написано 4 заявления о незаконных пристройках к вышеуказанному дому и реставрации его крыши, на что есть все документы и разрешения. Но по каждому заявлению со стороны Кузнецовой Л.В. приходилось неоднократно давать объяснения и доказывать правовые действия с их стороны и в Администрации города и в прокуратуре.

После решения суда о размежевании земельного участка, которое вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, на участок выехали землемер, судебные приставы. В присутствии свидетелей сделали разметку раздела земельного участка с согласия Кузнецовой Л.В., о чем свидетельствует её подпись в документах судоисполнителей. При этом Кузнецова вела себя вызывающе, агрессивно, всячески оскорбляя Андриенко Т.В. Данный факт может подтвердить судебный пристав ФИО8

В этот же день сыном ФИО2 были сделаны ямки для установки столбов и вкопаны столбы через каждые два метра. Однако Кузнецова Л.В. в неисполнение решения суда в вечернее время, с сожителем и сыном, уничтожила разметки и вытащила установленные столбы, побросав их на их территорию. У них были наняты рабочие, для дальнейшей установки забора, был выдан аванс (имеется расписка), заготовлен материал.

Андриенко Т.В. было написано заявление в Лихославльское РОВД по поводу противоправных действий к Кузнецовой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Л.В. самовольно, без согласования Андриенко Т.В. и Михайловой В.Н. с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил возвела 3-х метровый забор, закрывающий доступ дневного света в единственное окно помещения Андриенко Т.В. Данный факт подтверждается материалами проверки ОВД <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и официальным письмом архитектора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

На просьбу Андриенко Т.В. не возводить сплошной забор опять получила оскорбления и брань.

В течение 2х лет они находятся в психотравмирующей ситуации, а сейчас и проживают за 3-х метровым забором, перекрывающим дневной свет. Противоправными действиями семьи Кузнецовых им причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, ухудшением здоровья, в результате чего Андриенко Т.В. была вынуждена обратиться за медицинской помощью к врачу - невропатологу Лихославльского ЦРБ ФИО9

В связи с вышеизложенным, в соответствии со ст. 222 ГК РФ, просят: вынести решение о сносе самовольно возведенной гр. Кузнецовой Л.В. постройки (забора).

Взыскать с гр. Кузнецовой Л.В. стоимость лекарств в сумме 271 руб.

Взыскать с гр. Кузнецовой Л.В. в пользу Андриенко Т.В. 100 000 руб. (сто тысяч руб.) за причиненный моральный и физический вред, за нарушение законных прав и свободы (3х метровый забор).

Взыскать с гр. Кузнецовой Л.В. 1500 руб. за юридические услуги по составлению искового заявления.

От истцов Андриенко Т.В. и Михайловой В.Н. поступили уточненные требования по иску в которых они просят:

1. Вынести решение о сносе самовольно возведенной постройке забора

гражданкой Кузнецовой Л.В.

2. Взыскать с гражданки Кузнецовой Л.В. в пользу Андриено Т.В. материальные затраты на: лекарства 271 руб.; юридические услуги - 1500 руб.; госпошлина за выписку из единого реестра на недвижимое имущество - 230 руб.; госпошлина за исковое заявление -200 руб.; госпошлина за возмещение морального вреда -200руб.; госпошлина за возмещение материального ущерба -200руб.

3. Взыскать с Кузнецовой Л.В. в пользу Андриенко Т.В. за причинение морального и физического вреда, за нарушение прав и свободы, унижения и оскорбления в течение более 2х лет, за ухудшенное здоровье, за клеветнические заявления по всем контролирующим органом города, за причинение препятствий в проведении отопительной системы в жилом помещении, за умышленное затягивание решения мирового суда (решение от ДД.ММ.ГГГГ, вступило ДД.ММ.ГГГГ), за самовольное уничтожение разметки, установленного судоисполнителями и землеустроителем - в сумме100 000 руб. (сто тысяч).

На настоящее исковое заявление Андриенко Т.В. и Михайловой В.Н. от ответчика Кузнецовой Л.В. поступило возражение в котором она указала, что решением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 1771 кв. метр, расположенный по адресу: <адрес>, по точкам указанным на плане внешних и внутренних границ, составленным землеустроителем ФИО7

На основании решения суда, на границе с соседним земельным участком ДД.ММ.ГГГГ она частично огородила принадлежащее ей на праве собственности земельный участок забором, согласно плана земельного участка. Никаких незаконных построек на земельном участке она не возводила.

Андриенко Т.В. вплотную к ее устоявшемуся забору без согласования с соответствующими службами, с нарушением градостроительных и строительных норм возвела незаконную пристройку с реконструкцией крыши. А так же вплотную к забору и постройке растет слива. На письменное обращение от ДД.ММ.ГГГГ устранить все недостатки Андриенко Т.В. не отреагировала.

Этими противоправными действиями нарушила не только ее права, но и закрыла доступ дневного света в окно своей нежилой комнаты. С ее стороны так же никаких оскорблений в адрес Андриенко Т. В. не высказывалось и нравственных и физических страданий не причинялось.

На основании изложенного просит в исковых требованиях полностью отказать.

В судебном заседании:

Истица Андриенко Т.В. иск поддержала и пояснила, что просит обязать соседку Кузнецову снять незаконно возведенный забор на территории, принадлежащей истцам Андриенко и Михайловой. Приходится проживать под окном, заколоченным забором. Высота забора 2,6 м., что превышает допустимую норму, согласно градостроительных правил. Забор поставлен сплошной, света не видно вообще. На плане земельного участка указаны точки от 4 до 1, это территория земли принадлежит им Андриенко и Михайловой. В связи земельным спором и возведением Кузнецовой незаконно высокого забора не на своей территории, ей были причинены нравственные моральные страдания, она сидит без света, забор поставлен вплотную к ее окну, из дома ничего не видно. Считает, что нарушены ее права и свободы. Систематически происходят унижения и оскорбления в течение более 2х лет, ухудшилось здоровье, на нее клевещет во все контролирующие органы города, чинят препятствия в проведении отопительной системы в жилом помещении. Кроме того, Кузнецова Л.В. умышленно затягивала решение мирового суда (решение от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). Кузнецова Л.В. за самовольно уничтожила разметки, установленные судебным исполнителем и землеустроителем, поэтому просит взыскать возмещение морального вреда в сумме100 000 руб. Кузнецова Л.В. и ее родственники постоянно ругаются и бранятся в ее адрес. Она проживает одна, а соседей много народа, при этом есть мужчины. Поэтому она была вынуждена обратится к врачу психиатру ФИО9 за лечением, лечила невралгию, были прописаны лекарства на сумму 271 рублей, деньги за которые просит взыскать с Кузнецовой. Название лекарств не знает, курс лечения был 2 недели. Полагает, что Кузнецова довела ее до невроза, учитывая возраст 75 лет, она тяжело переживает оскорбления и угрозы Кузнецовой о том, что она будет копать себе могилу, в огород летят камни со стороны Кузнецовой. Просит взыскать за составление искового заявления судебные расходы в сумме 1500 рублей, оплату производила за консультацию и составление искового заявления. Просит взыскать 230 рублей за получение выписки из ЕГРП, для приобщения к делу, квитанции об оплате у нее нет, однако без оплаты ей был не выдали эту выписку. Просит взыскать государственную пошлину за моральный вред 200 рублей, за возмещение материального ущерба 200 рублей и за возведение забора 200 рублей. Моральный вред оценивает в 100 тысяч рублей, т.к. Кузнецова причинила ей моральные страдания, тем, что поставила высокий забор, приходится жить как в темнице, а также писала на нее всякие письма, объяснения, выслушивала оскорбления от нее, приходилось ходить по инстанциям. Кузнецова не исполнила решение суда о порядке пользования земельным участком, снесла их колышки и отметки на земле, пришлось бежать к судебным приставам. Затем Кузнецова сказала, что землемер ошибся на 5 см, поэтому она снесла их колышки.

Истица Михайлова В.Н. исковые требования поддержала и пояснила, что является владелицей части дома и земельного участка. Андриенко ей сестра. Бывает в <адрес> раза в год зимой и летом. Однако знает, что соседка Кузнецова постоянно держит Андриенко в психотравмирующей ситуации. Андриенко все время в слезах, в состоянии психического насилия. Со стороны Кузнецовой и членов ее семьи постоянно исходят угрозы поместить Андриенко в психбольницу, постоянно звучат усмешки. По заявлениям Кузнецовой в их доме проводился обыск людей кавказской национальности, т.к. она написала, что в доме Андриенко живут нерусские люди. По поводу якобы незаконных построек Андринеко, Кузнецовой вызывались комиссии. Было проведено размежевание земли, однако Кузнецова удалила колышки, с усмешками, высказывала угрозы, сказала, что проживать с ними страшно. Кузнецова построила забор, который без просвета и очень высокий, поэтому вынуждены жить за плотной стеной.

Ответчица Кузнецова Л.В. будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется в деле расписка, в судебном заседании не участвует, не сообщив суду о причинах неявки, не представив доказательств уважительности причин неявки, письменные возражения относительно заявленных исковых требований, кроме того расчет взыскиваемых сумм не оспорила.

В соответствии со ст. 167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Наличие указанной обязанности и последствия ее невыполнения судом были разъяснены лицам, участвующим в деле, в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.

Обязанность, предусмотренная ст. 167 ГПК РФ, ответчица Кузнецова Л.В. не исполнила, не известила суд о причинах неявки и доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки.

В связи с изложенным судом причины неявки ответчицы признаны неуважительными, а потому дело рассмотрено в отсутствие ответчицы Кузнецовой Л.В. в заочном производстве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, допросив свидетеля, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Свидетель ФИО2 пояснил, что мать проживает по <адрес>, дом на двух хозяев. По решению мирового суда был определен порядок пользования земельным участком, определены точки, где должна проходить граница участка их и соседки Кузнецовой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ на их участок пришли судебные приставы и размерили участки, указали точки, он поставил колышки с тем, чтобы потом поставить забор. В присутствии свидетелей, поставили росписи в акте судебных приставов. Он протянул веревку, сделал ямки для столбов, Ночью Кузнецовы выдернули его колышки, Кузнецова сказала, что землемер ошибся на 5 см. Пришлось вызывать милицию, им ответили, что нет состава преступления. Через некоторое время Кузнецовы поставили свой забор, высотой под три метра, полностью сплошной, до крыльца матери в полуметре и закрыли этим забором все окно в половине дома матери. На просьбы матери убрать собор, ее оскорбили, угрожают всячески. Мать всегда плачет, жалуется, что Кузнецовы кидают камни в ее огород, младший сын Кузнецовой Вадик обещает матери сломать шею, а старший сын угрожает матери, что она пойдет себе копать сама могилу. Нашли еще один метод, стали писать письма на его работу, о том, что он неадекватный человек и как такой работает в охране, как прошел медкомиссию, говорят на него, что он угрожает поджечь дом, хотя разумный человек не подожжет дом, если в нем живет его же мать. Мать у невролога лечится давно года два, полагает, что в связи с землей и забором.

Решением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Андриенко Т.В. и Михайловой В.Н. к Кузнецовой Л.В. удовлетворены в полном объеме и определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 1771 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по точкам, указанным на плане внешних и внутренних границ, составленным землеустроителем ФИО7 и приложенному к исковому заявлению (л.д.14), копия которого прилагается к решению как составная его часть, а именно:

- Андриенко Тамаре Васильевне и Михайловой Вере Николаевне определено в пользование земельный участок площадью 885,5 кв. метров по точкам А1-И-Б-Г-Д-К-Л-В1-А1 с внутренней границей по точкам А1 - В1 - Л;

- Кузнецовой Лидии Васильевне определить в пользование земельный участок площадью 885,5 кв. метров по точкам А1-3-Ж-Д-К-Л-В1-А1 с внутренней границей по точкам А1 - В1 - Л;

В удовлетворении исковых требований Кузнецовой Лидии Васильевны к Андриенко Тамаре Васильевне и Михайловой Вере Николаевне об определении порядка пользования земельным участком в соответствии с долями в доме по варианту, указанному на приложенном к её встречному исковому заявлению плану с переносом внутренней границы на 0,9 метра по точкам А1 - О, отказано.

Взыскано с Кузнецовой Лидии Васильевны в пользу Андриенко Тамары Васильевны и Михайловой Веры Николаевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 руб, по оплате почтового отправления в размере 24 руб 15 коп, по оплате землеустроителю за проведенное межевание в размере 7000 руб, по оплате нотариусу за подготовку копий документов в размере 80 рублей, по оплате адвокату за подготовку искового заявления в размере 1500 руб, а всего взыскать 8 704 (восемь тысяч семьсот четыре) рубля 15 копеек. (л.д.26-33)

Определением Лихославльского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по встречным искам Андриенко Т.В. и Михайловой В.Н. к Кузнецовой Л.В. и встречному иску Кузнецовой Л.В. к Андриенко Т.В. и Михайловой В.Н. об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым № общей площадью 1771 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, оставлено без изменения, а апелляционная жалобе Кузнецовой Л.В. без удовлетворения (л.д.22-24)

Согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Кузнецовой Л.В. зарегистрировано право долевой собственности на земельный участок площадью 1771 кв. метр, расположенный по адресу: <адрес> размере 250/1000 доли в праве (л.д. 36);

Согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за Михайловой В.Н. зарегистрировано право долевой собственности на земельный участок площадью 1771 кв. метр, расположенный по адресу: <адрес> размере 1/6 доли в праве (л.д.37);

Согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за Михайловой В.Н. зарегистрировано право долевой собственности на земельный участок площадью 1771 кв. метр, расположенный по адресу: <адрес> размере 1/6 доли в праве (л.д.38);

Согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за Андриенко Т.В. зарегистрировано право долевой собственности на земельный участок площадью 1771 кв. метр, расположенный по адресу: <адрес> размере 1/6 доли в праве (л.д.39);

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена оплата Андриенко Т.В. в «Юридические услуги ФИО11», в размере 1500 рублей за консультацию по составлению искового заявления о сносе самовольной постройки (л.д.42-43)

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ Андриенко Т.В. и Михайлова В.Н. просят Кузнецову Л.В. добровольно, в течение 10 дней, снести забор как построенный с нарушениями строительных норм и правил. Уведомляют о возможности их обращения по данному вопросу с иском в суд. (л.д.48, 54)

Согласно сведений архитектора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограждение на границе с соседним земельным участком не должно превышать 1,7 метра в высоту и иметь светопрозрачность от 50 до 100 % по все высоте (л.д.49)

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, за Михайловой В.Н. и Андриенко Т.В. зарегистрировано по 1/6 доли в праве, а у Кузнецовой Л.В. 250/1000 доли в праве на земельный участок площадью 1771 кв. метр, расположенный по адресу: <адрес> размере 1/6 доли в праве (л.д.50)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному листу мирового суда судебного участка <адрес> сер. ВС №, возбуждено исполнительное производство в отношении Кузнецовой Л.В. об установлении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № по адресу <адрес>. Взыскатель Андриенко Т.В. (л.д.55-58)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО12 составлен акт совершения исполнительных действий, по исполнительному производству №, согласно которому по адресу <адрес> землеустроителем ФИО7 на земельном участке установлены колышки в точках А1 и В1. Должнику Кузнецовой Л.В. вручено требование в течение 5 дней исполнить решение суда. (л.д.59)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № об установлении порядка пользования земельным участком по адресу <адрес>. Должник Кузнецова Л.В., взыскатель Андриенко Т.В. (л.д.60)

Кассовыми чеками и товарными чеками №, 40, 41, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, подтверждается факт приобретения Андриенко Т.В. товара ( (Реланиум №, Феназипам 0,001 №) на сумму 197 руб. 77коп. в МУП <адрес> «ЦРА №» (л.д.61-63)

Согласно копии квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Андриенко Т.В. заплатила в МУЗ «Лихославльская ЦРБ» 37 рублей за выписку из амбулаторной карты. (л.д.64)

Согласно справки врача МУЗ «Лихославльская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ Андриенко Т.В. проходит курс лечения у врача психиатра. (л.д.65)

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 получил у Андриенко Т. аванс в сумме 300 рублей на строительство забора (л.д.68)

Согласно рецепта сер. 01 № от ДД.ММ.ГГГГ Андриенко Т.В. арачем МУЗ «Лихославльская ЦРБ» назначено лечение таблетками Relium (л.д. 69)

Согласно копии паспорта 28 04 № Андриенко Тамара Васильевна, ДД.ММ.ГГГГг.р., зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно копии паспорта 28 04 № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р., зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно копии паспорта 28 08 № Кузнецова Лидия Васильевна, ДД.ММ.ГГГГг.р., зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Кассовыми чеками и товарными чеками №, 52, 57, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт приобретения Андриенко Т.В. товара (Пирацетам р-р 5,0 №, Мексиприм р-р 2,0 №, НовоПассит 100 мл., Мексиприм таб. 125 мг. №, Пирацетам таб. 200 мг. №) на сумму 720 руб. 52 коп. в МУП <адрес> «ЦРА №» (л.д. )

Из материала проверки № (по заявлению Андриенко Т.В.), представленного ОВД по <адрес> по запросу суда следует:

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Андриенко Т.В. просит ОВД по <адрес> принять меры к соседям Кузнецовым, которые препятствуют решению мирового суда <адрес>, а именно не дают установить забор в указанном судебными приставами месте.

Из объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он по адресу: <адрес>, где проживает, установил два столба для изготовления забора, на границе с участком Кузнецовых, по точкам определенным решением мирового судьи. Вечером ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что столбы из земли вынуты, лунки засыпаны. Кто это сделал он не знает. Мать также этого не видела.

Из объяснения Андриенко Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она видела как Кузнецова Лида с каким то мужчиной сбивали столбы установленные ее сыном ФИО2 для забора, и вытаскивали колышки.

Из объяснений Кузнецовой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что семья Андриенко забор между участками по границе определенной решением суда еще не ставили. Один стол, установленный Андриенко сыном, она вытащила вместе со своим сыном, так как считала, что столб был поставлен на ее территории так как ошибся землеустроитель. Просила обязать Андриенко установить забор между участками.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ст. УУМ ОВД по <адрес> в возбуждении уголовного дела по заявлению Андриенко Т.В. о принятии мер к Кузнецовым которые препятствуют установлению забора между участками, отказано в связи с отсутствием в действиях Кузнецовой Л.В. состава преступления.

Из материала проверки № (по заявлению Андриенко Т.В.), представленного ОВД по <адрес> по запросу суда следует:

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Андриенко Т.В. просит ОВД по <адрес> принять меры к соседям Кузнецовым, которые возвели сплошной 3-х метровый забор по территории ее заулка, чем загородили ее единственное окно.

Из объяснения Андриенко Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовыми на границе участка был установлен 3-х метровый забор, чем загородили ее окно. Переделывать забор, в соответствии с нормами, Кузнецовы отказываются.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> между участками Андриенко и Кузнецовых расположен деревянный сплошной забор высотой 2,6м.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ст. УУМ ОВД по <адрес> в возбуждении уголовного дела по заявлению Андриенко Т.В. о принятии мер к Кузнецовым по факту постройки забора между участками, который загораживает ее окно, отказано в связи с отсутствием события преступления.

Согласно удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОСЗН администрации <адрес> и справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <адрес> комиссариатом, Андриенко Т.В. является матерью погибшего воина и имеет право на установленные льготы (л.д.35)

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом установлено, что за судебной защитой обратились Андриенко Т.В. и Михайлова В.Н., полагая, что возведением плотного и очень высокого забора соседка, совладельца общего земельного участка., полагая, что Кузнецова Л.В. причинила Андриенко Т.В. постоянно проживающей в доме моральный вред в сумме 100 тысяч рублей, а также материальный ущерб от приобретения лекарств на сумму 271 рублей, которые приобретались в связи с конфликтной ситуацией по пользованию земельным участком, а также просит взыскать судебные расходы. При этом истицы просят обязать Кузнецову Л.В. снести забор.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в рамках материала проверки № об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что от входной двери в квартиру Андриенко Т.В. вплотную и к углу дома расположен сплошной забор высоток 2 м. 60 см, расстояние от забор для крыльца 70 см, дина забора 4,1 м. С правой стороны от входной двери расположено окно 220х180 см, высотой над землей 1 м. (л.д.3-4 материала)

Согласно «Областного норматива градостроительного проектирования <адрес> п.2.2.90 на границе с соседним земельным участком следует устанавливать ограждения, обеспечивающие минимальное затемнение территории соседнего участка. Максимально допустимая высота ограждений принимается не более 1м.70 см, светопрозрачность от 50 до 100% по всей высоте.

Кузнецовой Л.В. возведен забор, не отвечающий требованиям стандарта, чем нарушаются права истцов Андриенко Т.В. и Михайловой ВН.М., а потому забор подлежит сносу.

Соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Поэтому суд считает необходимым установить срок и обязать Кузнецову Л.В. в срок 20 дней после вступления решения суда в законную силу. Разъяснить, что если ответчиком Кузнецовой Л.В. не будет самостоятельно исполнено решение суда в течение 20 дней после его вступления а законную силу, истцы Андриенко Т.В. и Михайлова В.Н. вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с ответчика необходимых расходов по сносу забора.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет...

На основании п. 1 ст. 83 Земельного кодекса РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Пунктом 3 ст. 85 ЗК РФ определено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии со ст. 1 ГрК РФ под правилами землепользования и застройки понимается документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Согласно ч. 2 ст. 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки включают:

1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила;

2) карту градостроительного зонирования;

3) градостроительные регламенты.

Следует отметить, что СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденные Постановлением Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 78, не содержат нормативов высоты и толщины заборов в городских поселениях.

Однако в силу ст. 1 Гр РФ под правилами землепользования и застройки понимается документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Согласно «Областного норматива градостроительного проектирования <адрес> п.2.2.90 на границе с соседним земельным участком следует устанавливать ограждения, обеспечивающие минимальное затемнение территории соседнего участка. Максимально допустимая высота ограждений принимается не более 1м.70 см, светопрозрачность от 50 до 100% по всей высоте.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 62 ГК РФ возмещение убытков, причиненных нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Таким образом, ввиду наличия забора, не отвечающего установленным требованиям не выше 1,7м и светопрозрачностью от 50 до 100%, возникшими затемнениями в окно квартиры Андриенко Т.В., последней были причинены моральные страдания, которые суд оценивает исходя из принципа справедливости и разумности в 500 рублей.

При этом выдвинутые истицей Андриенко Т.В. исковые требования о возмещении морального вреда как то - за унижения и оскорбления в течение более 2х лет, за ухудшенное здоровье, за клеветнические заявления по всем контролирующим органом города, за причинение препятствий в проведении отопительной системы в жилом помещении, за умышленное затягивание решения мирового суда (решение от ДД.ММ.ГГГГ, вступило ДД.ММ.ГГГГ), за самовольное уничтожение разметки, установленного судоисполнителями и землеустроителем, не относятся к предмету настоящего судебного разбирательства и находятся в прямой причинной связи между установкой Кузнецовой Л.В. забора и наступившими последствиями в виде причинения истице Андриенко Т.В. морального вреда. Поэтому не подлежат удовлетворению.

Наряду с этим суд не находит оснований для взыскания материального ущерба в сумме 271 рублей израсходованные Андриенко Т.В. на приобретение лекарств, поскольку Андриенко Т.В. обратилась к врачу психиатру за назначением ей лекарственных препаратов задолго до возбуждения настоящего дела в суде( возбуждено от ДД.ММ.ГГГГ) записи в медкарте от 2010г, неоднократные посещения. У терапевта за 2008г. записи с диагнозом ИБС, церебральный атеросклероз, при жалобах на головную боль, головокружение, нарушение сна. У невролога ДД.ММ.ГГГГ ДЗ: дисциркулярная энцефалопатия 2-3 ст. смешанного генеза с умеренно выраженными когнетивнными и мнестическими нарушениями. Однако учитывая, что у Андриенко Т.В. длительное время ставился диагноз церебрального атеросклероза, то наличие вышеуказанного диагноза у невролога, является следствием церебрального атеросклероза, соответственно, лекарственные препараты, прописанные неврологом и психиатром, и затраченные на эти лекарства деньги в сумме 271 рублей, не находятся в прямой причинной связи между действиями Кузнецовой Л.В. и наступившими последствиями виде лечения Андриенко Т.В. у врачей, а потому материальный ущерб возмещению не подлежит.

Соответственно не подлежит взысканию с ответчицы Кузнецовой Л.В. сумма 200 рублей государственная пошлина за обращение в суд с иском о возмещении материального ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

           В материалах дела имеются квитанция об уплате истцом государственной пошлины при обращении в суд с иском о возмещении морального вреда в сумме 200 рублей и 200 рублей за исковые требования о сносе забора.

В связи с этим с ответчика Кузнецовой Л.В. подлежит взысканию в пользу истцаАндриенко Т.В. расходы по государственной пошлине в сумме по 200 рублей два раза.

Истица Андриенко Т.В. с целью обращения в суд с иском получила юридическую консультацию и ей оформили исковое заявление согласно договора об оказании юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ в центре по оказанию юридических услуг <адрес> ( л.д. 42-43), при этом сумма за каждое юридически значимое действие не разбита по пунктам, поэтому в силу ст. 94 ГПК РФ суд признает данные расходы судебными издержками и полагает возможным взыскать их в полном объеме.

Истица Андриенко Т.В просит взыскать за выдачу справки по ЕГРП сумму 230 рублей, однако доказательств оплаты не представила, при таких обстоятельствах, суд не может отнести к судебным издержкам указанную сумму и во взыскании этой суммы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Андриенко Тамары Васильевны и Михайловой Веры Николаевны удовлетворить частично.

Обязать Кузнецову Лидию Васильевну снести возведенный ею забор, в срок 20 дней после вступления решения суда в законную силу. Если ответчиком Кузнецовой Л.В. не будет самостоятельно исполнено решение суда в течение 20 дней после его вступления а законную силу, истцы Андриенко Т.В. и Михайлова В.Н. вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с ответчика необходимых расходов по сносу забора.

Отказать в удовлетворении исковых требований Андриенко Тамаре Васильевне о взыскании с Кузнецовой Лидии Васильевны материального ущерба на приобретение лекарств в сумме 271 руб.

Взыскать с Кузнецовой Лидии Васильевны в пользу Андриенко Тамары Васильевны компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Кузнецовой Лидии Васильевны в пользу Андриенко Т.В. судебные расходы:

за оказание юридической помощи в составлении искового заявления и юридической консультации в сумме 1500 рублей.

государственную госпошлину за подачу искового заявления о сносе забора 200 руб.;

государственную госпошлину за подачу искового заявления о возмещении морального вреда 200руб.

Отказать в удовлетворении взысканий судебных расходов на оплату справки из ЕГРП в сумме 230 рублей, в связи с отсутствием доказательств оплаты, а также в возмещении оплаты государственной пошлины за возмещение материального ущерба в сумме 200руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Лихославльский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: судья О.А.Карпова