Дело №2-207(2011) Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Лихославльский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Пахомовой С.И. При секретаре Федоровой О.Н., С участием истца Головцовой Т.М. и ее представителя – адвоката адвокатского кабинета № НО ТРОКА Шепелева И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ - ответчика Головцова В.М. и его представителя – адвоката адвокатский кабинет № НО ТОКА Гришиной Е.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головцовой <данные изъяты> к Головцову <данные изъяты> о признании права собственности на 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> д.<адрес> ул.<адрес> д.№ У с т а н о в и л : Головцова Т.М. обратилась в <адрес> с иском к своему мужу Головцову В.М. о признании за ней права собственности на 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> д.<адрес> ул.<адрес> д.№, приобретенных в период брака и зарегистрировано на имя мужа В судебном заседании истец Головцова Т.М. и ее представитель Шепелев И.В. иск поддержали. Обосновывая требования истец Головцова Т.М. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с Головцовым В.М.. Вместе с ним приехал из Туркменистана в Россию. Примерно в течение года она работали вместе в оздоровительном лагере «Ромашка», где и жили. Вели общее хозяйство, имели общий семейный бюджет; копили деньги для покупки своего жилья. Каждый знал, где хранятся общие деньги и каждый имел к ним доступ. В августе 2005г. подыскали для семьи дом и вместе с мужем на общие деньги купили дом и приусадебный земельный участок по адресу <адрес> д.<адрес> <адрес>. На покупку этих объектов и их регистрацию на имя мужа она-Головцова дала свое письменное согласие, удостоверенное нотариусом. Вместе обустраивали этот дом, в частности она давала деньги для ремонта крыши, для подводки к дому газа. Последнее время взаимоотношения с мужем разладились, поэтому она желает закрепить свое право собственности на часть дома и земельного участка, как долю в общем имуществе супругов. Представитель истца Шепелев И.В. пояснил, что его доверительница имеет право требовать признания права собственности на половину имущества, нажитого в браке. Она просит признать право собственности на 1/2 доли дома и земельного участка, которые были приобретены в браке с Головцовым В.М. Решение о покупке этих объектов недвижимости супруги принимали совместно, вместе осматривали дом и согласовывали покупку, которую совершили на общие средства супругов. При этом Головцова Т.М. давала нотариально удостоверенное согласия на приобретение имущества и его регистрацию на имя мужа. Ответчик Головцов В.М. и его представитель Гришина Е.М. иск не признали. Обосновывая возражения против заявленных требований ответчик Головцов В.М. показал, что состоит в браке с Головцовой Т.М. с 1992г., брак был зарегистрирован в Туркменистане, откуда в Россию они с супругой переехали в 2004г.. Первое время после приезда жили и работали в оздоровительном лагере «Ромашка», а примерно через год он купил дом. На покупку дома использовал личные деньги: около 2000 долларов ему остались от умершей матери, он давал их в долг Поляковым, которые долг вернули, еще примерно 1000 долларов – личная заначка. Об тих деньгах его супруга не знала. Коме того, у него оставались деньги, полученные от продажи его личной квартиры в Туркменистане. Общих средств у них с Головцовой Т.М. не было, зарплата в оздоровительном лагере была маленькая, на его взгляд 400-500рублей в месяц, но точно не знает, т.к. деньги получала за него жена. Даже, если и удалось что-то скопить, то это незначительная сумма, т.к. жена всегда говорила, что денег не хватает. Предложил истице вариант признания за ней права собственности на 1/3 долю дома и земельного участка, но она отказалась, поэтому он возражает против признания за ней права собственности на половину дома и участка. Вместе с тем в одном из первых судебных заседаний Головцов В.М. пояснял, что о том, что в д.<адрес> продается дом ему сказала жена. После осмотра дома, он хотел отказать от покупки, т.к.дом старый, но жена настояла на покупке; посовещавшись решили купить, так что это была покупка по обоюдному согласию для семьи: для него-Головцова и для Головцовой Т.М., но не для ее сына. При оформлении документов нотариус спросил, на кого оформлять договор, но им было все равно – на него-Головцова или же на Головцову Т.М. По обоюдному согласию решили, что оформление будет произведено на него-Головцова. Представитель ответчика Гришина Е.М. показала, что ее доверитель считает иск Головцовой Т.М. необоснованным. Дом был приобретен в основном на деньги Головцова В.М., из 120000рублей, которые были уплачены за дом и земельный участок, 50000рублей составляет сумма, которую Головцов В.М. выручил от продажи своей личной квартиры в Туркменистане; остальную часть удалось скопить за счет заработной платы. Поэтому полагает, что Головцова ТМ. Не может претендовать на 1/2 долю дома и земельного участка, она может претендовать только на меньшую долю, которую определит суд. Свидетель ФИО7 показала суду, что ее покойный муж дружил с Головцовым В.М., они вместе работали в Туркменистане. Потом она-Полякова с мужем собрались переезжать в Россию, и для этой поездки занимали в долг у Головцова В.М. деньги, около 2000долларов. Чьи это деньги, она-Полякова точно не знает, со слов мужа эти деньги остались Головцову В.М. после смерти его матери. Полагает, что жена Головцова В.М. об этих деньгах не знает. Позже, когда в Россию переехал и Головцов В.М. с женой, то долг ему вернули. Она-Полякова с женой Головцова В.М. лично не знакома, видела ее только один раз издали. Про покупку Головцовыми дома в д.<адрес> ей-Поляковой ничего не известно. Свидетель ФИО8 показала суду, что семью Головцовых хорошо знает с 2002г.. Она-Широкова работала директором оздоровительного лагеря «Ромашка», где Головцовы работали сторожами. Изучая из документы узнала, что они приехали в Россию из Туркменистана по вызову друзей. Оказалось, что они не имели даже регистрации на территории Российской Федерации, поэтому помогала им с оформлением документов, в т.ч. в оформлении пенсионных документов. Первой ушла на пенсию, но продолжала работать Головцова Т.М.. Знает, что Головцовы давали в долг деньги прежнему директору лагеря. Тогда шел разговор, что в долг они отдавали деньги, вырученные от продажи квартиры в Туркменистане, 50000рублей. Потом они долго не могли вернуть этот долг, но в результате судебного разбирательства деньги им были возвращены. Семья Головцовых была хорошая, отношения у них были ровные. Они держали подсобное хозяйство. Несмотря на небольшую заработную плату сторожей, в среднем около 2600 рублей в месяц получал каждый, они очень добросовестно относились к своей работе. Поэтому, когда в 2005г. они сказали, что собираются переехать в <адрес>, где купили дом, она очень жалела расставаться с такими работниками. Свидетель ФИО9 показала суду, что семью Головцовых знает с тех поры, как они переехали жить в д.<адрес>, где купили дом на <адрес>, на которой проживает и она-ФИО9. Это была дружная, гостеприимная, хлебосольная семья. Она-ФИО9 больше дружила с Головцовой Т.М.. Но за последнее время та стала какой-то агрессивной и смогла перессориться со всеми. Примерно года 3 тому назад Головцов В.М. сказал фразу, которая ее-ФИО9 озадачила: «меня бы прокляла моя сестра, если бы узнала, что я приютил, из милости принял ее». Так Головцов В.М. сказал о своей супруге, возможно это было сказано в сердцах в результате их семейной ссоры. Только тогда она-ФИО9 узнала от Головцова, что дом в д.<адрес> купил он. Также она-ФИО9 знает, что дом ремонтировал сам Головцов В.М. (внутренняя отделка дома) за свои деньги, а Головцова Т.М. дала только 20000рублей на ремонт крыши Свидетель ФИО10 показал суду, что к нему, как к участковому поступило заявление Головцовой Т.М.о том, что ее муж Головцов В.М.выгоняет ее из дома. При проверке объективных данных, подтверждающих это заявление, не нашлось. Знает, что Головцова Т.М. часто отсутствует дома, со слов соседей она состоит в секте. Исследовав доказательства по делу и оценивая из в совокупности, суд считает исковое заявление Головцовой Т.М. законным и обоснованным, в связи с чем заявленные ею иск подлежит удовлетворению. Заявленные истцом требования о признании права собственности на долю домовладения напрямую связано с семейным законодательством, которым регламентированы правила отнесения имущества к общему имуществу супругов или имуществу каждого из супругов. Без определения этих вопросов невозможно правильно разрешить гражданское дело, поэтому суд в порядке ч.3 ст.196ГПК РФ считает возможным выйти за пределы заявленных исковых требования, разрешив вопрос о разделе имущества между супругами. Согласно ч.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В соответствии с частью 4 указанной нормы закона правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок раздела устанавливается семейным законодательством. Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К такому имуществу (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Как установлено по делу, стороны состоят в браке ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, указанный брак не расторгнут до настоящего времени. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Головцов Виктор Михайлович с нотариально удостоверенного согласия супруги Головцовой Тамары Минахмедовны приобрел для семьи земельный участок с кадастровым номером № площадью 1400кв.м, расположенный на землях поселений, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, с размещенными на нем объектами недвижимости: домовладением с кадастровым номером №, состоящим из жилого строения общей площадью 49,8кв.м с хозпостройками, находящиеся по адресу <адрес> Вескинское с/п д.Вески <адрес>. Право собственности на указанные объекты зарегистрировано за Головцовым В.М. Суд считает, что указанное имущество было приобретено на общие средства супругов Головцовых. После того, как эта семья в 2002г. переехала в Россию из Туркменистана,, каждый из супругов работал. Доходы семьи состояли из заработной платы каждого из супругов, а с 2004г. также и пенсии Головцовой Т.М.. В соответствии со ст.36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью. Доводы ответчика, что часть денежных средств по покупку дома принадлежит лично ему – как наследство, оставшееся после смерти матери, надлежащего подтверждения не нашло. Ответчиком документов, подтверждающих получение наследство не представлено, объем наследственного имущества не определен. Не представлено ответчиком также и документов, подтверждающих факт продажи квартиры, которая принадлежала лично ему в Туркменистане. Предоставленная копия договора, подтверждающего приобретение квартиры в собственность, не может заменить необходимость предоставления доказательств о продаже этой квартиры. Между тем, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, процессуальной обязанностью каждой стороны является предоставление доказательств в подтверждение своих требований или возражений. Поскольку Головцовым В.М. достоверных доказательств в подтверждение возражений не представлено, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Оценивая показания свидетелей, допрошенных по ходатайству ответчика, суд считает, что ни один из них утвердительных сведений о приобретении супругами Головцовыми дома в д,Вески исключительно на средства Головцова В.М. не привел. (Полякова о происхождении 2000долларов, полученных в долг от Головцова В.М., знает со слов мужа, который к настоящему времени уже умер; свидетель Широкова из разговоров знает о том, что Головцовы давали в долг деньги в сумме 50000рублей, которые были выручены от продажи квартиры в Туркменистане, но кому принадлежала квартира и когда она продана – не знает; свидетель Самохвалова узнала от самого Головцова В.М., что дом он купил на свои деньги, причем услышала это через 3 года после покупки и расценила как сказанное в сердцах из-за семейной ссоры). Поэтому суд признает, что земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу <адрес> д<адрес> <адрес>, были приобретены в период брака Головцовых и на их общие средства, а следовательно эти объекты недвижимости являются общим имуществом супругов. В соответствии с ч.1 ст.38 СК РФ по требованию любого из супругов может быть произведен раздел общего имущества супругов, при этом такой раздел может быть произведен в том числе и в период брака. В соответствии с частью 3 указанной статьи, в случае спора раздел общего имущества супругов, определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. Согласно ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов их доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Брачного договора между Головцовыми не заключено. Суд не усматривает оснований для отхода от этого правила равенства долей супругов. Поэтому доли Головцова В.М. и Головцовой Т.М. в общем имуществе, состоящем из земельного участка и дома, расположенных по адресу <адрес> д,Вески <адрес>, суд признает равными: каждому причитается 1/2 доли. Принимая во внимание, что в настоящее время право собственности на полное домовладение и на земельный участок зарегистрировано на Головцова В.М., необходимо прекратить это право собственности на 1/2 доли и признать в этой части ( на 1/2 доли) право собственности за Головцовой Т.М. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Исковые требования Головцовой <данные изъяты> <данные изъяты>, заявленные к Головцову <данные изъяты>, удовлетворить. Разделить имущество супругов Головцовой <данные изъяты> и Головцова <данные изъяты>, приобретенное в период брака, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и не расторгнутого до настоящего времени, состоящее из земельного участка кадастровый номер № площадью 1400кв.м, расположенный на землях поселений, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, с размещенными на нем объектами недвижимости: домовладение с кадастровым номером №, состоящее из жилого строения общей площадью 49,8кв.м с хозпостройками, находящийся по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, приобретенный Головцовым <данные изъяты> с нотариально удостоверенного согласия супруги Головцовой <данные изъяты> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Признать за Головцовой <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженкой <адрес>, проживающей по месту регистрации по адресу <адрес> д.<адрес> <адрес>, право собственности на 1/2 долю земельного участка на землях поселений площадью 1400кв.м, расположенного по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, кадастровый номер №, одновременно прекратив право собственности Головцова <данные изъяты> на 1/2 долю указанного участка (запись регистрации в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ) Признать за Головцовой <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженкой <адрес>, проживающей по месту регистрации по адресу <адрес> д.<адрес> <адрес>, право собственности на 1/2 долю жилого дома с хозпостройками площадью объекта 49,8кв.м, расположенного по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, кадастровый номер №, одновременно прекратив право собственности Головцова <данные изъяты> на 1/2 долю указанного жилого дома с хозпостройками (запись регистрации в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ). Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда путем подачи жалобы через Лихославльский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения реш8ения в окончательной форме (мотивированного решения) Председательствующий: федеральный судья (подпись) С.И.Пахомова ВЕРНО: федеральный судья С.И.Пахомова