дело № 2-332/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 декабря 2011 года <адрес> Лихославльский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Волошкина О. А. при секретаре Гусевой Ю.В., при участии заместителя прокурора <адрес> Титова А. С., выступающего по доверенности от лица ответчиков – прокурора <адрес> и прокуратуры <адрес>, истец Беляев А.М., представитель ответчика – Министерства Финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Беляева А.М. к Министерству Финансов Российской Федерации и прокурору <адрес>. У С Т А Н О В И Л ДД.ММ.ГГГГ в Лихославльский районный суд поступило исковое заявление Беляева А.М. о возмещении морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ отделом дознания ОВД по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 УК РФ. Постановлением начальника СО при ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении него прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ. За ним признано право на реабилитацию. Считает, что прокурор является гражданским ответчиком, как государственный обвинитель. В результате незаконно предъявленного обвинения дело было направлено в суд, а из суда возвращено прокурору на доследование, а затем прекращено в связи с отсутствием состава преступления. Он испытал сильнейшие моральные и нравственные страдания из-за незаконного обвинения, угрозы осуждения к лишению свободы. Избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении было нарушено его право на свободу и личную неприкосновенность. Поскольку причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступают соответствующие финансовые органы, то денежная компенсация подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации. Просит суд взыскать с прокурора <адрес> в его пользу 1500000 рублей в счет компенсации морального вреда. В уточненных исковых требованиях просил взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в его пользу 1500000 рублей в счет компенсации морального вреда. Истец Беляев А.М., отбывающий наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика – Министерства Финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Представил письменные возражения, указав, что в соответствии с со ст. 1099, ст. 151 ГПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности являются наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда. В случае причинения морального вреда предполагается и подлежит доказыванию размер компенсации этого вреда, так как в соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд должен принимать, во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень, физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ)Истцом не доказано претерпевание морального вреда, не представлено доказательств незаконного привлечения к уголовной ответственности, тем самым нарушены нормы п. 1 ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Просит отказать в удовлетворении исковых требований Беляева А.М. Заместитель прокурора <адрес> Титов А.С., представляющий по доверенности прокуратуру <адрес> и прокуратуру <адрес>, в судебном заседании полагал иск подлежащим удовлетворению частично. Заслушав заключение заместителя прокурора <адрес> Титова А. С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно постановлению дознавателя Лихославльского ОВД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Беляева А. М. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ (т. 1 л.д. 28). ДД.ММ.ГГГГ в отношении Беляева А. М. дознавателем Лихославльского ОВД была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подписка отобрана ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 36-37, 38). ДД.ММ.ГГГГ Беляев А.М. допрошен в качестве подозреваемого по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ (т. 1 л.д. 39-40). Обвинительный акт в отношении Беляева А. М. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ составлен ДД.ММ.ГГГГ, утвержден зам. прокурора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 41-42). Уголовное дело № в отношении Беляева А. М. поступило в Лихославльский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, и назначено к рассмотрению в предварительном слушании на ДД.ММ.ГГГГ. Мера пресечения оставлена судом без изменения (т. 1 л.д. 43). ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 44). ДД.ММ.ГГГГ дело отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой потерпевшей (т. 1 л.д. 116). ДД.ММ.ГГГГ в связи с болезнью подсудимого Беляева А.М. производство по делу приостановлено ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено, и дело назначено на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 117, 118). ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая подвергнута принудительному приводу (т. 1 л.д. 119). Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении Беляева А. М., по ходатайству государственного обвинителя, возвращено прокурору <адрес> в порядке ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ в связи с тем, что обвинительный акт составлен с нарушениями норм УПК РФ (т. 1 л.д. 45-46). Новый обвинительный акт в отношении Беляева А. М. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ составлен ДД.ММ.ГГГГ, утвержден зам. прокурора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 47-48). Уголовное дело № в отношении Беляева А. М. поступило в Лихославльский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, и назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ. Мера пресечения оставлена судом без изменения (т. 1 л.д. 49). ДД.ММ.ГГГГ дело отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неэтапированием подсудимого (т.1 л.д.123). ДД.ММ.ГГГГ объявлялся перерыв до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 126), до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.127), потерпевшая подвергалась принудительному приводу. ДД.ММ.ГГГГ дело отложено на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 128). Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении Беляева А. М., по ходатайству государственного обвинителя, возвращено прокурору <адрес> в порядке ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ в связи с тем, что обвинительный акт составлен с нарушениями норм УПК РФ (т. 1 л.д. 50-51). Постановлением заместителя прокурора от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении Беляева А. М. возвращено для производства дополнительного дознания (т. 1 л.д. 52). Дело принято дознавателем к производству ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 129), ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана в качестве потерпевшей (т. 1 л.д. 130). ДД.ММ.ГГГГ дело направлено прокурору для направления по подследственности в связи с истечением срока дознания (т. 1 л.д. 131). ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия продлен прокурором до 3 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 53, 132). ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника СО при ОВД по <адрес> в отношении Беляева А.М. прекращено уголовное преследование по уголовному делу № по обвинению по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в связи с отсутствием состава преступления. Вопрос о мере пресечения не разрешался (т. 1 л.д. 54). ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу № приостановлено в связи с неустановлением лица, совершившего преступление (т. 1 л.д. 55). ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении производства по уголовному делу № (т. 1 л.д. 57-58). ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу № приостановлено в связи с неустановлением лица, совершившего преступление (т. 1 л.д. 56). ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении производства по уголовному делу № (т. 1 л.д. 59). ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника СО при ОВД по <адрес> в отношении Беляева А.М. прекращено уголовное преследование по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в связи с отсутствием состава преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была отменена. Признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ (л.д. 5, 60). ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу № приостановлено в связи с неустановлением лица, совершившего преступление (т. 1 л.д. 62). ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора отменены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования в отношении Беляева А.М. и от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении производства по делу (т. 1 л.д. 68, 69). ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие возобновлено, и установлен срок до 20 суток (т. 1 л.д. 133-134). ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству следователем (т. 1 л.д. 136). ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО МО МВД России «Лихославльский» в отношении Беляева А.М. прекращено уголовное дело № (уголовное преследование) в связи с отсутствием события преступления. За Беляевым А.М. признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ (л.д. 137-138). Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Согласно положений ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц; права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. В соответствии со ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган. Согласно ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации. От имени Министерства финансов Российской Федерации по специальному поручению могут выступать в суде государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 ст. 125 ГК РФ). ПриказомМинистерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке организации и ведения Министерством финансов Российской Федерации работы по выступлению от имени казны Российской Федерации, а также по представлению интересов Правительства Российской Федерации в судах", начиная с ДД.ММ.ГГГГ на управления федерального казначейства по субъектам Российской Федерации на основании надлежаще оформленных доверенностей (с правом передоверия), выданных Министерством финансов Российской Федерации руководителям этих учреждений, возложена организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации. В соответствии со ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Беляева А.М. возбуждено уголовное дело по ст. 158 ч. 1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Беляеву А. М. предъявлялись обвинения по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Дело дважды возвращалось прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в отношении Беляева А.М. прекращено в связи с отсутствием состава преступления; вопрос о мере пресечения не разрешался. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу № приостанавливалось в связи с неустановлением лица, совершившего преступление. Постановления о приостановлении и прекращении уголовного преследования отменялись. ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в отношении Беляева А.М. прекращено в связи с отсутствием состава преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была отменена. ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу № приостановлено в связи с неустановлением лица, совершившего преступление. ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора отменены указанные постановления о прекращении уголовного преследования и о приостановлении производства по делу. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Беляева А.М. прекращено уголовное дело № (уголовное преследование) в связи с отсутствием события преступления. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Беляева А.М. был незаконно привлечен к уголовной ответственности, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к нему неосновательно была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в результате чего Беляеву А.М. были причинены физические и нравственные страдания, посягающие на основные принадлежащие гражданину нематериальные блага – жизнь, здоровье, деловая репутация и достоинство личности. Судом не принимаются во внимание доводы представителя ответчика о том, что наличие и степень полученных истцом нравственных страданий должны быть подтверждены надлежащими доказательствами. В связи с незаконным привлечением Беляева А.М. к уголовной ответственности, привлечением его в качестве обвиняемого по уголовному делу, применением в отношении него меры пресечения – подписки о невыезде и надлежащем поведении, проведением с участием Беляева А.М. процессуальных действий по делу ему были причинены нравственные страдания. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда законны и обоснованы, подтверждены исследованными доказательствами. Требование о взыскании компенсации морального вреда с прокурора не подлежит удовлетворению, поскольку не отвечает требованиям ст.1070, 1071 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности потерпевшего, характер физических и нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а именно: длительность незаконного уголовного преследования, неоднократные предъявления обвинения, направления дела в суд и последующие прекращения в отношении него уголовного преследования в период с июля 2005 года по декабрь 2011 года, период нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, отсутствие доказательств наступления иных, кроме приведённых выше, последствий в виде ухудшения здоровья, уменьшения доходов, иных отрицательных последствий в результате незаконного уголовного преследования и применении меры пресечения. При этом суд учитывает, что с ДД.ММ.ГГГГ Беляев А.В. находился под стражей по приговору Лихославльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 120-122), и мера пресечения по уголовному делу № фактически не действовала. С учетом указанных обстоятельств суд полагает необходимым снизить размер компенсации, определив его в размере 40000 руб. В остальной части исковые требования истца не подлежат удовлетворению. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Беляева А.М. удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Беляева <данные изъяты> компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным применением в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении, – в размере40000 (сорок тысяч)рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Председательствующий: О. А. Волошкин Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.