Дело № 2-472 2011г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лихославльский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Карповой О.А.

при секретаре Рудаковой Л.М.

с участием: истца Анисимова С.Г.

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Анисимова С.Г. к Сидорову А.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Анисимов С.Г. обратился в Лихославльский районный суд с исковым заявлением к Сидорову А.А. о взыскании долга по договору займа.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал Сидорову А.А. деньги в сумме 56000,00 (пятьдесят шесть тысяч) рублей.

Ответчик обязался возвратить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей. В подтверждение заключения договора займа и его условий ответчиком Сидоровым А.А. собственноручно была составлена расписка. В указанный выше срок, долг Ответчиком возвращен не был.

На его предложение о добровольном возврате суммы долга, Сидоров А.А. предложил выплачивать 10 % от суммы долга (шестьдесят тысяч) рублей в размере 6000 (шесть тысяч) рублей ежемесячно. Отсчет времени возврата денег считать ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 807-808, 810 ГК РФ, ст. 131, 132 ГПК РФ, просит взыскать с Сидорова <данные изъяты> в его пользу долг по договору займа в сумме 60000,00 (шестьдесят тысяч) рублей и 18000,00 (восемнадцать тысяч) рублей, проценты за три месяца. Взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы.

В судебном заседании истец Анисимов С.Г. требования иска поддержал и пояснил, что Сидоров А.А. своевременно долг не возвратил, обязательства не исполнил в срок до ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением взятых на себя обязательств дал расписку о выплате процентов 10% от суммы долга. Поскольку и это не выплачивает, то просит взыскать 60 000 рублей основного долга и по 6000 рублей за каждый месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по момент обращения в суд т.е. по ДД.ММ.ГГГГ за 3 месяца, 18000 рублей. Пытался искать Сидорова А.А., однако он отключил телефон, скрывается. Кроме того, просит взыскать государственную пошлину в сумме 2540 рублей. Доводы о том, что Сидоров А.А. потерял печать, неправда, т.к. печать он ставил при нем, подписывал расписку сам и писал расписку своей рукой. В отзыве Сидоров А.А. также указывает, что истец до судебного разбирательства не разрешил свои претензии, что свидетельствует о том, что Сидоров А.А. взял деньги в долг, писал расписки, однако долг не вернул.

Ответчик Сидоров А.А. о месте и времени рассмотрения дела извещался путем направления ему заказной почтовой корреспонденции по месту его жительства.

В судебное заседание не явился.

Повестка в судебное заседание ответчику вручена своевременно, расписка в деле.

Кроме того, Сидоров А.А. позвонил в суд ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 20 мин. и сообщил, что ехал в судебное заседание, но попал в аварию, вызвал сотрудников ГИБДД. На предложение секретаря судебного заседания представить справку о ДПТ, отказался представить таковую. Ответчику предложено прибыть в судебное заседание, т.к. истец прибыл и ждем явку ответчика.

Согласно телефонограммы ответственного дежурного МО МВД «Лихославльский» от ДД.ММ.ГГГГ в 9.30 сообщений от гр-на Сидорова А.А. о совершенном ДТП не имеется, других ДТП ДД.ММ.ГГГГ в районе не зафиксировано.

Согласно телефонограммы инспектора ГИБДД <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ 09 час. 40 мин. сообщений о ДТП от имени гр-на Сидорова А.А. не поступало, никаких других ДТП не зафиксировано.

Согласно книги регистрации посещений гражданами Лихославльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись № в 12.30 гр-н Сидоров А.А. отметился о явке в суде у судебного пристава по обеспечению деятельности суда.

Согласно отзыва от имени Сидорова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ сдан в канцелярию суда по настоящему иску в 12 час 35 мин.

Согласно телефонограммы секретаря Рудаковой Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин. составила разговор с ответчиком Сидоровым А.А. по телефону, он пояснил, что в канцелярию сдал отзыв, свое мнение написал, в судебное заседание сегодня не пойдет.

Судом с 9 часов до 12 час. 50 минут предприняты все меры по обеспечению явки ответчика Сидорова А.А. в судебное заседание, однако ответчик не пожелал присутствовать в судебном заседании.

Поэтому суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Сидорова А.А. который, по мнению суда, злоупотребляет своими процессуальными правами, путем вынесения заочного решения.

Из отзыва ответчика Сидорова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что доводы Истца, изложенные в исковом заявлении необоснованными, требования незаконные по следующим основаниям.

1.Вопреки ч.1 ст. 56 ГПК РФ, обязывающей каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, Истец не предоставил суду доказательств, обосновывающих его доводы о том, что между Заимодавцем и Заёмщиком совершена фактическая передача денежных средств, в том объёме, что указано в представленной Истцом расписке, из текста расписки не следует, что заемщик получил деньги. В частности фраза в договоре, например, «заимодавец обязуется предоставить денежные средства» еще не говорит о том, что средства уже предоставлены.

2. Истец ни как не объяснил отсутствие своих претензий к Заёмщику до судебного разбирательства. Тем самым предоставил возможность суду истребовать доказательства предоставляемые суду в порядке ст. 81 ГПК РФ о получении образцов почерка и подписи Заёмщика.

3. Истцом в соответствии со ст.56 ГПК не представлено доказательств подлинности самой расписки, так как печать заёмщика накануне была потеряна им. Вызывает законное сомнение в подлинности расписки и тот факт, что сам документ составлен с явным нарушением формы договора займа. При этом системное толкование ст. 808 и ст. 162 ГК РФ позволяет отметить, что нарушение формы договора займа лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (об этом говорится также в п. 2 ст. 812 ГК РФ), при ссылке к расписке на сумму, которая отличается от первоначальной суммы займа, что в принципе свидетельствует о причине недействительности сделки, как несоответствующей требованиям закона (статье 317 ГК РФ).

4. Что касается требований Истца о взыскании долга и процентов по нему в его пользу, они не основаны на действующем законодательстве, так как содержат признаки необоснованного обогащения, предусмотренные гл. 60 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 317 808, 812 ГК РФ, а также ст. ст. 35, 56, 135 ГПК РФ просит: отказать Анисимову Сергею Георгиевичу в удовлетворении исковых требований. ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, изучив доводы отзыва на исковое заявление, суд считает, что исковое заявление следует удовлетворить.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Сидоров А.А. получил в долг от Анисимова С.Г., деньги в сумме 56000 рублей, обязуется вернуть 60000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Расписка заверена круглой печатью ИП Сидорова А.А.(л.д.7)

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Сидоров А.А. обязуется выплачивать Анисимову С.Г. по 6000 рублей, 10% от суммы долга, ежемесячно, до возврата суммы долга 60 000 рублей. Расписка заверена круглой печатью. (л.д.6)

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный в обязательстве срок; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу денную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству истцу и ответчику судом был определен круг доказательств, которые каждая сторона должна предоставить.

Обязанность доказать обстоятельства, на которые стороны ссылаются, судом была определена, выполнены в той мере, в которой имеются в материалах дела.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, о том, что «заимодавец обязуется предоставить денежные средства» еще не говорит о том, что средства уже предоставлены, не состоятельны, поскольку из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сидоров А.А. получил в долг от Анисимова С.Б., обязуется возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ Согласно второй расписки от ДД.ММ.ГГГГ Сидоров А.А. обязуется возвратить 60000 рублей, полученные в долг и с ДД.ММ.ГГГГ до возврата суммы долга выплачивать 6000 рублей 10 % от суммы долга.

Доводы о том, что истец не объяснил отсутствие своих претензий к Заемщику до судебного разбирательства, истцом в судебном заседании даны объяснения из которых следует, что истец пытался созвониться с ответчиком, но тот стал скрываться от истца, отключил телефон.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств подлинности самой расписки, не состоятельны, поскольку истцом представлены подлинники расписок, их подложность не оспорена ответчиком, не изложено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы и не предложены вопросы эксперту и экспертное учреждение.

Ответчиком Сидоровым А.А. не выполнены требования ст. 56 ГПК РФ, которые были разъяснены сторонам в определении о подготовке дела к слушанию, не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, поэтому суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в доход государства в сумме 2540 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Сидорова А.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Анисимова <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Сидорова <данные изъяты> в пользу Анисимова <данные изъяты> денежную сумму в размере 60000 (шестьдесят тысяч) руб. в счет погашения долга по договору займа.

Взыскать с Сидорова <данные изъяты> в пользу Анисимова <данные изъяты> денежную сумму в размере 18000 (восемнадцать тысяч) руб., проценты за три месяца.

Взыскать с Сидорова <данные изъяты> в пользу Анисимова <данные изъяты> денежную сумму в размере 2540 (две тысячи пятьсот сорок) руб., в счет уплаты госпошлины по настоящему иску.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение десяти дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: судья О.А. Карпова