Дело № 2-462/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2011 года <адрес>

Лихославльский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Е.А. Никитиной

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца – председателя правления ООО Коммерческий банк «Велга» Митусовой Н.П.,

ответчиков: Курочкина О.В. и Иванова В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Велга» к Курочкину <данные изъяты> и Иванову <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО Коммерческий банка «Велга» обратился в Лихославльский районный суд с иском о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75465 руб. 32 коп. с заемщика Курочкина <данные изъяты> и поручителя Иванова <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Курочкину <данные изъяты> был предоставлен кредит в сумме 40000 рублей на потребительские цели на срок 1096 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ год включительно по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. В целях возврата полученной суммы Курочкин О.В. предоставил поручителя Иванова В.Н., с которым был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поручитель обязался отвечать за возврат полученной Курочкиным О.В. ссуды и процентов за пользование ею.

Погашение кредита должно было производиться ежемесячно равными частями в размере 1112 руб., в соответствии с графиком платежей начиная с ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого, одновременно с погашением основного долга необходимо было гасить начисленные проценты. Фактически Курочкиным О.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была погашена задолженность: по ссуде в сумме 3 340руб. 12 коп. и процентам в сумме – 2570 руб. 88 коп., а также неустойка размере 1500 руб. С апреля 2011 года по данному кредиту имеется непрерывная просроченная задолженность, т.к. должником гашение долга производится с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Таким образом, просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 42700 руб. 55 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 10003 руб. 88коп., просроченные проценты по срочному кредиту - 6 362 руб. 83 коп., проценты за просроченные платежи по кредиту – 1833 руб.84 коп., и неустойки 24500 руб. Кроме того, истец просит взыскать срочный кредит, срок оплаты которого не наступил в размере 26656 руб. и проценты в соответствии с графиком погашения платежей, подлежащие оплате должником с ноября 2011 года по сентябрь 2013 года в размере 6108 руб. 77 коп.

В судебном заседании представитель истца Митусова Н.П. отказалась от части требований, а именно просила уменьшить подлежащую выплате неустойку до 3000 рублей и просила не взыскивать с ответчиков проценты в соответствии с графиком погашения платежей, подлежащие оплате должником с ноября 2011 года по сентябрь 2013 года в сумме 6108 руб. 77 ко<адрес> отказа от части требований судом представителю истца разъяснены, Митусовой Н.П. понятны.

Ответчики согласны с прекращением в части указанных исковых требований в виду отказа истца от части иска.

Судом вынесено определение.

Представитель истца в остальной части исковых требований, а именно в части взыскания солидарно с ответчиков: просроченной задолженности по основному долгу – 10003 руб. 88коп., срочный кредит, срок оплаты которого не наступил - 26656 руб., просроченных процентов по срочному кредиту - 6362 руб. 83 коп., процентов за просроченные платежи по кредиту – 1833 руб.84 коп., неустойки в сумме 3000 руб., всего 47856 руб. 55 коп., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 2463 руб. 96 коп.

Ответчик Курочкин О.В. исковые требования признал и пояснил, что временно у него были материальные трудности, сейчас устроился на работу и будет выплачивать кредит, согласен на взыскание с него 47856 руб. 55 коп. и расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик Иванов В.Н. исковые требования признал и пояснил, что с иском согласен. Пояснил что, Курочкин обещал платить, он проконтролирует. Ему понятно о солидарной ответственности по взятым на себя обязательствам.

Ответчикам судом разъяснены последствия признания исковых требований, которые им понятны.

Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав стороны, суд приходит к убеждению, что исковые требования ООО Коммерческий банк «Велга», заявленные к ответчикам Курочкину О.В. и Иванову В.Н. основаны на нормах закона и обоснованны, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что стороны состоят в договорных правоотношениях.

По договору 289-10 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО КБ «Велга» и Курочкиным <данные изъяты>, последнему был предоставлен кредит на сумму 40 000руб. сроком на 1096 дней под 24% годовых. Согласно п.3.2 и п.3.3 условий договора погашение кредита должно осуществляться заемщиком ежемесячно равными долями по 1112 руб., в последний месяц -1080 руб., одновременно гашением кредита производится и уплата процентов за его пользование. В соответствии с п.5.5 договора заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным со взысканием по кредиту (л.д. 8-10). Факт выдачи Курочкину О.В. кредита в размере 40 000руб. подтвержден выданным ООО КБ «Велга» расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Признание иска судом принимается, так как данное не противоречит действующему законодательству и не затрагивает интересы третьих лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждается возмещение с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По рассматриваемому делу расходы ООО КБ «Велга» состоят из суммы, уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 2 463 руб.96 коп., исчисленной из цены иска 75465 руб. 32 коп.

Указанная сумма подлежит уменьшению до 1635 руб. 70 коп. в связи со взысканием с ответчиков 47856 руб. 55 коп.. Данная сумма подлежит взысканию солидарно с Курочкина О.В. и с Иванова В.Н. в пользу ООО КБ «Велга» в возмещение понесенных судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Велга» к Курочкину <данные изъяты> и Иванову <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Курочкина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> и с Иванова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> солидарно в пользу ООО Коммерческий банк «Велга» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47856 (сорок семь тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 55 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 10003 руб. 88 коп., срочный кредит, срок оплаты которого не наступил в размере 26656 руб., просроченные проценты по срочному кредиту в размере 6 362 руб. 83 коп., просроченные проценты за просроченные платежи по кредиту в размере 1833 руб.84 коп., неустойку в размере 3000 руб.

Взыскать с Курочкина <данные изъяты> и с Иванова <данные изъяты> солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Велга» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1635 (одна тысяча шестьсот тридцать пять) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Тверского областного суда путем подачи жалобы через Лихославльский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Никитина