Дело №2-375(2010г.)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Лихославльский районный суд <адрес> в составе председательствующего – федерального судьи Пахомовой С.И.
при секретаре Кузнецовой Л.В.,
с участием :
-истца Мироновой Н.А.
- ответчика Коротковой О.А., действующей от своего имени и от имени соответчика Короткова А.Ю. на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Мироновой Натальи Александровны к Короткову Александру Юрьевичу и Коротковой Ольге Анатольевне
о взыскании денежных средств в размере 37000рублей, полученных по распискам в счет заключения договора купли-продажи квартиры, и процентов за их неправомерное удержание в размере 29991руб.,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ Миронова Н.А. обратилась в Лихославльский районный суд с иском, в котором просила взыскать со Короткова А.Ю. в ее пользу 592000рублей. Исковые требования основывала на том, что в 2003г. ею ответчику были переданы 37000рублей под покупку <адрес> в <адрес>, но договор купли-продажи дома не состоялся по вине ответчика. Цена иска определена суммой переданных денежных средств, увеличенной на коэффициент 16 с учетом увеличением во столько раз рыночной стоимости квартиры к настоящему времени.
В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцом Мироновой Н.А. подано заявление об изменении исковых требований, с учетом которых в число ответчиков включена, наряду с ранее указанным Коротковым А.Ю., также Короткова О.А.. Изменено и основание иска: при сохранении заявленной ко взысканию суммы 592000рублей, которую истец просит взыскать с двоих ответчиков, истец требования мотивирует расписками ответчиков на общую сумму 37000рублей, которые были получены ими в счет продажи <адрес> в <адрес>.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцом Мироновой Н.А. исковые требования изменены: она просит взыскать с ответчиков Короткова А.Ю. и Коротковой О.А. 37000рублей, которые были получены ими по распискам в счет заключения договора купли-продажи <адрес> в <адрес>, который не был заключен по вине ответчиков; а также просит взыскать с ответчиков 29991рубль - проценты за неправомерное удержание денежных средств. Ей передали ключи от квартиры, она-Миронова в свою очередь передала деньги в размере 25000рублй
В судебном заседании истец Миронова Н.А. исковые требования поддержала и просила удовлетворить ее иск. В обоснование заявленных требований пояснила, что в 2003 г. у нее с Коротковым А.Ю. состоялась устная договоренность о продаже Коротковым А.Ю. ей-Мироновой квартиры по адресу <адрес> уд.Гагарина <адрес> за 45000рублей. В целях оплаты такой покупки она-Миронова продала деревенскую квартиру, которая находилась в общей равнодолевой собственности ее и матери. ДД.ММ.ГГГГ она-Миронова в счет покупки у Короткова А.Ю. квартиры передала его жене Коротковой О.А. 25000рубдей, оформив это распиской. А ей-Мироновой были переданы ключи от <адрес> в <адрес>, в которую она-Миронова вселилась вместе со своим гражданским мужем и сыном. В указанной квартире они не зарегистрированы, имеют регистрацию по адресу <адрес> д,12, где у нее куплена часть дома. Затем в счет покупки квартиры ею были переданы Коротковой О.А. по распискам денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 10000рублей, и ДД.ММ.ГГГГ – 2000рублей. Оставшуюся сумму 8000рублей она-Миронова должна была заплатить при подписании договора купли-продажи. Однако, в 2006г. ей-Мироновой стало известно, что указанная квартира Коротковыми еще не приватизирована. Она-Миронова стала настаивать на быстрейшей приватизации Коротковым А.Ю. квартиры, тот не отказывался от приватизации и дальнейшей продажи квартиры ей-Мироновой, но и не заниматься этими вопросами. Поэтому она-Миронова заключила договор с агентством недвижимости об оказании услуг по приватизации и заключению договора купли-продажи квартиры. Приватизацией указанной квартиры на Короткова А.Ю. от его имени занималось доверенное лицо – ФИО6, к которому она-Миронова и Коротков А.Ю. вместе обратились за помощью, но работу которого оплачивала она-Миронова на основании заключенного с ФИО6 договора. ДД.ММ.ГГГГ Коротковым А.Ю. квартира была приватизирована на основании договора №. Не смотря на обещания заключить с нею-Мироновой договор купли-продажи квартиры, в конце 2009г., в ноябре или декабре месяце, Коротков А.Ю. отказался заключить договор купли-продажи квартиры и попросил освободить квартиру. В связи с этим она-Миронова ДД.ММ.ГГГГ обращалась в суд с иском о понуждении Короткова А.Ю. заключить с нею-Мироновой договор купли-продажи квартиры. Судом в удовлетворении ее исковых требований было отказано. Поскольку до настоящего времени денежные средств а в размере 37000рублей, переданные ею по распискам семье Коротковых в счет покупки у них квартиры, ей не возвращены, она-Миронова просит в судебном порядке взыскать с Короткова А.Ю. и Коротковой О.А. в ее пользу переданные их семье в 2003г. по распискам денежные средства в размере 37000рублей, а также проценты в размере 29991руб. за неправомерное удержание этих денежных средств. Требования выдвигает к обоим ответчикам, т.к. он являются единой семьей.
Ответчик Короткова О.А., действующая от своего имени и от имени соответчика Короткова А.Ю., исковые требования не признала и пояснила, что в 2003г. в их семье обсуждался вопрос о продаже <адрес> в <адрес> Мироновой Н.А. Признает, что ею-Коротковой были получены от Мироновой Н.А. в счет продажи квартиры деньги в сумме 37000рублей, деньги Миронова Н.А. передавала тремя суммами в разные дни. По каждой из полученных сумм она-Короткова оформляла расписки, как ей кажется они оформлялись все на разных бумагах, не было двух расписок на одном листе. Но на тот период времени квартира еще не была приватизирована. Приватизирована квартира была только в 2006г., наличие несовершеннолетних детей не позволило продать указанную квартиру. О том, что квартира не будет продаваться была поставлена в известность Миронова Н.А., ей было предложено подыскивать себе другое жилье. Не смотря на то, что квартиру они с мужем Мироновой Н.А. не продали, деньги Мироновой Н.А. не вернули. Не сделали этого, т.к. Миронова Н.А. проживала в квартире и ничего не оплачивала, с ней договор о поднайме квартиры не заключался и условия проживания Мироновой Н.А. в квартире не оговаривались. Если бы не ее проживания они могли бы пустить квартирантов и получать от них деньги за съем квартиры. Кроме того, имелись долги по оплате за квартиру, а также чтобы обезопасить свое имущество - в квартире оставалась мебель, которая могла пропасть или могла быть повреждена. В 2009г. Миронова Н.А. сказала, что все равно отсудит у их семьи квартиру или вернет свои деньги. Считает, что по требованиям Мироновой Н.А. срок исковой давности истек, поскольку деньги она передавала ей в 2003г.
Из исследованных судом письменных доказательств, имеющих прямое и доказательственное значение по делу, следует:
По расписке от ДД.ММ.ГГГГ Короткова Ольга Анатольевна, проживающая по адресу <адрес> взяла 25000рублей в счет продажи квартиры по адресу <адрес>, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла аванс в счет продажи квартиры по <адрес> сумме 10000рублей, ДД.ММ.ГГГГ взяла аванс в сумме 2000руб.(л.д. 13, 14) Истцом Мироновой Н.А. представлены подлинники указанных расписок.
По договору на передачу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ муниципальным учреждением <адрес> в собственность Короткова А.Ю. передана однокомнатная <адрес> в <адрес> общей площадью 39,3 кв.м, в т.ч. жилой – 21.8кв.м. В переданной в собственность Короткова А.Ю. квартире зарегистрирован и сохраняет право пользования и проживания ФИО7 ДД.ММ.ГГГГг.р.(л.д.9)
На момент приватизации <адрес> в <адрес> Короткова О.А. в ней не проживала, зарегистрирована в ней не была и участия в приватизации не принимала; с ДД.ММ.ГГГГ Короткова О.А. имеет регистрацию по адресу <адрес> (л.д.43)
По данным, содержащимся в техническом паспорте жилого помещения – <адрес> в <адрес>, владельцем квартиры значится Коротков А.Ю. на основании договора на передач квартир в собственность от15.03.2006г.(л.д.24—26, 30)
Право собственности Короткова А.Ю. на однокомнатную квартиру по адресу <адрес> зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы ДД.ММ.ГГГГ(л.д.27, 28)
После регистрации права собственности Короткова А.Ю. на указанную квартиру договор купли-продажи этой квартиры не заключался.
Решением Лихославльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении иска Мироновой Н.А. в понуждении Короткова А.Ю. к заключению договора купли-продажи <адрес> в <адрес> (л.д.33-36)
Выслушав показания сторон и исследовав доказательства по делу, оценивая их в совокупности, суд приходит к следующим выводам:
Факт получения от Мироновой Н.А. в 2003г. денежных средств в общей сумме 37000рублей по трем распискам с текстом «аванс в счет продажи квартиры по <адрес>» ответчиком Коротковой О.А. не оспаривается, как не оспаривается и устная договоренность о продаже в будущем их семьей (ею и ее мужем Коротковым А.Ю.) указанной в расписках квартиры Мироновой Н.А.
Указанная устная договоренность не может рассматриваться как предварительный договор между сторонами, поскольку не оформлен в соответствии с требованиями ст.429 ГКК РФ
В соответствии с указанной нормой предварительный договор (т.е. договор, по которому стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества (основной договор) на определенных условиях) заключается в форме, установленной для основного договора, и должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. С учетом положений ст.550 ГК РФ, предусматривающую письменную форму договора купли-продажи недвижимости (составление одного документа, подписанного обеими сторонами), предварительный договор должен быть заключен в такой же письменной форме.
Не могут полученные Коротковой О.А. от Мироновой Н.А. денежные средства в общей сумме 37000рублей признаваться задатком, поскольку это противоречило бы ст.380 ч.1 ГК РФ, согласно которой задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной стороной в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Из приведенного в законе понятия задатка следует, что он носит удостоверяющую функцию (служит доказательством заключения договора) и платежную функцию. Удостоверить расписками, выданными Коротковой О.А., наличие договора купли-продажи квартиры невозможно, поскольку такого договора не заключалось и не могло быть заключено.
На момент получения Коротковой О.А. денежных средств от Мироновой Н.А., в подтверждение чего Коротковой О.А. были выданы расписки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, последняя собственником <адрес> в <адрес> не являлась и, соответственно не могла решать вопросы об отчуждении квартиры путем ее продажи.
Таким образом, Короткова О.А., не являясь собственником <адрес> в <адрес>, а проживая в ней в качестве члена семьи нанимателя, принимая от Мироновой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ авансовые платежи в счет продажи указанной квартиры, превысила свои полномочия. Впоследствии Короткова О.А. из указанной квартиры выселилась со снятием с регистрационного учета, и с ДД.ММ.ГГГГ стала проживать по адресу <адрес>, где и зарегистрирована по месту жительства.
В связи с приведенными доводами расписки, датированные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о получении Коротковой О.А. денежных средства в общей сумме 37000рублей устанавливают лишь факт передачи ей указанных денежных средств лицом, предъявившим расписки – Мироновой Н.А.
Таким образом, Короткова О.А. при отсутствии предусмотренных законом оснований получила от Мироновой Н.А. денежные средства в размере 37000рублей, т.е. необоснованно обогатилась на указанную сумму.
Гражданско-правовую ответственность за необоснованное обогащение должна нести только Короткова О.А., поскольку именно ею были получены от Мироновой Н.А. денежные средства. Коротков А.Ю. непосредственного участия в получении денежных средств от Мироновой Н.А. не принимал, в связи с чем нести гражданско-правовую ответственность не должен.
Последствия получения денежных средств при отсутствии оснований для этого, в том числе когда договор считается незаключенным, предусмотрены нормами главой 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое приобрело или сберегло имущество(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, установленных для этого законом, иными правовыми актами или сделкой, обязано возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (неосновательное обогащение). При этом указанные правила применяются независимо от того, явилось ли такое неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Кроме того, в соответствии со ст. 1107 п.2 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поэтому Короткова О.А. обязана возвратить Мироновой Н.А. неосновательно приобретенные денежные средства в размере 37000рублей и проценты, исчисленные по правилам, установленным ст.395 ГК РФ.
Согласно чт.395 п.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица на сумму этих средств подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
Определяя срок, с которого следует исчислять указанные проценты, суд признает, что Миронова Н.А. узнала о том, что договор купли-продажи <адрес> в <адрес> с нею заключать не будут в ноябре-декабре 2006г., требования о возврате уплаченных ею денежных средств впервые обратилась в июне 2010г., а с требованиями о взыскании процентов за пользование денежными средствами обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, учитывая установленные ст.195 -197 ГК РФ сроки исковой давности, суд считает, что исчислять подлежащие взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами следует за 3-летний период, предшествующий обращению Мироновой Н.А. с такими требованиями, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ
Поэтому размер подлежащих взысканию процентов составляет 11380руб. 54коп., исходя из следующего расчета:
Временной период количество дней процентная ставка сумма
ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ 108 10 1094,79
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 84 10,25 872,80
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 42 10,5 447,04
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 34 10,75 370,51
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 121 11 1349,23
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 19 12 231,12
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 144 13 1897,64
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 20 12,5 253,42
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 22 12 267,62
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 38 11,5 442,99
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 28 11 312,22
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 36 10,75 392,30
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 15 10,5 159,66
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 30 10 304,11
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 26 9,5 250,38
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 33 9 301,07
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 58 8,75 514,45
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 33 8,5 284,34
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 32 8,25 267,62
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 32 8 259,51
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 141 7,75 1107,72
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ 11380,54
Оценивая доводы ответчика Коротковой О.А. об истечении срока исковой давности, суд считает, что эти сроки не истекли.
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст.200 ч.1 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
О том, что Коротковы отказываются от продажи <адрес> в <адрес>, обещанной ей в устной договоренности, достигнутой в 2003г., Миронова Н.А. узнала в ноябре-декабре 2009г. Подтверждением этому факту служат последующие действия Мироновой Н.А. – ее обращение в суд о понуждении к заключению договора купли-продажи. Этот факт не отрицается самим ответчиком Коротковой О.А., которая пояснила, что Миронова Н.А. после сообщения ей о том, что квартиру ей не продадут, заявила, что отсудит у них либо квартиру, либо деньги за нее.
Таким образом, о нарушении своего права Миронова Н.А. узнала в ноябре-декабре 2009г., и с этого времени начался отсчет срока исковой давности. К настоящему времени с момента начала течения срока исковой давности прошел 1 год.
Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен 3 года.
Следовательно, Мироновой Н.А. срок исковой давности для защиты своего нарушенного права не пропущен.
С учетом вышеприведенных расчетов с Коротковой О.А. в пользу Мироновой Н.А. подлежит взысканию 48380руб. 54коп. (37000 + 11380,54 = 48380,54), т.е. заявленный Мироновой иск удовлетворяется частично.
В удовлетворении требований, заявленных к Короткову А.Ю., следует отказать, т.к. лично он денежные средства от Мироновой Н.А. не получал, расписок ей не выдавал, т.е. он является ненадлежащим ответчиком, исковые требования к нему заявлены необоснованно.
В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ в случае частичного удовлетворения заявленных исковых требований судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований за счет ответчика.
Судебные расходы истца состоят из расходов по уплате государственной пошлины. За обращение в суд с иском Мироновой Н.А. произведена уплата государственной пошлины: ДД.ММ.ГГГГ уплачено 3000руб., ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата 4120руб., ДД.ММ.ГГГГ доплачено 2000руб. (л.д.8, 61, 62); таким образом, общий размер судебных расходов Мироновой Н.А. составил 9120рублей.
Учитывая пропорциональный принцип возмещения судебных расходов при частичном удовлетворении иска, в пользу истца Мироновой Н.А. с ответчика ФИО8 подлежит взысканию компенсация понесенных судебных расходов в сумме 1651руб. 42коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Мироновой Натальи Александровны удовлетворить частично.
Взыскать с Коротковой Ольги Анатольевны ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженки <адрес>, в пользу Мироновой Натальи Александровны денежные средства, полученные по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 37000(тридцать семь тысяч) рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11380руб. 54коп.(одиннадцать тысяч триста восемьдесят рублей 54копейки), а всего 48380руб. 54 коп.(сорок восемь тысяч триста восемьдесят рублей 54копейки).
Взыскать с Коротковой Ольги Анатольевны ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженки <адрес>, в пользу Мироновой Натальи Александровны в возмещение судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины, 1651руб. 42коп. (одна тысяча шестьсот пятьдесят один рубль 42копейки).
В удовлетворении исковых требований Мироновой Натальи Александровны, заявленных к Короткову Александру Юрьевичу, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда путем подачи жалобы через Лихославльский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения решения в окончательной форме (мотивированного решения)
Председательствующий: федеральный судья (подпись) С.И.Пахомова
ВЕРНО: федеральный судья С.И.Пахомова