Дело №2-80(2011)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Лихославльский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Пахомовой С.И.,
при секретаре Кузнецовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Перову Дмитрию Анатольевичу
о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2010г. в сумме 17787рублей 01 копейка,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее-налоговый орган) обратилась в Лихославльский районный суд с иском о взыскании с Перова Д.А. недоимки по налогу на имущество за 2010 год в сумме 17787рублей 01 копейка,
Исковые требования мотивированы тем, что по предоставленным в налоговый орган сведениям из органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, Перов Д.А. в 20010г. имел в собственности объекты недвижимости: здание материального склада по адресу <адрес>; помещение магазина по адресу пгт <адрес> <адрес>. С учетом ставок налога на имущество, установленных Решением Совета депутатов городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и Решением Совета депутатов городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, для налогоплательщика Перова Д.А. был рассчитан налог за 2010 год, который составил 17787руб. 01коп., в том числе подлежащий зачету в бюджет городского поселения <адрес> 936руб. 80коп., в бюджет городского поселения <адрес> 16850руб. 21коп.. Налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику Перову Д.А. предложено произвести уплату налога двумя равными платежами в сроки до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Перовым Д.А. не исполнена обязанность по уплате налога в установленные сроки, ему направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которым налоговый орган предложил Перову Д.А. добровольно произвести оплату недоимки по налогу, установив срок для добровольной оплаты до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ соответственно.. Поскольку Перов Д.А. не исполнил и эти требования, налоговый орган просит в судебном порядке взыскать с этого налогоплательщика задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2010 год в сумме 17787 руб. 01коп. с зачислением взысканной суммы в доход городского бюджета <адрес> 936руб. 80коп., в доход бюджета городского поселения <адрес> 16850руб. 21коп.. Расходы по государственной пошлине истец просит отнести на ответчика..
По ходатайству истца дело рассматривается в отсутствие его представителя.
Ответчик Перов Д.А. определение суда о назначении судебного разбирательства и повестку с вызовом в суд получил ДД.ММ.ГГГГ, т.е. заблаговременно до даты судебного разбирательства. Однако в судебное заседание он не прибыл, об уважительности причин для неявки по вызову суд не уведомил и ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял; отзыва на иск и возражений против заявленных требований ответчиком также в суд не представлено. Суд считает, что ответчик Перов Д.А., будучи надлежаще уведомленным о месте и времени судебного разбирательства по своему усмотрению распорядился своим процессуальным правом на участие в судебном заседании. Поэтому считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Перова Д.А.
Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, исковые требования налогового органа, выдвинутые к ответчику Перову Д.А. подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и свидетельствуют о законности и обоснованности исковых требований. Поэтому иск налогового органа к Перову Д.А. подлежит удовлетворению.
Согласно ст.1 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ(с последующими
изменениями и дополнениями) «О налогах на имущество физических лиц;
плательщиками этого налога являются физические лица - собственники
имущества, признаваемого объектом налогообложения; строения, помещения и сооружения признаются объектами налогообложения. Поскольку Перов Д.А. является собственником двух объектов недвижимости: 1) здания материального склада по адресу <адрес>; 2) помещения магазина по адресу пгт <адрес> <адрес>, следовательно, он является налогоплательщиком налога на имущество.
Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Обязанность налогоплательщика уплатить налог на имущество, установлена ст.23 п.1, ст.45п.1 НК РФ, при этом налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Такая же обязанность налогоплательщика предусмотрена и ст.5 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ(с последующими изменениями и дополнениями) «О налогах на имущество физических лиц».
Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Налогоплательщик, в соответствии со ст.69 НК РФ, извещается о размере начисленного налога и сроках его уплаты путем направления налоговых уведомлений, а в случае неуплаты налога в установленные сроки – требований об уплате налога к определенному сроку:.
Расчет подлежащего уплате налога произведен на основании ставок, установленных Решением Совета депутатов городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и Решением Совета депутатов городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми предусмотрено, что при стоимости объекта налогообложения до 300000рублей применяется ставка 0,1%, при стоимости объекта налогообложения от 300000 до 500000рублей применяется ставка 0,3%, а при стоимости объекта налогообложения свыше 500000рублей ставка составляет 1,2%. Сделанный налоговым органом расчет налога на имущество физических лиц судом проверен и признан правильным. Здание материального склада, расположенное в <адрес>, которым Перов Д.А. владеет с 2005г., имеет стоимость 312266руб., в связи с чем по этому объекту применяется налоговая ставка 0,3%. Размер налога за этот объект составляет 936руб. 80коп. Помещение магазина, расположенное в гп<адрес> <адрес>, которым Перов Д.А. владеет с 2008г., имеет стоимость 404184руб.., в связи с чем по этому объекту применяется налоговая ставка 1,2%. Размер налога за этот объект составляет 16850руб. 21коп.. Общая сумма налога на имущество налогоплательщика Перова Д.А. составляет 17787руб. 01коп. (936,80+16850,21)
Расчет подлежащего уплате налогоплательщиком Перовым Д.А. налога на имущество приведен в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.5), которое было направлено налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ(л.д.8), т.е. заблаговременно до срока уплаты налога. Как добросовестный налогоплательщик, Перов Д.А. должен был в установленные в налоговом уведомлении сроки до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ уплатить налог на имущество физических лиц равными платежами по 8893руб. 50коп. Указанное уведомление было получено Перовым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ(л.д.9)
В связи с тем, что налогоплательщиком Перовым Д.А. в установленный срок налог уплачен не был, ему было направлены требования об уплате налога, в котором отражены сведения о сумме задолженности по налогу; о сроках уплаты налога и о сроке исполнения самого требования, а также о последствиях неисполнения требования. Требованием № налоговый орган предложил Перову Д.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить первую часть недоимк по налогу, числящуюся за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 8893руб. 50коп. (л.д.10), требованием № налоговый орган предложил Перову Д.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить вторую часть недоимки по налогу, числящуюся за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 8893руб. 51коп. (л.д.13).
Таким образом, налоговой инспекцией были предприняты предусмотренные налоговым законодательством меры по досудебному урегулированию спорного вопроса, связанного с образовавшейся за налогоплательщиком Перовым Д.А. недоимкой по налогу на имущество.
В соответствии со ст.31ч.1 п.9 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать с налогоплательщиков недоимки по налогам. Поскольку налогоплательщиком Перовым Д.А. обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2009г. не исполнена до настоящего времени, налоговый орган прибегнул к предусмотренному действующим налоговым законодательством способу взыскания недоимки в судебном порядке.
С учетом изложенного, иск налогового органа подлежит удовлетворению.
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст.333.36 ч.1 п.19 НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд в защиту государственных и общественных интересов.
Государственная пошлина по настоящему делу, исчисленная от цены иска по правилам ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ, составляет 711руб.48коп.. Указанная сумма подлежит взысканию с Перова Д.А. в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Удовлетворить иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о взыскании с Перова Дмитрия Анатольевича недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2010год.
Взыскать с Перова Дмитрия Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, на расчетный счет Управления федерального казначейства (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>) задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2010г. в сумме 17787рублей 01 копейка( семнадцать тысяч семьсот восемьдесят семь рублей 01копейка), в том числе для зачисления в бюджет городского поселения <адрес> 936рублей 80копеек, для зачисления в бюджет городского поселения <адрес> 16850рублей 21копейка.
Взыскать с Перова Дмитрия Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в доход государства государственную пошлину в сумме 711рублей 48копеек (семьсот одиннадцать рублей 48копеек).
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Тверского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Лихославльский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения решения в окончательной форме(мотивированного решения).
Председательствующий: федеральный судья С.И.Пахомова
ВЕРНО: федеральный судья С.И.Пахомова