Решением суда по кгражданскому делу отказано в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.



Дело № 2-100 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лихославльский районный суд <адрес>

в составе председательствующего: судьи Карповой О.А.

при секретаре Рудаковой Л.М.

ответчиков: следователя Воробьевой М.А., руководителя МСО ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богдановой Зои Андреевны к Воробьевой Маргарите Александровне о возмещении морального вреда в сумме 25 тыс. руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Богданова З.А. обратилась в Лихославльский районный суд с исковым заявлением к Воробьевой Маргарите Александровне о возмещении морального вреда в сумме 25 тыс. руб.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> по факту причинения ФИО4 тяжкого вреда здоровью было возбуждено уголовное дело №.

В ходе следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в лесу около <адрес> Богдановой З.А. был обнаружен труп ФИО4 смерть которого наступила от сочетанной травмы головы, груди и живота.

Расследование уголовного дела неоднократно приостанавливалось и возобновлялось в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ принято решением о приостановлении предварительного следствия заместителем руководителя Лихославльского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> ФИО5 на имя следователя ФИО6 в отсутствие его.

В своем обращении заявительница в течение года ходатайствовала об отмене постановления как незаконного.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ руководителем первого зонального отдела управления процессуального контроля за следственными органами Главного управления процессуального контроля СК при прокуратуре РФ ФИО7 постановление следователя Лихославльского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по тверской области отменено. Уголовное дело направлено в Лихославльский межрайонный следственный отдел.

Данное решение принято необоснованно, поскольку по делу не выполнены все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого.

В ходе дополнительного расследования необходимо назначить психофизические экспертизы с использованием полиграфа ФИО8, ФИО9 ФИО10

К материалам уголовного дела необходимо приобщить фототаблицу к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того следователем без проведения всех необходимых следственных действий сделал вывод о невозможности установления факта причинения телесных повреждений ФИО4 в результате несчастного случая, при падении на него дерева, не смотря на заключение комплексной медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, не исключающей такой возможности. Поскольку механизм образования сочетанных травм возникающих от удара падающего дерева имеют характерные признаки, опровержения названной версии.

В ходе проведенного расследования было проведена дополнительная комплексная судебная- медицинская экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ по телесным повреждениям ФИО4, согласно заключения которого, эксперты повторно считают, что совокупность повреждений обнаруженных у ФИО4 могли возникнуть от одного сильного удара падающего дерева, что противоречит, заключению эксперта, приводят ложные выводы.

Полагает, что телесные повреждения обнаруженные у ФИО4 были причинены посторонним лицом, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ.

При обнаружении трупа и при осмотре места происшествия не было обнаружено валяющегося дерева, ни ствола от дерева. Она все видела своими глазами в каком положении находился труп на земле и рядом находящиеся предметы.

В материалах уголовного дела имеется схема осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ за подписью понятых, в присутствии ее-ФИО4, следователем ФИО11 составлен законно, отсутствует деревья, одни пни от срубленных деревьев, которые были срублены до происшествия, везде лужи крови, на пне дата убийства. В метре от трупа ФИО4 стояло 5-ти метровое дерево, наполовину срублено, воткнут ржавый топор преступников. Топор и ножовку принадлежащие потерпевшему первые прибывшие на место происшествия нашли в траве под листьями, так как муж домой не пошел.

С места происшествия изъято: две щепки дерева, возле поленницы на расстоянии около 10 см. от пня. Пятна бурого цвета на верхнем бревне поленницы, произведено путем отпила части дерева с помощью ножовки для металла. Она считает этим твердым предметом и были нанесены телесные повреждения у ФИО4, а не от падения дерева. Поэтому как потерпевшая, являясь женой погибшего, делает достоверный вывод происшествия о получении ФИО4 телесных повреждений от преступного посягательства, в том числе при умышленном причинении тяжкого вреда здоровью насильственной смерти, в связи с чем через некоторое время муж скончался.

В ходе проведенного расследования следователем Лихославльского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> Воробьевой М.А. не выполнены необходимые следственные действия.

Не проведены психофизиологические исследования с использованием полиграфа на указанных лиц, которых она обвиняет в преступлении смерти мужа. Именно указанные лица умышленно убили мужа.

Не выполнены и иные процессуальные действия, указанные в постановлении об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия, направленных на выяснение всех имеющих для уголовного дела обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ следователем Лихославльского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> Воробьевой М.А. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, в связи с чем она нарушила требования Федерального законодательства.

Будучи несогласной с Постановлением следователя Воробьевой М.А. о приостановлении предварительного следствия у нее- Богдановой З.А. началось хождение по мукам, нервотрепка, чтобы опять защитить законные права, установленные законом. В ее обращении указывались аналогичные доводы об отмене постановления следователя. Ее обращения направлялись в Лихославльский МСО о принятии законного решения, но требования заявителя остались без движения, преступления прикрывают, выгораживают явных убийц, которые убили мужа. И обращаться невозможно, выносят угрозы, причиняют страдания ей как потерпевшей, шантажируют.

За последние три года, причинили много страдания, думала, не выживет, постоянно предварительное следствие приостанавливают, решения изменяются, считают ее доводы несостоятельными, на догадках, с головой не в порядке, постоянно на нервах, а болезни от нервов, в связи с чем и повлияло на ее здоровье, что опасно для жизни с такими диагнозами заболеваний.

Поэтому необходимы денежные средства, чтобы восстановить здоровье. Ее пенсии не хватает на жизнь и дорогостоящие лекарства. Через каждые пол года надо проходить лабораторные платные исследования. Компьютерное исследование сосудов головного мозга (томография), кроме этого и на другие дорогостоящие лекарства т.к. без таблеток ни дня.

Просит суд взыскать с ответчика Воробьевой Маргариты Александровны за моральный вред здоровью в пользу потерпевшей ФИО4 Зои Андреевны, компенсацию в сумме 25 тыс. руб.

ДД.ММ.ГГГГ судом были привлечены соответчики по делу в лице Лихославльского МСО СУ СК РФ по <адрес> и СУ СК РФ по <адрес>, поскольку было установлено, что Воробьева М.А. не является физическим лицом, к которому предъявлены исковые требования о возмещении морального вреда, а является следователем Лихославльского МСО СУ СК РФ по <адрес>.

В настоящее судебное заседание истица Богданова З.А. извещена надлежаще под расписку на л.д. 30. В судебное заседание не явилась. Согласно телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие, по справедливости.

Ответчик Воробьева М.А. пояснила, что будучи следователем Лихославльского МСО СУ СК РФ по <адрес> с уголовным делом по факту обнаружения трупа гр-на ФИО4она работала дважды. В ее производстве дело находилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В тот период времени ею были допрошены дополнительные свидетели Фурсов, ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ ею вынесен постановление о приостановлении производства по делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. Второй раз дело в ее производстве находилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Были назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза, с назначением которой была ознакомлена Богданова З.А., получено заключение, с которым также ознакомила Богданову З.А. Проведена работа по проверке ФИО8 и ФИО10 на полиграфе, однако один отказался пройти полиграф, а другой в силу возраста не может проходить полиграф. ДД.ММ.ГГГГ ею вынесено постановление о приостановлении производства по делу в связи с неустановением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Действовала в рамках уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, никаких нарушений законности ею не допущено. Полагает, что она не может отвечать перед Богдановой З.А. по поводу выставленного в иске морального вреда в сумме 25 тысяч рублей, т.к. никакого морального вреда она потерпевшей Богдановой З.А. не причиняла.

Представитель Лихославльского МСО СУ СК РФ по <адрес> руководитель ФИО12, выступающий и как представитель СУ СК РФ по <адрес> по доверенности иск не признал и пояснил, что настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения трупа гр-на ФИО4 по ст. 111 ч.4 УК РФ. Настоящее уголовное дело неоднократно передавалась в производство следователям прокуратуры, а теперь уже в следственного комитета. По делу проводилась и проводиться работа, однако установить лицо, причастное к совершению преступления не представляется возможным. Поэтому, будучи следователем Лихославльского МСО СУ СК РФ по <адрес> следовтель Воробьева М.А. с уголовным делом по факту обнаружения трупа гр-на ФИО4 работала дважды. В ее производстве дело находилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В тот период времени ею были допрошены дополнительные свидетели Фурсов, ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ ею вынесен постановление о приостановлении производства по делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. Второй раз дело в ее производстве находилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Были назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза, с назначением которой была ознакомлена Богданова З.А., получено заключение, с которым также ознакомила Богданову З.А. Проведена работа по проверке ФИО8 и ФИО10 на полиграфе, однако один отказался пройти полиграф, а другой в силу возраста не может проходить полиграф. ДД.ММ.ГГГГ ею вынесено постановление о приостановлении производства по делу в связи с неустановением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. Действовала следователь Воробьева М.А. в рамках уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, никаких нарушений законности ею не допущено. Полагает, что следователь Воробьева М.А. и Лихославльский МСО СУ СК РФ по <адрес>, а также СУ СК РФ по <адрес> не могут отвечать перед Богдановой З.А. по поводу выставленного в иске морального вреда в сумме 25 тысяч рублей, т.к. никакого морального вреда они потерпевшей Богдановой З.А. не причиняли. Наличие различных заболеваний у Богдановой З.А. обусловлены ее общим состоянием здоровья. Заболевания у Богдановой З.А. имеют место быть в течение десятилетий, носят хронический характер. Поэтому следователем Воробьевой М.А. они не могли быть причинены и возникнуть от действий или бездействий следователя Воробьевой ЗМ.А. заболеваний у Богдановой З.А. не могли также. Считает, что в иске Богдановой З.А. следует отказать.

Выслушав сторону ответчиков, изучив материалы гражданского дела и уголовного дела, истребованного из СУ МСО по <адрес>, суд полагает, что исковое заявление Богдановой З.А. о возмещении морального вреда в сумме 25 тысяч рублей не подлежит удовлетворению.

Судом изучены материалы гражданского дела.

Согласно справки Климовского фельдшерско-акушерского пункта от ДД.ММ.ГГГГ Богдановова З.А. имеет заболевания: хроническая ишемия II ст. головного мозга с поствистибулярным и цефалгическим синдромом. Стенокардия напряжения, Люмбагия, таракалгия на фоне распространенного остеохондроза, Гипертоническая болезнь III ст., хр. холецистит, хронический аутизм, тереондит, узловая форма. Справка составлена из выписки обследования в областной клинической больнице <адрес> (л.д.6)

Согласно результатов анализов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Богданова З.А. проходила обследование в ООО «Стилаб-Тверь» (л.д.7-8)

Согласно результатов анализов от ДД.ММ.ГГГГ Богданова З.А. проходила обследование в ООО «Вера» (л.д. 9)

Согласно копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> возбуждено уголовное дело, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, по факту обнаружения телесных повреждений при медицинском освидетельствовании трупа ФИО4, относящихся к тяжкому вреду здоровья (л.д.13)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователь Лихославльского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> Воробьевой М.А. уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, было приостановлено на основании ст.208 ч.1 п.1 УПК РФ, в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.14-15)

ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителем 1-го зонального управления процессуального контроля за следственными органами Главного управления процессуального контроля СК при прокуратуре РФ ФИО7 отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ следователя Лихославльского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> ФИО6 по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, приостановленное на основании ст.208 ч.1 п.1 УПК РФ, в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, в связи с необходимостью проведения следственных действий производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого (л.д. 16-17)

Согласно ответа начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью <адрес> ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ дан ответ Богдановой З.А. на ее обращение по поводу следствия по делу и угроз со стороны ФИО10 за 2007г. (л.д. 18)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> отменил постановление следователя Лихославльского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета по <адрес> Воробьевой М.А. о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №г. (л.д.19-20)

Согласно копии удостоверения Воробьева Маргарита Александровна состоит в должности следователя Лихославльского межрайонного следственного отдела с ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 23)

Согласно представленной медицинской карты на имя Богдановой З.А. следует, что карта начата записью от ДД.ММ.ГГГГ выфсталвен ДЗ: гипертоническая болезнь 3 ст., атеросклеротическая ишемия 2 степени,стенокардия напряжения 2 ФК, атерослкроз, полистеартиоз. Повторно выставлен ДЗ: хроническая ишемия II ст. головного мозга с поствистибулярным и цефалгическим синдромом. Стенокардия напряжения, Люмбагия, таракалгия на фоне распространенного остеохондроза, Гипертоническая болезнь III ст., хр. холецистит, хронический аутизм, тереондит, узловая форма. ДД.ММ.ГГГГ ДЗ: смешанный многоузловой зоб.

Диагноз из тверской областной больницы от ДД.ММ.ГГГГ хронический аутизм, тереондит, узловая форма. Хронический холецистит, диффузные изменения в поджелудочной железе.

Судом изучены материалы уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ по факту обнаружения трупа ФИО4. Е.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело (л.д. 1 уг. дела)

Постановлением следователя ФИО15 приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 6 уг. дела)

ДД.ММ.ГГГГ1г. возобновлено производство по делу.(л.д.7)

ДД.ММ.ГГГГ приостановлено следователем ФИО16(л.д.13)

ДД.ММ.ГГГГ возобновлено производство по делу.(л.д.14)

ДД.ММ.ГГГГ приостановлено следователем ФИО11(л.д.106)

ДД.ММ.ГГГГ возобновлено производство по делу.(л.д.107)

ДД.ММ.ГГГГ приостановлено следователем ФИО11(л.д.1118)

ДД.ММ.ГГГГ возобновлено производство по делу.(л.д.122)

ДД.ММ.ГГГГ приостановлено следователем ФИО11(л.д.154)

ДД.ММ.ГГГГ возобновлено производство по делу.(л.д.155)

ДД.ММ.ГГГГ приостановлено следователем ФИО17(л.д.170)

ДД.ММ.ГГГГ возобновлено производство по делу.(л.д.171)

ДД.ММ.ГГГГ приостановлено следователем ФИО18(л.д.176)

ДД.ММ.ГГГГ возобновлено(л.д. 181)

ДД.ММ.ГГГГ приостановлено следователем ФИО19(л.д. 196)

ДД.ММ.ГГГГ возобновлено (л.д. 197)

ДД.ММ.ГГГГ приостановлено следователем ФИО19(л.д. 201)

ДД.ММ.ГГГГ возобновлено(л.д. 202)

ДД.ММ.ГГГГ проставлено следователем ФИО18(л.д. 223)

ДД.ММ.ГГГГ возобновлено (л.д. 225)

ДД.ММ.ГГГГ приостановлено следователем ФИО20 (л.д. 241)

ДД.ММ.ГГГГ возобновлено(л.д. 242)

ДД.ММ.ГГГГ приостановлено следователем ФИО21(л.д. 277)

ДД.ММ.ГГГГ возобновлено (л.д. 279)

ДД.ММ.ГГГГ приостановлено следователем ФИО22(л.д. 292)

ДД.ММ.ГГГГ возобновлено(л.д. 293)

ДД.ММ.ГГГГ приостановлено следователем ФИО22(л.д. 308)

28.022006г. возобновлено(л.д. 311)

03.042006г. приостановлено следователем ФИО22(л.д. 254)

ДД.ММ.ГГГГ возобновлено(л.д. 256)

ДД.ММ.ГГГГ приостановлено следователем ФИО23(л.д. 362)

ДД.ММ.ГГГГ возобновлено(л.д. 367)

ДД.ММ.ГГГГ приостановлено следователем ФИО22(л.д. 271)

ДД.ММ.ГГГГ возобновлено (л.д. 374)

ДД.ММ.ГГГГ приостановлено следователем ФИО18(л.д. 397)

ДД.ММ.ГГГГ возобновлено (л.д. 398)

ДД.ММ.ГГГГ приостановлено следователем ФИО18(л.д. 401)

ДД.ММ.ГГГГ возобновлено (л.д. 403)

ДД.ММ.ГГГГ приостановлено следователем ФИО18(л.д. 417)

ДД.ММ.ГГГГ возобновлено(л.д. 419)

ДД.ММ.ГГГГ приостановлено следователем ФИО24(л.д. 427)

ДД.ММ.ГГГГ возобновлено (л.д. 6 т,2)

ДД.ММ.ГГГГ приостановлено следователем ФИО5(л.д.36т.2)

ДД.ММ.ГГГГ возобновлено(л.д. 40)

ДД.ММ.ГГГГ приостановлено следователем Воробьевой М.А. *(л.д. 56т.2)

ДД.ММ.ГГГГ возобновлено(л.д. 59)

ДД.ММ.ГГГГ приостановлено следователем ФИО69л.д. 72)

ДД.ММ.ГГГГ возобновлено(л.д. 75)

ДД.ММ.ГГГГ приостановлено следователем ФИО6(л.д. 85)

ДД.ММ.ГГГГ возобновлено(л.д. 92)

ДД.ММ.ГГГГ приостановлено следователем Воробьевой М.А.(л.д. 115т.2)

ДД.ММ.ГГГГ возобновлено(л.д. 126)

ДД.ММ.ГГГГ приостановлено следователем ФИО25(л.д. 186т.2)

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству истцу и ответчику судом был определен круг доказательств, которые каждая сторона должна предоставить.

Обязанность доказать обстоятельства, на которые стороны ссылаются, судом была определена, выполнены в той мере, в которой имеются в материалах дела.

Общие правила возмещения морального вреда закреплены в ст. 151 ГК РФ, в силу которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни и т.п.).

Согласно ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь, доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> возбуждено уголовное дело, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, по факту обнаружения телесных повреждений при медицинском освидетельствовании трупа ФИО4, относящихся к тяжкому вреду здоровья. (л.д.13). В течение десяти лет данное уголовное дело то возобновлялось производством, то вновь приостанавливалось. В том числе, следователем Лихославльского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> Воробьевой М.А. В производстве у следователя Воробьевой М.А. дело находилось дважды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Имеющиеся у истицы Богдановой З.А. заболевания носят хронический характер, что подтверждается записями в ее медицинской карте.

Наличие указанных заболеваний у Богдановой З.А. не состоят в прямой причинной связи с действиями или бездействиями следователя Воробьевой М.А., и соответственно, в причинении морального вреда истице.

Следователь Воробьева М.А. действовала в рамках своих полномочий в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ. Выполняла свои должностные обязанности как следователь.

Приведенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела показаниями сторон, письменными доказательствами в их совокупности.

Суд приходит к выводу об отсутствии вины следователя Воробьевой М.А. и соответчиков Лихославльского МСО СУ СК РФ по <адрес>, а также СУ СК РФ по <адрес> в причинении морального вреда истице Богдановой З.А.

Исходя из требований Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные права (право пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающие имущественные права человека, и ч.2 ст. 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как видно из материалов дела, следователем Воробьевой М.А. и Лихославльским МСО СУ СК РФ по <адрес>, а также СУ СК РФ по <адрес> ОВД по <адрес> не причинялись моральные страдания истице Богдановой З.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 Зое Андреевне о взыскании с Воробьевой Маргариты Александровны, Лихославльского межрайонного следственного отдела следственного Управления следственного комитета по <адрес>, а также Следственного Управления РФ по <адрес> Органа внутренних дел по <адрес> 25 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Лихославльский районный суд.

Председательствующий: судья О.А.Карпова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200