Дело №2-61(2011)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Лихославльский районный суд тверской области в составе председательствующего федерального судьи Пахомовой С.И.
при секретаре Кузнецовой Л.В.,
с участием истца Корнеева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Корнеева Александра Александровича к Малышеву Борису Васильевичу
о взыскании денежных сумм в порядке регресса,
у с т а н о в и л :
Корнеев А.А. обратился в Лихославльский районный суд с исковым заявлением, в котором просит в порядке регресса взыскать с Малышева Б.В. денежную сумму 77182 рубля, которая была выплачена Корнеевым А.А. в пользу ФИО4 на основании решения Лихославльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанная сумма была взысканы с Корнеева А.А.- единственного учредителя частного предприятия фирмы «Строитель», как с владельца источника повышенной опасности, причинившего вред в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. В момент ДТП источником повышенной опасности – автомобилем управлял работник частного предприятия фирмы «Строитель» Малышев Б.В..
В судебном заседании истец Корнеев А.А. заявленный иск поддержал и в обоснование его показал, что по решению Лихославльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с него-Корнеева в возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке дороги <адрес>, в пользу ФИО4 было взыскано 67238руб. и судебные расходы в размере 9944руб.76коп.. Выплата взысканных сумм им-Корнеевым А.А. произведена в полном размере. Гражданско-правовая ответственность на него-Корнеева была возложена, как на владельца источника повышенной опасности, поскольку он являлся единственным учредителем частного предприятия «Строитель». Фактическим виновником дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ был работник частного предприятия фирмы «Строитель» - водитель Малышев Б.В.. Считает, что полностью исполнив решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и возместив ущерб, он-Корнеев в соответствии со ст.1081 ГК РФ имеет право регресса к Малышеву Б.В., по вине которого был причинен этот ущерб. Поэтому просит взыскать с Малышева Б.В, в порядке регресса 67238руб.+ 9944руб.76коп.., а также понесенные судебные расходы по уплате гопошлины в сумме 2617руб. 14 коп.
Ответчик Малышев Б.В., надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания путем передачи повестки через его дочь, в судебное заседание не прибыл; возражений против заявленного иска не представил. Телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что извещен о судебном заседании по гражданскому делу, судебное разбирательство просил провести в его отсутствие.
Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд признает иск Корнеева А.А. обоснованным, заявленные исковые требования законными и подлежащими удовлетворению. К таким выводам суд пришел по следующим основаниям:
Решением Лихославльского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Корнеева А.А. в пользу ФИО4 было взыскано 67238 руб. в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, и судебные расходы в сумме 9944 руб.76 коп. (л.д. 8-10) Указанным решением, с учетом ранее состоявшегося судебного решения, оставленного без изменения кассационной инстанцией без изменения, Корнеев А.А., как владелец источника повышенной опасности, признан надлежащим ответчиком за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя частного предприятия «Строитель» Малышева Б.В.. В заседании суда, когда было постановлено указанное решение, Малышев Б.В. принимал участие в качестве третьего лица на стороне ответчика.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Справкой ГУ-Управление пенсионного фонда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что с Корнеева А.А. по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ полностью произведены удержания в размере 67238 руб. и 9944,76 руб., задолженности нет. (л.д.7)
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
По выводам автотехнических экспертиз (№ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительной № от ДД.ММ.ГГГГ) непосредственной причиной ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке дорог <адрес>, является выезд автомобиля ГАЗ-3307 под управлением Малышева Б.В. на полосу движения автомобиля под управлением ФИО4 в непосредственной близости от него. Кроме того, Малышев Б.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено протоколом медицинского освидетельствования. Указанные обстоятельства приведены в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ
Самим Малышевым Б.В. вина в дорожно-транспортном происшествии признавалась, что также отражено в решении суда, а также в объяснительной, составленной ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ЧП «Строитель» (л.д.27), в его заявлении на имя прокурора <адрес> (л.д.28).
Поэтому Корнеев А.А., полностью возместивший ущерб, причиненный по вине Малышева Б.В., в соответствии со ст.1081 ГК РФ имеет право на выдвижение регрессного требования к лицу, по вине которого возник ущерб, т.е. у Малышеву Б.В..
Поскольку Малышев Б.В. находился в трудовых правоотношениях с частным предприятием «Строитель», созданным Корнеевым А.А., - работал водителем, что подтверждается копией заключенного с ним трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.24-25), а также копией договора аренды автомобиля (л.д.26), то подлежат учету нормы трудового законодательства, регулирующие порядок возмещения ущерба работодателю. При этом работодателем для Малышева Б.В. являлся Корнеев А.А.
Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом, в частности, затраты работодателя на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом или иными федеральными законами.
Случаи полной материальной ответственности работника предусмотрены ст.243 ТК РФ. К числу таких случаев закон относит, в частности, причинение ущерба работником, находящимся в состоянии алкогольного опьянения (п.4 ч.1 ст.243 ТК РФ); причинение ущерба не при исполнении трудовых обязанностей (п.8 ч.1 ст.243 ТК РФ).
Каждый из этих случаев полной материальной ответственности работника перед работодателем применим к рассматриваемому спору, поскольку документально подтверждено, что в момент ДТП водитель Малышев Б.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, и он не находился при исполнении трудовых обязанностей.
Поэтому Малышев Б.В. обязан возместить затраты, понесенные Корнеевым А.А. на возмещение третьим лицом ущерба, причиненного по вине Малышева Б.В.
Согласно ст.250 ТК РФ при рассмотрении трудовых споров, связанных с возмещением ущерба, орган по рассмотрению трудовых споров (в данном случае таковым является суд) может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Судом не установлено оснований для снижения размера взыскания с Малышева Б.В.. Сам ответчик о наличии каких-либо оснований для снижения размера взыскания суд не известил.
Поэтому судом иск Корнеева А.А. удовлетворяется в заявленном размере ущерба, т.е. в сумме 77182руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Для истца Корнеева А.А. судебные расходы составили затраты, понесенные на уплату государственной пошлины.
Государственная пошлина истцом Корнеевым А.А. была уплачена в в размере 2617руб. 14коп. Однако, эта сумма превышает на 101руб. 68коп. размер подлежащий оплате государственной пошлины. Исчисленный от цены иска 77182руб. по ставкам, установленным ст.333.19 НК РФ, размер государственной пошлины составляет 2515руб. 46коп.
Поэтому с Малышева Б.В. в возмещение судебных расходов Корнеева А.А. следует взыскать 2515руб. 46коп..
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 101руб. 68коп. подлежит возврату Корнееву А.А. через налоговые органы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Корнеева Александра Александровича к Малышеву Борису Васильевичу о взыскании денежных сумм в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Малышева Бориса Васильевича в пользу Корнеева Александра Александровича в порядке регресса 77182 руб. (семьдесят семь тысяч сто восемьдесят два рубля)
Взыскать с Малышева Бориса Васильевича в пользу Корнеева Александра Александровича судебные расходы в сумме 2515 руб. 46 коп. (две тысячи пятьсот пятнадцать рублей 46 копеек).
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Лихославльский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения решения в окончательной форме (мотивированного решения)
Председательствующий: федеральный судья (подпись) С.И.Пахомова
ВЕРНО: федеральный судья С.И.Пахомова