Именем Российской Федерации

22 декабря 2011 года <адрес>

Лихославльский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Е.А. Никитиной

с участием представителя истца Петровой А.Н., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика Косицына Р.М.,

при секретаре Федоровой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр-СКаД» к Косицыну <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа, возмещении судебных расходов,

Общество с ограниченной ответственностью «Центр-СКаД» (далее ООО «Центр-СКаД» в лице представителя, действующей по доверенности, Воротилиной А.О. обратилось в суд с иском к Косицыну Р.М. о взыскании долга по договору займа и возмещении судебных расходов. В обоснование иска указали, что между ООО «Центр-СКаД» и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставляет ответчику займ в сумме 462000 рублей на основании заявки на получение займа, являющейся приложением № к договору займа. Во исполнение договора истец предоставил ответчику займ путем перечисления 462000 рублей на счет ответчика, указанный в п. 2.4 договора займа. По условиям договора, займ был предоставлен на 11 месяцев при процентной ставке 3/4 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы займа. Учитывая, что денежные средства ответчику были предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением, то срок возврата суммы займа наступил ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ответчик не исполнил до настоящего времени свои обязательства, а телефонные и личные переговоры не привели к урегулированию спора. Истец обратился с настоящим иском в суд, в связи с чем им были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 8000 рублей, которые он так же просит взыскать с ответчика.

Представитель истца по доверенности Петрова А.Н. в судебное заседание доводы изложенные в иском заявлении поддержала, просила суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 462000 рублей и оплаченную госпошлину. Дополнительно пояснила, что погашение долга из заработной платы предусмотрено только при подаче заявления займодавцем об удержании средств из заработной платы. Такого заявления Косицыным не поступало, заработная плата за время отработанное в организации ему выплачена, на сегодняшний день он уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Косицын Р.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что данные деньги он получал на покупку автомашины. Деньги перевели на счет после подписания у бухгалтера нескольких листов. Машину он приобрел и для рабочих нужд в том числе. С истцом был устный договор о том, что денежные средства он будет удерживать из заработной платы. За время отработанное в организации он ни разу заработной платы не получал, после увольнения устроиться на работу не смог, поскольку ему не возвращали трудовую книжку, уволили задним числом. С директором общества состоит в родственных отношениях, были устные договоренности, которые не выполнены. Просит в удовлетворении иска отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

По тексту договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Косицыну предоставлен заем ООО «Центр-СКаД» в сумме 462000 рублей на основании заявки на получение займа. Из п. 2.3 договора - погашение займа производится путем: внесения Заемщиком наличных средств в кассу Заемщика либо удержанием Займодавцем средств из заработной платы Заемщика по его письменному поручению (л.д.9). Перечисление денежных средств на ответчика, указанный в п. 2. 4 договора займа подтверждается копией платежного поручения (л.д. 11), а так же справкой ОАО «Тверьуниверсалбанка» о движении денежных средств с назначением платежа по расчетному счету ООО «Центр-СКаД». Сторонами не оспаривается, что погашения займа указанными в договоре способами не производились.

Материалами дела суду подтверждено отсутствие возврата займа в установленный договором срок. При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суд предлагал ответчику представить доказательства в обоснование своих возражений. Доказательств обратного, предусмотренных ст. 55-56 ГПК РФ, ответчиком суду не предоставлено.

Иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключённым с момента передачи денег или имущества; ст.808 ГК РФ – договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей; ч.1 ст.810 ГК РФ – заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ч.1 ст.307 ГК РФ – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Свидетель ФИО6, опрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что состоит в родственных отношениях с директором ООО «Центр-СКаД» ФИО7 и ответчиком. ФИО7 обратился к ним с просьбой помочь открыть фирму, которая будет строить дома по канадской технологии. Фирма прогорела и проценты от строительства и заработной платы никто не получал, пришлось уйти из фирмы, расчетов нам никто не давал. ФИО7 в счет долгов по заработной плате перед ответчиком отдал ему машину, которую брат Косицын Р.М. приобрел на деньги взятые в фирме. Изначально была устная договоренность после перечисления денежных средств, что будут производить удержание из заработной платы ответчика. Так как заработной платы не платили долг никто не возвращал. Сам свидетель работал в обществе с августа 2008 года, заработную плату не получали, платили по 5000 рублей.

К доводам ответчика и свидетеля о том, что им не выплачивалась заработная плата суд относится критически, так как данное не подтверждается материалами дела. Удержание денежных средств у ФИО8 в виде всей заработной платы по устной договоренности с директором общества, также не подтверждается материалами дела, поскольку представленными бухгалтерскими документами подтверждается обратное.

Согласно ч.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства - долговой документ, то кредитор, принимая исполнение должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что долг Займодавцу Заемщиком не возвращён. Поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 462 000 рублей.

Согласно части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из уплаченной представителем истца Воротилиной А.О. государственной пошлины в сумме 8000 рублей за ООО «Центр-СКаД», что подтверждено квитанцией и чеком-ордером (л.д.7-8). Поэтому, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Центр-СКаД»

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ и на основании ст.ст.307, 408, 807, 808, 809, 810 ГК РФ, ст.ст.98 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр-СКаД» к Косицыну <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Косицына <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Хутора Незаймановского, <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр СКаД», расположенного по адресу: <адрес>, корпус 1, задолженность по договору займа в сумме 462000 (четыреста шестьдесят две тысячи) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей, всего 470000 (четыреста семьдесят тысяч) рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий Е.А. Никитина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ