Дело №2-513/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 декабря 2011 года <адрес> Лихославльский районный суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Никитиной Е.А. с участием истица Васильевой Г.Н., адвоката ответчика Сафронова М.А., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Федоровой О.Н. установил: Васильевы <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> обратились в суд с иском к Васильеву <данные изъяты>, третьи лица - отдел Управлению Федеральной миграционной службы РФ по <адрес> в <адрес>, общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Сервис», МУ «Администрация городского поселения <адрес>», о признании гражданина утратившими право пользования жилым помещением. Свои требования мотивировали тем, что они проживают и зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>. Данная квартира не приватизирована, предоставлена в бессрочное возмездное владение и пользование на основании договора социального найма. Кроме них в квартире зарегистрирован ответчик – Васильев Н.Н., бывший супруг и отец истцов соответственно. ДД.ММ.ГГГГ брак Васильевых расторгнут. После расторжения брака Васильев Н.Н. в квартире некоторое время проживал, а с 2000 года забрал свои вещи и ушел, коммунальные платежи не вносил, его место жительство истцам не известно. Мерами розыска принятыми службой судебных приставов место работы и место жительство должника Васильева Н.Н. (за неуплату алиментов) не установлено. При обращении ДД.ММ.ГГГГ Васильевой Г.Н. в ОВД по <адрес> с заявлением об утрате связи с бывшим мужем в возбуждении дела о розыске отказано, но по заявлению проводилась проверка без заведения дела, место жительство и работы Васильева Н.Н, так же не установлено. Считая, что ответчик утратил право пользования указанной квартирой, поскольку им не предпринято с 2000 года каких-либо действий и мер по сохранению за собой права проживания и пользования, в суд подано настоящее исковое заявление. Истец Васильева Г.Н. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что с ответчиком Васильевым Н.Н. брак расторгнут в 1995 году по причине злоупотребления последнего спиртным. Они пытались его разыскивать, но он ушел из дома с вещами и больше не вернулся. Сначала и сама его встречала и люди говорили, что видели его пьяного, видели что подрабатывал, а затем пропал и никто о нем ничего не знает. С его родственниками она встречается периодически, но и им ничего не известно о Васильеве Н.Н., близких родственников – отца, мать, родных братьев у него нет. Жилье родителей он не оформлял, с сестрой утратил связь. Истица предполагает, что он умер. В настоящее время ей хотелось бы приватизировать квартиру, но при регистрации отсутствующего лица это сделать невозможно. Просит суд иск удовлетворить, признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, Васильева Николая Николаевича. Истцы Васильев Д.Н. и Васильев А.Н. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Обратились в суд с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают. Ответчик Васильев Н.Н. в судебное заседание не явился, место жительство его судом его установлено. В порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле привлечен адвокат Лихославльского филиала НО «ТОКА» для представления интересов ответчика Васильева Н.Н., место нахождения которого не известно. Адвокат Сафронов М.А. в судебном заседании с исковые требованиями истца согласился, поскольку считает, что судом установлен добровольный выезд ответчика из указанной квартиры, каких-либо действий и мер по сохранению за собой права пользования данной квартирой ответчиком не предпринято. Отдел Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> своего представителя в судебное заседание не направил, отдел о дне, времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Начальником отдела УФМС в <адрес> подано заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя в виду занятости, мнения по иску не высказали. ООО « ЖКХ-Сервис» в судебное заседание своего представителя не направили, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ООО «ЖКХ-Сервис» Абакарова Ю.Н., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие в связи с занятостью по работе, мнения по иску не высказали. МУ «Администрация городского поселения <адрес>» в судебное заседание своего представителя не направили, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Администрация обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, мнения по иску не высказали. Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, адвоката ответчика, свидетелей, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ брак между Васильевым <данные изъяты> и Васильевой <данные изъяты> расторгнут (л.д. 12). Из справки о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы 4 человека: Васильева <данные изъяты>, Васильев <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, Васильев <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, Васильев <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). В материалах дела имеется копия выписки по начислениям на лицевой счет № по адресу: <адрес>, квартиросъемщик Васильева Г.Н., общая площадь 51,5 кв.м., жильцов 4 человека. Представлены копии квитанций за электроэнергию, оплату которой производила Васильева Г.Н. (л.д. 16-18). Представленными суду документами подтверждается, что место жительство ответчика не установлено на протяжении нескольких лет. Из копии постановления о розыске должника судебного пристава-исполнителя Лихославльского ПСП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Васильева Н.Н. имелась задолженность по алиментам, место жительство и место работы не известны, поэтому он объявлен в розыск, постановление направлено для исполнения в ОВД <адрес> (л.д. 14). Из справки МО МВД России «Лихославльский» следует, что Васильева Г.Н. обращалась ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по <адрес> с заявлением об утрате связи с бывшим мужем Васильевым Н.Н., 1958 года рождения. По результатам рассмотрения заявления в возбуждении уголовного дела было отказано, но проверка по заявлению проводилась без заведения розыскного дела. В настоящее время Васильев Н.Н. в розыске не находится (л.д. 15). Из смысла статей 677 и 678 ГК РФ следует, что наниматель обязан использовать жилое помещение для проживания, и граждане, постоянно проживающие в сданном в наём помещении, приобретают права по пользованию жилым помещением. В соответствии с действующей до ДД.ММ.ГГГГ статьёй 89 Жилищного кодекса РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым. Статья 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения в действие. С введением в действие с ДД.ММ.ГГГГ Жилищного кодекса РФ граждане, проживающие в домах, принадлежащих гражданам на праве собствености, являются нанимателями по договорам найма. В силу статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. По правилам п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно ст.1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Статьёй 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что семью Васильевых хорошо знает, проживает в этом же подъезде этажом выше. Ей известно, что после расторжения брака Васильев Н.Н. какое-то время проживал в семье, но приходил пьяным, а после и вовсе ушел из дома, вещи забрал, часто видела его пьяного, он нигде не работал, валялся на улице. Ушел из семьи сам, скандала не было, она наоборот его принимала грязного, пьяного и выхаживала. Галина Николаевна его разыскивала и сама, и в милицию обращалась. Знает со слов своей дочери, что к ним домой приходила милиция спрашивала о Васильеве Н.Н. Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что живет в том же подъезде, что и Васильевы, только на первом этаже. Васильева Н.Н. не видела уже 10 лет. Свидетелю не известно скандалили ли они, выгоняли ли его из дома, пояснить не может, поскольку такого не слышала. Суд считает установленным, что в 2000 году ответчик добровольно выселился из спорного жилого помещения. С момента выезда из жилого помещения ответчик не несет бремя расходов по оплате данного жилья, эти расходы за него осуществляет истец. За всё время не проживания в спорном жилом помещении ответчик не проявлял никакого интереса к вопросу своего проживания в нём. Условием сохранения прав ответчиков на жилое помещение является проживание в жилом помещении. Поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещения, то за ним прав, вытекающие из договора найма, не сохраняются. Часть 1 статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР устанавливала, что при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. Часть 2 указанной статьи закона предусматривала случаи, когда жилое помещение сохранялось за временно отсутствующими гражданами более длительное время. Выезд из жилого помещения для постоянного проживания в другом жилом помещении под данный перечень не подпадает. Сам по себе факт регистрации ответчика в <адрес> в <адрес> административным актом и не порождает права на указанное жилое помещение. Пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Ответчик выселился из спорного жилого помещения добровольно более десяти лет назад, не несет бремя расходов по оплате за наём жилья и коммунальные услуги, место проживания его ни истцами, ни судом не установлен, его отсутствие в спорном жилом является постоянным, отсутствие его в жилом помещении не носит временного характера, не связано ни с работой, ни с обучением, ни с лечением, поэтому имеются основания считать, что он добровольно в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору найма жилого помещения и имеются законные основания для признания его утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом из жилого помещения. Право истцов на жилое помещение является действительным и подлежит судебной защите. Учитывая вышеизложенное, Васильевы являются надлежащими истцами и их требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом из жилого помещения является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению. В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями) – снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства осуществляется в случае признания утратившим права пользования жилым помещением. Признание ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия Васильева Николая <данные изъяты> с регистрационного учёта по адресу: <адрес>. Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Васильевой <данные изъяты>, Васильева <данные изъяты>, Васильева <данные изъяты> к Васильеву <данные изъяты>, третьи лица - отдел Управлению Федеральной миграционной службы РФ по <адрес> в <адрес>, общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Сервис», МУ «Администрация городского поселения <адрес>», о признании гражданина утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить. Признать Васильева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> <адрес>. Вступившее в законную силу решение суда является основанием снятия с регистрационного учета Васильева Николая Николаевича по указанному адресу. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения. Председательствующий Е.А. Никитина