Дело № 2-488 (2011)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 декабря 2011 г.

Лихославльский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Карповой О.А.

при секретаре судебного заседания Рудаковой Л.М.

с участием истцов Боровикова С.В. и Наливайко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-488/2011 по искам Боровикова <данные изъяты> и Наливайко <данные изъяты>, заявленным к Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Боровиков С.В. и ФИО13 обратились в Лихославльский районный суд <адрес> с исковыми заявлениями к Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> о восстановлении срока принятия наследства.

В обоснование свих требований Боровиков С.В. и ФИО13 указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, проживавший по адресу: д. <адрес>, <адрес>. Они являются наследниками умершего (без завещания), они являются его сыном и дочерью.

После его смерти открылось наследство в виде земельного пая. Документ- свидетельство на право собственности на землю, сер. РФ V – ТВ-19 №.

В установленный законом срок они не обратились в нотариальные органы за принятием наследства, поскольку были несовершеннолетними и не знали о существовании земли. Не было свидетельства на землю. В этом году председатель ТсОО «Березка», ФИО14 отдала свидетельство на землю их матери ФИО15

Наследственное дело в нотариальной конторе по месту открытия наследства не заводилось. В октябре 2011г. они обратились за принятием наследства, однако нотариус отказал им в связи с пропуском срока.

На основании изложенного в соответствии со ст. 1155 ГК РФ, просят восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти их отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего в д. Березовка, <адрес>.

Определением судьи Лихославльского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иски Боровикова С.В. и Наливайко А.В. соединены в одно производство.

На исковое заявление Межрайонной ИФВС России № по тверской области был представлены возражения, из которых следует, что Инспекция была привлечена в качестве ответчика.

Инспекция считает, что является ненадлежащим ответчиком по данному делу в связи со следующим:

Согласно ст.38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве является истец и ответчик. Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод, и законных интересов других лиц, участвует в нем в качестве истца.

Стороны в судебном процессе это субъекты материальных правоотношений. Суд при вынесении судебного акта фактически дает ответ на вопрос о правах и обязанностях сторон, участвующих по делу. Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Ответчиком в гражданском судопроизводстве является лицо, которое по заявлению истца является нарушителем его законных прав и вследствие этого привлекается к ответу в суд. Суд, принимая, судебный акт, по исковым требованиям истца констатирует факт - нарушил ответчик законные права истца или нет. Исходя из этого, суд принимает решение либо в удовлетворении исковых требований, либо отказывает в удовлетворении исковых требований.

По данному делу Межрайонная ИФНС России № по <адрес> привлечена в качестве ответчика, то есть лица, которое нарушило законные права истца.

При подаче исков истцами не принято во внимание следующее. Государство в лице его государственного органа не может отвечать за то, что с 1995 года Боровиков С.В.и Наливайко А.В. не оформили правоустанавливающие документы на земельные паи, расположенные по адресу: <адрес>, д. <адрес>, в связи с чем у истцов возникли определенные трудности по оформлению документов о продлении срока для принятия наследства. Вина налогового органа в том, что Боровиков С.В.и Наливайко А.В. своевременно не оформили правоустанавливающие документы, подтверждающие собственность отсутствует.

Субъекты гражданского процессуального права приобретают тот или иной процессуальный статус в зависимости от выполняемой ими в процессе функции. Процессуальное положение предопределяется отношением к заявленному исковому требованию: ответчик обязывается к "ответу" по предъявленному иску; третье лицо с самостоятельными требованиями на предмет спора стремится к опровержению исковых требований истца за счет утверждения самостоятельных требований; третьи лица без самостоятельных требований "поддерживают" в суде ту или иную сторону и т.д. Ответчик, по отношению к которому истец по тем или иным причинам не поддерживает заявленное требование (что усматривается из предъявленного искового заявления Истца) однако в связи с тем, что решение по делу может отразиться на его правах и обязанностях, становится третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика. Основанием для замены ответчика является отсутствие материально-правовой обязанности ответчика по предъявленным требованиям, налоговый орган в данном деле не является правообладателем спорных материальных обязанностей, по которым возник спор.

В данной ситуации, когда истцы фактически владели земельными паями, но не оформили своих прав на них, налоговый орган никаких законных прав истцов не нарушал. Ни в документах, представленных в суд, ни в самих исковых заявлениях нет даже упоминания о налоговой инспекции. В исковых заявлениях Боровикова С.В.и Наливайко А.В. нет ни одной ссылки на законодательный акт, на основании которого налоговая инспекция должна быть стороной по делу в качестве ответчика.

Руководствуясь статьями 41, 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Межрайонная ИФНС России № по <адрес> просит: изменить процессуальное положение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> по гражданскому делу № по исковым заявлениям Боровикова <данные изъяты> и Наливайко <данные изъяты> к Инспекции о продлении срока для принятия наследства, на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того Межрайонной ИФНС № по <адрес> в суд представлено ходатайство в котором они просят рассмотреть дело без участия их представителя.

Третьи лица Боровикова З.А. и ФИО16 в судебное заседание не прибыли, представили заявления в которых просят рассмотреть дело без их участия. От своих долей наследства отказываются в пользу истцов.

Третье лицо - нотариус Лихославльского нотариального округа <адрес> ФИО17 в суд представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании истец Боровиков С.В. и Наливайко А.В. исковые требования поддержали, просят срок для принятия наследства восстановить на 3 месяца.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> привлечена для участия в деле в качестве ответчика, поскольку её участие обусловлено необходимостью обнаружения бесхозяйного имущества. Соответственно действует Положение о порядке учёта, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утверждённое постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п.3 которого учёт, принятие мер по охране и оценке имущества возлагается на налоговые органы. Также действует Инструкция о порядке учёта, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утверждённая Минфином СССР от ДД.ММ.ГГГГ, которая конкретизирует полномочия территориальных органов ФНС России по бесхозяйному имуществу. Также согласно п.18 Положения о Государственной налоговой службе РФ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) учёт, оценку и реализацию бесхозяйного имущества осуществляют налоговые органы.

Судом не привлечен в качестве соответчика либо третьего лица на стороне ответчика Комитет по Управлению имуществом <адрес>, поскольку на запрос суда указанным органом дан ответ о том, что формирование земельных участков в счет невостребованных долей сельскохозяйственного предприятия «Березка» <адрес> не осуществлялось.

Заслушав истцов, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иски обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетель ФИО4 пояснила, что с отцом истцов ФИО2 брак расторгли в 1988г. Дети Боровиков <данные изъяты> и Боровикова ныне Наливай ко <данные изъяты> остались проживать с ней. В 1994году переехали жить в <адрес>. После расторжения брака Боровиков В.М. в новый брак не вступал, детей у него больше не родилось. Родители Боровикова В.М. умерли давно. Сам он умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти бывшего мужа она к нотариусу не обращалась, т.к. Боровиков В.М. злоупотребляя спиртными напитками, проживал у своей матери, не работал и никакого наследственного имущества у него не осталось. О земельных паях узнала случайно осенью 2011г., когда другие жители д. Березовки и бывшие работники совхоза» Сосновский, а затем ТОС «Березка» стали оформлять свои земельные доли и продавать их москвичам. Узнала у бывшего директора ТСО «Березка» ФИО14 выдавался ли пай ее бывшему мужу и та ответила, что свидетельство на земельную долю лежит у нее в сейфе, т.к. Боровиков В.М. в 1994году при выдаче свидетельства, отказался его взять на руки, расписавшись в ведомости. Так в течении многих лет лежат в сейфе два свидетельства Боровикова и еще кого-то, точно не помнит. Поэтому в октябре 2011г. ФИО14 отдала свидетельство детям и они обратись к нотариусу.

Свидетель ФИО14 она работала председателем ТСО «Березка» в котором работал Боровиков В.М. В 2001<адрес> ликвидации хозяйства, землю поделили на паи и выдачи свидетельства каждому работники на руки по 6,4 га. Боровиков В.М. расписался в ведомости у бухгалтера Ломановой Татьяны, но получать свидетельство отказался, был пьян, бросил и ушел. С 1994 года это свидетельство и еще чье-то лежит в сейфе. Осенью 2011г. К ней обратилась бывшая жена Боровикова В.М. ФИО11 и спросила о земельной доле, она отдала детям это свидетельство на отца. Земли бывшего ТСО «Березка» никто не использует. Осенью 2011<адрес> паи москвичи. Землю налоговая инспекция бесхозяйной не признавала, комитет по управлению имуществом с правом собственности на землю не обращался.

Согласно копии паспорта 2802 № Боровиков <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженец <адрес>. Зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.9)

Согласно копии паспорта 2808 № Наливайко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГг.р., <адрес>, Республики Казахстан. Зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.10)

Согласно свидетельства I-ОН № ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в д. Голосово, Нелидовского рйона <адрес> (л.д.11)

Согласно копии свидетельства о рождении II-CЮ № ФИО2 является отцом Боровиковой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГг.р., (л.д.13)

Согласно копии свидетельства о рождении I-ОН № ФИО2 является отцом Боровикова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГг.р. (л.д.12)

Согласно свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ сер. РФ V – ТВ-19 № ФИО2 является собственником 6,4 га земли в границах ТсОО «Березовка» <адрес> (л.д.14-16)

Согласно справки о заключении брака № Боровикова <данные изъяты> заключила брак с ФИО8 и ей присвоена фамилия ФИО8 (л.д.17)

Согласно свидетельства I-ОН № брак между ФИО8 и <данные изъяты> прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18)

Постановлением <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ нотариус Лихославльского нотариального округа <адрес> ФИО17 отказала Наливайко <данные изъяты> и Боровикову <данные изъяты> в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что пропущен шестимесячный срок для принятия наследства (л.д.19).

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, что Боровиков С.В. и Наливайко А.В. пропустили срок для принятия наследства по уважительной причине, в силу своего несовершеннолетия на момент смерти их отца, то есть наследодателя. О наличии наследственно имущества узнали осенью 2011г., следовательно, срок для принятия наследства следует восстановить и продлить его на 3 месяца, то есть на период оформления своих наследственных прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Боровикова <данные изъяты> и Наливайко <данные изъяты> удовлетворить.

Восстановить Боровикову <данные изъяты> и Наливайко <данные изъяты> пропущенный срок для принятия ими наследства, открывшегося после смерти их отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 месяца.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: судья О.А.Карпова