Дело № 12-13 / 2011г.

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лихославльский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Карповой О.А.

при секретаре Рудаковой Л.М.

с участим Алеева А.З. и его представителя Ивановой <данные изъяты>

рассмотрев административное дело № г., по жалобе Алеева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>. (личность установлена по паспорту №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделением по р-ну <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КОАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23-00 час. в <адрес> ML 350, гос. номер №, под управлением ФИО6 и автомобиля Jeep Cherokee гос. номер № под управлением ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД МО МВД России «Лихославльский» ФИО9 было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Алеева А.З., совершившего правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности, на основании п. 3 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Алеев А.З., не согласившись с принятым постановлением, обратился в Лихославльский районный суд с жалобой в которой указал, что считает постановление незаконно и подлежит отмене. При ДТП он действовал в состоянии крайней необходимости, поэтому дело об административном правонарушении должно быть прекращено в отношении него по п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором произошло столкновение автомобилей: автомашины «Мерседес Бенц МЬ 350» гос. номер № под его управлением и автомашины «Джип Чероки» гос. номер № под управлением водителя ФИО8

Инспектором ОГИБДД ОВД по <адрес> старшим инспектором милиции ФИО7 было получено объяснение в письменной форме, где он пояснил, что во встречном направлении двигалась автомашина, на которой не горели фары, а лишь габаритные огни. При приближении стало понятно, что встречная автомашина двигалась по его- Алеева полосе движения и начала набирать скорость. Примерно за 10 метров до неё, когда расстояние сократилось до критической отметки, он был вынужден повернуть руль влево, чтобы избежать прямого лобового столкновения. Водитель встречной автомашины не предпринимал действий для направления транспортного средства на свою полосу движения. Он был вынужден действовать в состоянии крайней необходимости и во избежание более серьезных последствий выехал на встречную полосу, уходя от неадекватно двигающейся автомашины. Его показания объективно подтверждаются повреждениями, причиненными его автомобилю «Мерседес Бенц МЬ 350» гос. номер №, удар которому пришелся в правую сторону. В результате данного ДТП он получил телесные повреждения, а принадлежащему ему автомобилю «Мерседес Бенц МЬ 350» причинены существенные повреждения.

Водитель ФИО8 управлял а/м «Джип Чероки» гос. номер № с явными признаками алкогольного опьянения и в связи с этим отказался от прохождения медицинского освидетельствования (Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Протокол об отстранении от управления транспортным средством № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ; Протокол о задержании транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ)

Однако, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ нет никаких сведений о направлении материалов мировому судье о привлечении ФИО8 по ст.12.26 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено без его участия, чем грубо нарушены его процессуальные права. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ; дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Повестки о рассмотрении дела он не получал и был тем самым лишен возможности участвовать в процессе доказывания. В постановлении ни слова не говорится о том, что водитель ФИО8 в момент ДТП был с явными признаками алкогольного опьянения и отказался от прохождения медосвидетельствования.

Именно из-за состояния алкогольного опьянения, которое было очевидно и для Алеева А.З., и для присутствующих сотрудников ГИБДД, водитель ФИО8 неадекватно управлял своим транспортным средством непосредственно перед ДТП и двигался по его полосе движения (встречной по отношению к нему). Однако вина водителя автомашины «Джип Чероки» гос. номер № постановлением от ДД.ММ.ГГГГ не установлена.

По указанному ДТП было возбуждено административное расследование (в постановлении имеется ссылка на ст.28.7 КоАП РФ), но в нарушении ч. 3-1 ст.28.7 КоАП РФ ни в течение суток, ни позже ему не было вручено постановление о возбуждении административного расследования и, таким образом, он не мог проверить правильно ли исчислены должностным лицом процессуальные сроки. Более того, в постановлении о прекращении производства по делу порядок его обжалования не разъяснен и постановление в его адрес не направлено. Постановление получено им на руки ДД.ММ.ГГГГ, о чём имеется отметка в материалах дела, поэтому срок на обжалование просит исчислять с указанной даты с ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, просит рассмотреть мою жалобу и изменить постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Лихославльский» старшего лейтенанта полиции ФИО9, прекратив дело по п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебном заедании Алеев А.З. поддержал доводы жалобы и пояснил, что постановление вынесено не законно и не правильно, доводы свои изложил в жалобе, добавить нечего.

Представитель Иванова Е. поддержала доводы жалобы, полагала необходимым постановление отменить, прекратить производство по делу по иным основаниям, а именно прекратить дело т.к. административное правонарушение было совершено в состоянии крайней необходимости.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Алеева А.З., нахожу его жалобу подлежащей удовлетворению, в связи со следующим.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальник ОГИБДД МО России «Лихославльский» ФИО9 прекратил дело об административном правонарушении в отношении Алеева А.З., совершившего правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности, на основании п. 3 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Из обстоятельств дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 час. в <адрес> ML 350, гос. номер №, под управлением ФИО6 и автомобиля Jeep Cherokee гос. номер № под управлением ФИО8

В судебном заседании были исследованы административные материалы:

- телефонное сообщение КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что на <адрес> произошло ДТП, столкнулись 2-а автомобиля.

- телефонное сообщение КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ котором фельдшер скорой помощи Соловьева сообщила дежурному ОВД об обращении за медпомощью Алеева А.З. с травмой полученной в результате ДТП на <адрес>.

- телефонное сообщение КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ котором фельдшер скорой помощи Соловьева сообщила дежурному ОВД об обращении за медпомощью ФИО20 с травмой полученной в результате ДТП на <адрес>.

- телефонное сообщение КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ котором фельдшер скорой помощи Аблеева сообщила дежурному ОВД об обращении за медпомощью ФИО11 с травмой полученной в результате ДТП на <адрес>.

- телефонное сообщение КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ котором фельдшер скорой помощи Соловьева сообщила дежурному ОВД об обращении за медпомощью ФИО8 с травмой полученной в результате ДТП на <адрес>.

-определение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым возбуждено дело по ст. 12.24 КОАП РФ об административном правонарушении по факту ДТП произошедшего на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ - столкновения автомобиля Мерседес Бенц ML 350, гос. номер №, под управлением ФИО6 и автомобиля Jeep Cherokee гос. номер № под управлением ФИО8, решено провести административное расследование.

- Акт № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Алеевым А.З. в результате ДТП на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были получены телесные повреждения расценивающиеся как легкий вред здоровью, а также телесные повреждения не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому, сами по себе, расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью.

- справка о дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в которой подтверждены факты повреждения автомашин: - Мерседес Бенц ML 350, гос. номер №, под управлением ФИО6 и - Jeep Cherokee гос. номер № под управлением ФИО8 в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

-протоколом осмотра места дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему схемой зафиксировано положение автомашин: - Мерседес Бенц ML 350, гос. номер №, и - Jeep Cherokee гос. номер № и повреждения автомашин образовавшиеся в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

-протоколы осмотров транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, которыми зафиксированы повреждения автомашин: - Мерседес Бенц ML 350, гос. номер №, принадлежащей ФИО6 и - Jeep Cherokee гос. номер № принадлежащей ФИО14 образовавшиеся в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что при медицинском освидетельствовании стояние опьянения у Алеева А.З. не выявлено.

- объяснение свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он был свидетелем ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, около 23-00 час. на <адрес>. Он видел как по <адрес> со стороны <адрес> на большой скорости по левой полосе, то есть по встречной полосе двигалась автомашина джип серебристого цвета. В это время со стороны церкви, во встречном направлении двигалась легковая автомашина, марка возможно Мерседе<адрес> как джип не менял направление движения встречная машина для избежания столкновения пытался выехать на противоположную сторону дороги, начав смещаться на другую сторону дороги, водитель джипа, возможно Чероки, также начал смещаться на свою полосу и в это время, примерно на середине дороги, произошло столкновение. От удара машины отбросило в стороны на некоторое расстояние. После этого он видел из автомашины Чероки вышел водитель, который по внешнему виду был в состоянии опьянения.

- объяснение ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого он ДД.ММ.ГГГГ, в 23-20 на автомашине Jeep Cherokee гос. номер № двигался с <адрес> в сторону путепровода, ехал по освещенному участку дороги с включенным ближним светом фар, со скоростью около 30 км.ч.. Двигался по своей полосе движения.. Увидел, что ему навстречу движется автомашина легковая, после чего он растерялся, потом произошел удар, столкновение. Выйдя из машины он увидел, что столкнулся с автомашиной марки Мерседес, номера иностранные, он их не запомнил. Он заметил, что Мерседес расположен на встречной полосе движения, с частичным выездом на обочину, а его машину от удара развернуло поперек дороги. Считает, что виновником ДТП является водитель автомашины Мерседес, который выехал на строну дороги предназначенной для встречного движения. Спиртное он последний раз до ДТП употреблял ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 ча<адрес> с ним, в машине, на переднем пассажирском сидение, находился Пенкин Н.Н., который получил телесные повреждения.

- объяснение Алеева А.З. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого от ДД.ММ.ГГГГ, коколо 23-00 час., на своей автомашине Мерседес Бенц ML 350, гос. номер № двигался по <адрес> со стороны путепровода, ехал со скоростью примерно 40 км.ч., ему навстречу, уже после перекрестка с <адрес>, набирая скорость двигался автомобиль, как он считает с включенными только габаритными огнями. Встречная машина двигалась по его полосе движения. Примерно за 10 метров до нее он- Алеев повернул руль в лево, так как вправо было некуда, из-за узкой обочины, а слева было достаточно места, чтобы совершить разъезд. В лево он повернул для того чтобы избежать прямого встречного удара, поскольку водитель встречной машины не предпринимал попыток направить свою машину на встречную, свою полосу. Данную автомашину он заметил на расстоянии 60 метров, движение по его полосе на таком расстоянии давало возможность водителю встречного автомобиля вернуться на свою полосу. Когда расстояние сократилось до критического, он- Алев, повернул руль в лево и применил торможение, но так как машина оборудована АБС, юза колес не последовало. Как только его машина сместилась влево к центру дороги, водитель встречной машины также начал перестраиваться на свою полосу, произошло столкновение. От удара его машину, по инерции и направлении движения отбросило еще дальше влево, где она остановилась. После столкновения он вышел из машины и при дальнейшем разбирательстве увидел, что за рулем встречной автомашины Чероки находился гражданин, имеющий ярко выраженные признаки сильного опьянения, плохо ориентировался в окружающей обстановке. С ним находился пассажир с признаками опьянения. При ДТП получил телесные повреждения. До происшествия спиртные напитки не употреблял, находился в трезвом виде.

- объяснение ФИО20. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, он ДД.ММ.ГГГГ, около 23.00 час. ехал на автомашине Гранд- Чероки с ФИО8, который находился за рулем автомашины, ехали по <адрес> с <адрес> в сторону путепровода. В районе перекрестка с <адрес> он наклонился вниз, чтобы поправить ботинок, проехав перекресток, он поднял голову увидел, что напротив их машины, во встречном направлении движется какая то машина, произошло столкновение, в результате которого он ударился головой. В каком месте относительно краев дороги произошло столкновение сказать не может, так как не успел сориентироваться после того, как отвлекся. До происшествия он употреблял спиртное. Употреблял ли спиртное Артемьев, он не знает.

- доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, которой ФИО14 доверил управление своей автомашиной Jeep Cherokee гос. номер № ФИО8 сроком на 1 год.

- водительское удостоверение <адрес>, согласно которого ФИО8 разрешено управление транспортными средствами категории «В,С,Е»

- свидетельство о регистрации ТС сер. <адрес>, согласно которого ФИО14 является собственником автомашины Jeep Cherokee гос. номер №.

- страховой полис ВВВ № СК «Ариадна» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого страхователем ОСАГО автомашины Jeep Cherokee гос. номер № является ФИО8

- счет - справка сер. А № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Алеев А.З. в ОДО «Транзтит М» приобрел автомобиль Мерседес Бенц ML- 350

- водительское удостоверение <адрес>, согласно которого Алееву А.З. разрешено управление транспортными средствами категории « В»

- страховой полис ВВВ № СК «Спасские ворота» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого собственником и страхователем ОСАГО автомашины Мерседес Бенц ML 350, гос. номер № является Алеев А.З.

- паспорт сер. 4509 №, согласно которого Алеев <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженец <адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час. 17 мин. не выполнил законного требования сотрудником милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

- протокол <адрес>7 об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, которым в 01.10 час. ФИО8 отстранен от управления автомашиной Jeep Cherokee гос. номер № за управление данной автомашиной с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта).

- протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в 01.26 час., на основании которого было задержано транспортное средство марки Jeep Cherokee гос. номер №, за совершение ФИО8 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> т ДД.ММ.ГГГГ в 01.17 час., в котором зафиксирован отказ ФИО8 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоэкспертиза+» с экспертной точки зрения, место столкновения автомобилей МЕРСЕДЕС и ДЖИП, находится в пределах полосы движения а/м ДЖИП.

На основании проведенного трассологического исследования, эксперт пришел к выводу, что версия водителя ФИО8 об обстоятельствах (механизме) происшествия с технической точки зрения выглядит объективной, состоятельной и подтверждается механизмом образования повреждений а/м МЕРСЕДЕС и а/м ДЖИП.

Факт контактно-следового взаимодействия а/м МЕРСЕДЕС и а/м марки ДЖИП подтверждается наличием на обоих транспортных средствах необходимых трассологических признаков. При этом с учетом локализации и направления деформаций, столкновение а/м МЕРСЕДЕС с а/м ДЖИП носило встречный угловой характер, с перекрытием передней правой части кузова для а/м МЕРСЕДЕС и встречный, центральный, фронтально - блокирующий характер для а/м ДЖИП при этом угол между их продольными осями мог составлять порядка 159°+160°. Оценочное положение транспортных средств к моменту столкновения, относительно габаритов дороги представлено на реконструированной схеме ДТП (приложение №)

Проверив материалы по жалобе, а также материалы административного дела, поступившие в Лихославльский районный суд из МО МВД России «Лихославльский» ДД.ММ.ГГГГ, нахожу постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Лихославльский» ст. л-та полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене ввиду допущенного существенного нарушения норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что Определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КОАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ вынесено без присутствия Алеева А.З. и копия определения ему не вручена. В связи с чем нарушены требования ст. 25.1 КОАП РФ. Кроме того, в описательной части указанного Определения не указана часть ст. 12.24 КОАП РФ, то есть фактически не указан состав административного правонарушения.

В протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в рамках проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, следователем ФИО15, нет подписей иных лиц, участвующих в проведении указанного следственного действия: УУМ Певцова, ИПДС Егорова. В связи с чем нарушены требования ст. 166 УПК РФ.

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ гр-на ФИО12, нет подписи лица, который производил опрос.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, однако лицо, в отношении которого ведется производство по делу Алеев А.З. не уведомлен об этом., в нарушение требований ст. 25.1 КОАП РФ.

С заключением эксперта Алеев А.З. не ознакомлен, в нарушение требований ст. 25.1 КОАП РФ.

Представителем Алеева А.З. адвокатом ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ было подано письменное ходатайство, однако никакого документа о реагировании в период административного расследования не принято, чем нарушены права и законные интересны Алеева А.З. в соответствии со ст. 25.1 КОАВП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД МО МВД России «Лихославльский» старшим лейтенантом полиции ФИО9 вынесено постановление о прекращении административного расследования по ст. 12.15.ч.4 КОАП РФ по факту выезда в нарушение ПДД на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, в связи с истечением сроком давности привлечении к административной ответственности. При этом административное расследование по ст. 12.15 ч.4 КОАП РФ не возбуждалось.

В нарушение требований ст. 25.1 КОАП РФ, рассмотрен материал в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 25.1 КОАП РФ о времени и месте рассмотрения дела лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, подлежит извещению. В материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении лица, то есть Алеева А.З.

Положения ч.1. и 2 ст. 25.1, ч.1 ст. 1.6, п.4ч.1 ст. 29.7 КОАП РФ призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела, начальником ОГИБДД нарушены требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Лихославльский» от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

При новом рассмотрении следует учесть доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по вопросу о прекращении производства по делу и в зависимости от добытых доказательств, вынести законное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Лихославльский» старшего лейтенанта полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить в ОГИБДД МО МВД России «Лихославльский» на новое рассмотрение.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Федеральный судья О.А.Карпова