по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 26 января 2012 года <адрес> Лихославльский районный суд <адрес> в составе Председательствующего судьи Никитиной Е.А. при секретаре Федоровой О.Н. с участием Власова А.А. и его защитника, действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Власова <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, установил: Постановлением И.О. мирового судьи судебного участка <адрес> Авдеева А.П. от ДД.ММ.ГГГГ Власов <данные изъяты> на основании ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) го<адрес> (десять) месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Власов А.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи. В жалобе на постановление Власов А.А. указал, что с постановлением мирового судьи полностью не согласен. Мотивировал жалобу тем, что не согласен с доводами о законности требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Алкогольные напитки он не употреблял и признаков алкогольного опьянения у него не было. Указал, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование стоит не его подпись и запись об отказе от прохождения медицинского освидетельствования выполнена тоже не им, о чем заявлял в судебном заседании у мирового судьи его защитник. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении понятые указанные в документе отсутствовали, что является существенным нарушением административного производства. Все указанное им может подтвердить пассажир, который находился в это время в салоне его автомобиля. Власову А.А. не предлагалось пройти на месте медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, а так же не предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Поскольку сотрудниками ГИБДД был нарушен порядок прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения просит отменить постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности за отсутствием состава административного правонарушения. Власов А.А. в судебном заседании жалобу поддержал полностью, просит постановление мирового судьи отменить, а производство по административному делу прекратить. Дополнительно пояснил, что Защитник Власова А.А. действующий по ордеру Воронин А.И. в судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи поддержал, просил постановление о привлечении к административной ответственности Власова А.А. отменить. Дополнительно пояснил, что в материалах административного правонарушения не нашло подтверждение, что Власову предлагалось пройти мед. освидетельствование, а он отказался. Сам Власов А.А. не подписывал протокол об отказе от мед. освидетельствования, потому что это и не предлагалось сотрудниками ГИБДД, очевидцев не было. Власов на момент составления протокола уже не управлял автомобилем, стоял на месте произошедшего ДТП, тогда как из материалов административного правонарушения следует, что сотрудники его остановили и предложили пройти освидетельствование, а он якобы отказался. Постановление мирового судьи необоснованно и незаконно просит его отменить. Представитель отдела ГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Свидетели ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя отдела ГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» и свидетелей. Рассмотрев жалобу, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> Авдеевым А.П. Власов <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения и на основании ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 10 (десять) месяцев. В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Относимость доказательств - это качество, определяющее насколько данное доказательство может служить выяснению обстоятельств, указанны в ст. 26.1 КоАП РФ. Допустимость доказательств означает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания. Достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Достаточность доказательств - это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Согласно ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Статья по которой Власова А.А. привлекают к административной ответственности устанавливает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ Власова А.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Законность требований сотрудников ГИБДД подтверждается, тем, что они выехали на место ДТП с участием Власова А.А.. Участие Власова А.А. в дорожно-транспортном происшествии так же подтверждается самим Власовым и материалами дела. На основании Приказа МВД РФ от 02.03.2009 N 185 (ред. от 31.12.2009) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", а так же самого Административного Регламента – п. 137) Основаниями для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются: отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ; несогласие лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ; наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ; наличие повода к возбуждению в отношении лица дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 Кодекса; подозрение лица в совершении преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта. Кроме того из п.п. 138, 138.1 Административного Регламента следует, что направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по основаниям, предусмотренным Законом Российской Федерации "О милиции", при нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства водителем, пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего либо смерть человека, осуществляется в целях объективного рассмотрения дела. При наличии достаточных оснований полагать, что водитель, не нуждающийся в медицинской помощи, находится в состоянии опьянения, направление на медицинское освидетельствование осуществляется в соответствии с Кодексом (пункты 137 - 137.6 настоящего Административного регламента). В иных случаях сотрудником составляется направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу п. 2.3. «Правил Дорожного движения» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 06.10.2011) -водитель транспортного средства обязан: 2.3.2. По требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами; Таким образом, у инспектора ГИБДД были законные основания для направления Власова А.А. на медицинское освидетельствование, а Власов А.А., как водитель транспортного средства, в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти медицинское освидетельствование. Тем не менее, из материалов дела усматривается, что Власов А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Из вышеизложенного следует, что административный материал был составлен без нарушений. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у судей не было. Факт отказа Власова А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела. Учитывая, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование есть запись о присутствии понятых, указаны данные личности, и имеются их подписи, нет оснований полагать, что они фактически не присутствовали. Кроме того, в материалах дела имеются объяснения понятых, которым были разъяснены требования ст. 17.9 и 25.7 КоАП РФ. Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Власова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Мировой судья правомерно пришел к выводу о виновности Власова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции вышеуказанной статьи. Согласно ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановления по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. Учитывая, что вина Власова А.А. доказана материалами дела, нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не установлено, наказание назначено в пределах санкции статьи 12.26 ч.1 КоАП РФ, оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, р е ш и л: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> Авдеева А.П. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Власова <данные изъяты> к административной ответственности на основании ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) го<адрес> (десять) месяцев оставить без изменения, а жалобу Власова <данные изъяты> - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента вынесения. Председательствующий подпись Е.А. Никитина Верно. ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий Е.А. Никитина