Адм. дело № 5-8/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Дата обезличена г. ...
Судья ... суда ... Чунина Н.А.,
при секретаре ФИО0,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении
ФИО1 Юрия Анатольевича, Дата обезличена года рождения, уроженца д. ... ..., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего ..., ..., д. Назарово, ..., ..., не работающего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
Об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, Дата обезличенаг., около в 18 час 00 мин на 1-м км автодороги Толмачи..., управляя автомашиной Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак Е Номер обезличен НР 69, не учел состояние дорожных условий, не правильно выбрал скоростной режим, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие-опрокидывание автомобиля в кювет, повлекшее причинение потерпевшему ФИО2 телесных повреждений, оценивающихся как вред здоровью средней тяжести, в виде компрессионного перелома тела 1го поясничного позвонка, закрытых переломов 10 и 12 ребер слева, ссадин спины.
Дата обезличена г. по данному факту возбуждено административное расследование, в связи с чем, по окончании административного расследования дело для рассмотрения по существу передано в ... суд.
В судебном заседании - лицо, в отношении которого ведется административное производство, ФИО1, виновным себя признал полностью, и пояснил следующее: Дата обезличенаг., управляя автомашиной Фольцваген Пассат, государственный регистрационный знак Е Номер обезличен НР 69. Двигался из д. ... в .... Вместе с ним на переднем пассажирском сиденье ехал ФИО2. Скорость автомашины была примерно 80 км в час, Внезапно на машине взорвались два левых колеса, машину стало заносить и водитель совершил съезд в кювет, затем машину стало опрокидывать. Когда машина встала на колеса, он вылез сам, и помог выбраться ФИО2 Причину разрыва шин назвать затрудняется.
Из объяснений потерпевшего ФИО2, оглашенных в судебном заседании, следует, что Дата обезличена г. он со своим братом ФИО1 ехал из д. Назарово в .... За рулем был его брат. Не доезжая 1 км. до ... машину бросило вправо и брат не справился с управлением, съехал в кювет, где машина опрокинулась. После ДТП он потерял сознание, пришел в себя когда его грузили в скорую помощь. В результате аварии он получил компрессионный перелом 1-го поясничного позвонка, закрытые переломы 10 и 12 ребер слева, ссадины спины.. Претензий к ФИО3 не имеет, просит его не наказывать.
ФИО6 изучены материалы дела :
- объяснение ФИО1 от Дата обезличена г., в котором он подтверждает механизм ДТП (лд.12);
- объяснение ФИО4 от Дата обезличена г, которым подтвержден факт, совершенного ДТПл.д. 13);
- объяснение ФИО2 от Дата обезличена г., которым подтвержден факт причинения ему вреда здоровью, в результате ДТП. Претензий он к ФИО1 не имеет л.д. 14);
- определение от Дата обезличенаг. о возбуждении дела об административном правонарушении, и о проведении административного расследования л.д. 4);
- протокол осмотра места происшествия, согласно которого автомашина находится справа от дороги ..., помимо других повреждений на машине спущены два передних и левое заднее колеса л.д. 6-9);
- схема ДТП, которой зафиксировано место ДТП, место расположении машины по отношению дороги и др. л.д. 5);
- акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата обезличена года, согласно которого у ФИО1 Юрия Анатольевича, 1977 г.р. состояние алкогольного опьянения не установлено л.д. 10-11);
- акт судебно-медицинского освидетельствования Номер обезличен, согласно которого повреждения, возникшие у ФИО2 в условиях ДТП расцениваются как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести л.д. 16);
- протокол 1398 об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт совершении ФИО1 правонарушения, повлекшего причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью л.д.3).
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам :
ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных ФИО5 от Дата обезличена г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований указанных правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно п. 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Водитель ФИО1, управляя автомобилем, не учел дорожные условия, выбрал скорость, не обеспечивающую безопасность дорожного движения. Скорость движения (около 80 км в час) не обеспечила ему возможность своевременной остановки транспортного средства и избежать аварии. В результате пассажир -потерпевший ФИО2 получил телесные повреждения. Тяжесть вреда здоровью потерпевшему ФИО2, как средней тяжести, подтверждена актом судебно-медицинского освидетельствования
Обстоятельством смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает признание ФИО1 своей вины.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ не установлено.
Учитывая обстоятельства ДТП,, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, что потерпевший ФИО2 не имеет претензий, что правонарушение совершено в трезвом состоянии, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа, в размере минимального размера, предусмотренного санкцией статьи КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 Юрия Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Назначенный административный штраф перечислить в УФК по ... (ОВД по ...у), ИНН 6931004231, КПП 693101001, код ОКАТО 28238501000, номер счета получателя платежа 40101810600000010005, наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по ... ..., БИК 042809001, код бюджетной классификации 18811630000010000140.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ст.31.5 КоАП РФ.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Водительское удостоверение ... на имя ФИО1 по вступлении постановления в законную силу направить в ОГИБДД ОВД по ...у.
Копию постановления после вступления в законную силу направить в ОГИБДД ОВД по ...у.
Постановление может быть обжаловано в ... суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через ... суд.
Судья Н.А. Чунина