Приговор АСП

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Льговского районного суда Шашин Е.М. с участием:

государственного обвинителя - заместителя Льговского межрайонного прокурора ФИО3,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное управлением Минюста РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, с. <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей, работающей индивидуальным предпринимателем, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконное использование объектов авторского права, а также приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, осуществляя свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, занималась розничной торговлей аудио и видео продукцией, которые реализовывала в торговой точке «Анис», расположенной по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно в нарушение ч 1 ст. 44 Конституции РФ ст.ст. 7. 15, 16 и 30 Закона РФ№ 535Ы «Об авторском праве и смежных правах» от ДД.ММ.ГГГГ, предвидя возможность причинения ущерба фирмам-правообладателям и допуская эти последствия, из корыстных побуждений, намереваясь получить выгоду материального характера, незаконно приобрела без оформления документов у неустановленного следствием лица на стадионе «Лужники» <адрес>, 682 компакт-диска формата DVD (ДВД), содержащих 701 контрафактную видеопрограмму развлекательного характера, не разрешенных к свободному распространению, не соответствующие по способу изготовления и нанесенным реквизитам требованиям, предъявляемым правообладателями, которыми являются члены Некоммерческого партнерства Российской Антипиратской организации.

Продолжая реализовывать свой умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью сбыта и извлечения материальной выгоды, путём незаконного распространения контрафактных копий произведений, вопреки воле правообладателя, указанные компакт диски с контрафактными произведениями, незаконно разместила в торговой точке «Анис», расположенной по адресу: <адрес>, где незаконно хранила их в целях сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1, реализовала путем продажи DVD (ДВД) диски с аудиовизуальными произведениями «Только Вини Пух 10 в 1», «Классика 90-х №», «Сборник игр для детей 10: В гости Родинсонам» ФИО7 за 500 рублей. После чего была задержана сотрудниками милиции. В ходе осмотра помещения торговой точки «Анис» сотрудниками милиции были изъяты 682 оптических диска различных форматов с аудиовизуальными произведениями, фонограммами и программным обеспечением для ЭВМ с явными признаками контрафактности, содержащих контрафактные копии произведений, являющихся аудиовизуальными произведениями развлекательного характера, не разрешенных к свободному распространению.

При этом общая сумма ущерба, причиненного правообладателям - членам Некоммерческого партнерства Российской Антипиратской организацией распространением контрафактных компакт-дисков в формате DVD (ДВД), составляет 260 рублей одного оригинального (лицензионного) экземпляра произведения.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 причинила фирмам-правообладателям, имеющим исключительные права на изготовление и распространение аудиовизуальных произведений Некоммерческого Партнерства Российской Антипиратской организацией, ущерб в крупном размере на сумму 182 260 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, согласилась с предъявленным обвинением, с квалификацией ее действий суммой причиненного ущерба, и поддержала заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия она осознает.

Защитник - адвокат ФИО5 также просил рассмотреть дело в особом порядке.

Представитель потерпевшего НП «РАПО» ФИО6 в судебное заседание не прибыл, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, с особым порядком рассмотрения дела согласен.

Поскольку, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласны с особым порядком судебного разбирательства, санкция статьи, по которой обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 судом квалифицируются по ст.146 ч. 2 УК РФ как незаконное использование объектов авторского права, а также приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере, поскольку обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, изложенными в материалах дела, оснований для изменения квалификации не имеется и не требуется исследования собранных по делу доказательств.

При определении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер, общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, и все обстоятельства по делу.

В соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление, отнесено к категории небольшой тяжести.

По месту жительства (т.1 л.д. 201), по справке-характеристике участкового уполномоченного милиции (т.2 л.д. 202), подсудимая характеризуется положительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 195,196), на момент совершения преступления не судима (191-192), проживает с двумя несовершеннолетними детьми и престарелой бабушкой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает ее раскаяние, о чем свидетельствует согласие с предъявленным обвинением, явку с повинной (т. 1 л.д. 32) в качестве которой признает ее объяснение об обстоятельствах совершения преступления, данное до возбуждения уголовного дела, наличие двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, семейного положения подсудимой, судом назначается наказание не связанное с лишением свободы.

Поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, наказание назначается с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Так как явка с повинной предусмотрена п. «и» ст. 62 УК РФ.

Оснований применения ст. 64 УК РФ не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 682 оптических диска с аудиовизуальными произведениями, фонограммами и программным обеспечением, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОВД «Льговский», уничтожить; кассовый чек ИП Анисимовой от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей, «DVD+R» уч. 742 с видео записью, хранить в материалах уголовного дела; 500 рублей, возвращенные ФИО8, оставить ему же по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденная вправе в тот же срок с момента уведомления об этом, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции или поручить осуществление ее защиты избранному ею защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Судья Е.М. Шашин