Дело № г.

ПРИГОВОР

<адрес>                                                                                      ДД.ММ.ГГГГ

Льговский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего                                                         Коростелевой Н.А.

с участием гособвинителя зам. Льговского межрайпрокурора ФИО4.,

защитника адвоката                                                                 ФИО6,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре                                                                            ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, с неполным средним образованием, определенного места жительства не имеющего, не работающего, ранее судимого Конышевским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к штрафу в размере 2.500 рублей, обвиняемого по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, ФИО1 совместно и по предварительному сговору с ФИО3, осужденным за данное преступление приговором Льговского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по предложению ФИО3 с целью хищения металлических изделий пришли на территорию производственной базы организации путевой машинной станции - 104 (ПМС-104), расположенной по адресу : <адрес>.

Действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, убедившись, что за ними никто не наблюдает, ФИО1 и ФИО3, с помощью принесенного с собой гаечного ключа, поочередно откручивали металлические изделия с пути № ПМС-104 и приготовили к выносу 22 клеммных болта общим весом 0,01 т, стоимостью 28441 рубль 59 коп. за 1 т, на сумму 284 рубля 42 коп.; 4 закладных болта общим весом 0,003 т, стоимостью 28904 рубля 77 коп. за 1 т, на сумму 86 рублей 71 коп.; 22 клеммы общим весом 0,015 т, стоимостью 17884 рубля 39 коп. за 1 т, на сумму 268 рублей 27 коп.; 26 шайб двухвитковых общим весом 3,12 кг, стоимостью 37 рублей 70 коп. за 1 кг, на сумму 117 рублей 62 коп.; 4 шайбы плоских путевых, стоимостью 3 рубля 34 коп. за 1 штуку, на сумму 13 рублей 36 коп.; 2 подкладки КБ общим весом 0,013 т, стоимостью 18621 рубля 64 коп. за 1 т, на сумму 242 рублей 08 коп., а всего на общую сумму 1012 рублей 46 коп., однако, довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте преступления сторожем ФИО7

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Государственный обвинитель ФИО4 полагала возможным на основании ст.247 ч.4 УПК РФ рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в его отсутствие.

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления.

Из показаний подсудимого ФИО1, оглашенных в судебном заседании на основании ст.276 ч.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предложил ему совершить кражу металлических деталей с территории ПМС 104, на что он согласился. ФИО3 взял с собой рожковый ключ и они по очереди откручивали болты и накладки с железнодорожного полотна и складывали их в мешок. Когда собирались уходить, увидели мужчину-охранника, который стал кричать, чтобы они остановились. Охранник схватил его за рукав и он не предпринимал попыток вырваться. ФИО1 также пояснил, что вину он полностью признает, в содеянном раскаивается ( л.д.15-17, л.д.110-111).

Помимо собственных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8) следует, что на территории базы ПМС-104 на железнодорожном пути отсутствуют болты, на расстоянии 3м от железнодорожного полотна обнаружены болты, гайки, клеммы, которые были изъяты с места происшествия.

Обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия болты, гайки и клеммы были осмотрены ( протокол осмотра предметов л.д.11 ) и признаны вещественными доказательствами по делу ( л.д.13 ).

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.25-27), следует, что он работает сторожем в ПМС-104. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на рабочем месте обходил территорию. Примерно в 14 часов 30 минут он увидел двух молодых человек, цыганской национальности, которые с железнодорожного полотна скручивали болты и накладки. Он подбежал и задержал одного из них, второй убежал. Молодой человек, которого он задержал, сказал, что его зовут ФИО1 Руслан.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств не вызывает у суда сомнений в виновности подсудимого в совершении преступления.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вышеприведенные доказательства допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку он пытался завладеть имуществом, ему не принадлежавшим, т.е. чужим, с корыстной целью, противоправно, без ведома владельца изъять его у собственника и обратить в свою пользу. Однако свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан и не смог распорядиться похищенным. Договоренность о краже была достигнута между ним и ФИО3 до её совершения, т.е. предварительно, и они оба были её соисполнителями.

Назначая вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и все обстоятельства по делу.

Подсудимый ФИО1 за время проживания в <адрес> в 2008 году, согласно характеристик председателя уличного комитета <адрес> (л.д.141), участкового инспектора МОБ МОВД «Льговский» (л.д.142), характеризовался положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял. Из обращения Общественной организации Громада «Северная» <адрес>, полученной судом в ходе рассмотрения дела, следует, что ФИО1 по месту проживания в <адрес> также характеризуется положительно. Из данного обращения также следует, что он находится в очень затруднительном материальном положении.

При назначении наказания суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: чистосердечное раскаяние подсудимого, отсутствие ущерба.

ФИО1 был судим Конышевским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ к штрафу 2.500 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание по нему не отбыто.

В соответствии с ч.1ст.18 УК РФ, в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

На основании ч.1 ст.68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве, преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Кроме того, в соответствии со ст.66 ч.1, ч.3 УК РФ, при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В связи с изложенным, суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств чистосердечное раскаяние и отсутствие ущерба, поэтому полагает возможным назначить ему наказание в соответствии с ст.66 ч.3 УК РФ.

Приговор Конышевского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным по ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 2.500 рублей, следует исполнять самостоятельно.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что воспитательная сущность приговора и цели наказания указанные в ст.43 ч.2 УК РФ могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, и полагает возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен приговором Льговского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 - : 22 клеммных болта; 4 закладных болта; 22 клеммы; 26 шайб двухвитковых; 4 шайбы плоских путевых; 2 подкладки КБ -возвращены потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

                                          П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.68 ч.3, ст.66 ч.3 УК РФ в виде штрафа в размере 3.000 ( трех тысяч ) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Приговор Конышевского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным по ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 2.500 рублей, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в 10 суток в Курский облсуд через Льговский районный суд, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                               Коростелева Н.А.