Дело № П Р И Г О В О Р <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Льговского районного суда <адрес> Татаренко М.В., с участием государственного обвинителя заместителя Льговского межрайонного прокурора <адрес> Комарицкого А.П., подсудимого Грибова С.Е., защитника адвоката Сайкова С.Г., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Афанасьевой Т.С., а также законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Грибова Сергея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Грибов С.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа Грибов С.Е. находился в зале клуба, расположенного по адресу: <адрес>, с. Б.Угоны, <адрес>. В этот момент Грибов С.Е. увидел сотовый телефон марки «SamsungS5230» (Самсунг С-5230) розового цвета, находящийся в женской сумке, лежащей на стуле в зале клуба, и у него возник преступный умысел на тайное хищение данного сотового телефона, принадлежащего Сотниковой О.С. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Сотниковой О.С., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Грибов С.Е., тайно похитил из сумки, лежащей на стуле в зале клуба, расположенного по адресу: <адрес>, с. Б.Угоны, <адрес>, сотовый телефон марки «SamsungS5230» (Самсунг С-5230) стоимостью 4752 рубля с сим-картой оператора «ТЕЛЕ-2» на счету которой находились денежные средства в размере 50 рублей, принадлежащие Сотниковой О.С., причинив тем самым значительный материальный ущерб последней на общую сумму 4802 рубля. С похищенным Грибов С.Е. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Подсудимый Грибов С.Е.., заявляя о полном согласии с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения. Защитник Сайков С.Г. поддержал ходатайство подсудимого Грибова С.Е. о применении особого порядка принятия судебного решения, просит его удовлетворить. Ходатайство подсудимого Грибова С.Е. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Подсудимый Грибов С.Е. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Грибовым С.Е. добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования. В судебном заседании Грибов С.Е. свое ходатайство поддержал и просил его удовлетворить. Грибов С.Е. осознает характер, последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель заместитель Льговского межрайонного прокурора <адрес> Комарицкий А.П. согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении Грибова С.Е. Законный представитель несовершеннолетней потерпевшая Сотниковой О.С. - ФИО6 согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении Грибова С.Е., претензий к подсудимому не имеет, так как ущерб подсудимым возмещен полностью. Грибов С.Е. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый Грибов С.Е., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Грибов С.Е. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Учитывая вышеизложенное, суд постановляет обвинительный приговор в отношении Грибова С.Е. Действия подсудимого Грибова С.Е. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинение значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. <данные изъяты>. Грибов С.Е. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб, <данные изъяты>, - все это суд считает, согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Грибову С.Е., и признает их в качестве таковых. Кроме этого, смягчающим наказание обстоятельством суд признает его явку с повинной, поскольку в своем объяснении, данном им еще до возбуждения уголовного дела, Грибов С.Е. добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, которые следственным органам в полном объеме известны не были. Обстоятельством, отягчающим наказание Грибову С.Е. является рецидив преступлений, так как на дату совершения им преступления, а именно - ДД.ММ.ГГГГ, Грибов С.Е. <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> При наличии рецидива преступлений, с учетом наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. При назначении Грибову С.Е. наказания суд учитывает и требования ст. 316 УПК РФ, согласно которым наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление. С учетом тяжести деяния, совершенного подсудимым, наличия по делу вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, рассматривая все это в совокупности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Грибова С.Е. возможно в условиях без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «SamsungS5230» (Самсунг С-5230) - оставить по принадлежности Сотниковой О.С. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Грибова Сергея Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ - 180 часов обязательных работ. Меру пресечения осужденному Грибову С.Е. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения. Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «SamsungS5230» (Самсунг С-5230) - оставить по принадлежности Сотниковой О.С. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья:
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И