Приговор Гулякин

1-48-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Льговского районного суда <адрес> Шашин Е.М., с участием:

государственного обвинителя - помощника Льговского межрайпрокурора Михайличенко Е.В.,

подсудимого Гулякина А.М.,

защитника - адвоката Ожгихиной Н.А., представившей удостоверение №, выданное управлением Минюста РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бушиной Е.А.,

а также потерпевшего ФИО10,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Гулякина Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в д. <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего монтажником у ИП «Кожемякина Л.В.», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гулякин А.М. совершил нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 17 до 18 часов Гулякин А.М. в нарушение пункта 2.7. Правил Дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством - автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный номер К 370 ОК 46, в котором находился пассажир ФИО4 двигался по автодороге Ольшанка - Льгов в направлении <адрес>.

Двигаясь по 15 километру указанной автодороги, в районе гидротехнического сооружения в <адрес>а <адрес>, Гулякин А.М. в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающего водителя принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что своими действиями нарушает ПДД РФ, неправильно избрал скорость движения, вследствие чего потерял контроль над управлением транспортным средством, в результате чего в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, запрещающего движение транспортных средств по обочинам, допустил выезд автомобиля на обочину, а затем съехал в кювет, где автомобиль столкнулся с растущим деревом.

В результате нарушения Гулякиным А.М. ПДД РФ, повлекших дорожно-транспортное происшествие находившийся в автомашине пассажир ФИО4 получил множественные телесные повреждения головы, туловища, конечностей, которые в совокупности как единый патоморфологический и патофизиологический комплекс (тупая сочетанная травма), причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых он скончался в лечебном учреждении ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушая ПДД РФ, Гулякин А.М. не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В суде подсудимый Гулякин А.М. виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ его лишили права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. ДД.ММ.ГГГГ он в <адрес>, где выпил около 2 бутылок пива и через час поехал домой. По пути встретил ФИО4, который был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 он посадил на заднее сиденье, и сказал, чтобы тот пристегнулся ремнем безопасности. ФИО4 что-то буркнул и пристегнул ремень. На заднем сиденье у него был один ремень безопасности посередине. Ехал со скоростью около 60 км/час. Когда ехал по плотине, из-за выбоины на дороге или из-за того, что от жары асфальт стал плавиться, его вынесло на встречную полосу дороги. Задней левой стороной автомобиля он ударился о дерево и машина съехала передом в пруд. Пока он обошел вдоль плотины до места аварии, там уже была скорая помощь и сотрудники милиции.

Он оказывал материальную помощь, связанную с погребением ФИО4. С потерпевшим он примирился.

Помимо показаний подсудимого, его вина также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО10 показал, что о гибели своего брата узнал, когда его спросили о месте погребения. Брат был алкоголиком, сидел в тюрьме. Все расходы, связанные с похоронами, взял на себя Гулякин Михаил. Претензий к Гулякину А.М. он не имеет и просит не лишать его свободы.

Свидетель ФИО6 показал, что ФИО4 поступил в отделение травматологии после ДТП в состоянии алкогольного опьянения. Был поставлен диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленная рана лба, закрытые переломы 6-9 ребер слева, эмфизема.

Поведение ФИО4 было неадекватным, он пытался уходить, не выполнял назначение врача, что связано с интоксикацией на почве алкоголизма. Полученная травма способствовала развитию легочно-сердечной недостаточности, что послужило причиной его смерти.

Свидетель ФИО5 показал, что летом 2010 года он находился на плотине в <адрес>. Он услышал всплеск воды и примерно в 5 метрах увидел, что автомашина находится в воде. Скрипа тормозов он не слышал. Он и незнакомый мужчина бросились к машине. На заднем сиденье сидел человек. Они попытались его вытащить, но им что-то мешало. После этого еще подошли люди. Как он узнал позже, ФИО4, они вытащили через разбитое заднее стекло.

Эти события произошли ближе к концу дня, асфальт не плавился, поскольку он ходил по дороге босиком. Выбоина на дороге были небольшие.

Свидетель ФИО7 показал, что подсудимый его сын. О ДТП он узнал от соседа. Когда приехал на место аварии, потерпевшему медсестра оказывала медицинскую помощь.

На заднем сиденье автомобиля, принадлежащего его сыну, был один ремень безопасности. Он несколько раз проведывал в больнице ФИО4. Они обеспечили все расходы, связанные с похоронами.

Свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Гулякиным ходил в больницу к ФИО4. Тот вел себя неадекватно, постоянно просил выпить, жаловался на головокружение.

Осмотром места происшествия установлено место ДТП, расположенное на автодороге в районе гидротехнического сооружения в <адрес>. На месте ДТП обнаружен автомобиль ВАЗ-21115 госномер К370 ОК 46, передней частью находящийся в водоеме. Автомобиль имеет механические повреждения (л.д. 6-14).

Актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения Гулякина А.М. (л.д. 20).

Согласно постановления мирового судьи о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, Гулякин А.М. был лишен права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 168), и водительское удостоверение ему досрочно не выдавалось, что следует из справки ОГИБДД (л.д. 169).

Согласно заключению автотехнической экспертизы (л.д. 66-69), неисправностей автомобиля, не связанных с ДТП, не установлено. Управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и без права управления транспортным средством не соответствуют требованиям п. 2.1.1, 2.7 ПДДД.

По заключению судебно-медицинской экспертизы (л.д. 88-94) и комиссионной судебно-медицинской экспертизы (л.д. 133-143), у ФИО4 выявлены следующие телесные повреждения:

А. Головы:

1. Ушибленная вертикальная рана в лобно-теменной области справа длинной 11 см.

2. Ушибленная вертикальная рана в центре лобной области длиной 3 см.

3. Вертикальная ссадина в области левой брови размерами 1x0,2 см.

4. Фиолетово-бурый кровоподтек на верхнем и нижнем веках правого глаза размерами 3x5 см.

5. Темно-синее кровоизлияние в мягкие ткани центра лобно-теменной области размерами 15x13 см.

6. Диффузное субарахноидальное кровоизлияние по конвексиальной поверхности правой теменной доле размерами 8x9 см.

7 Ушиб вещества головного мозга правой теменной доли размерами 2x3 см.

Б. Туловища:

1. Прямоугольная ссадина на задне-боковой поверхности грудной клетки слева на уровне 8-10 ребер размерами 5x8 см.

2. Множественные переломы ребер: слева - 5-9 ребер по линии между средней ключичной и передней подмышечной линиями с муфтообразными темно-красными кровоизлияниями с разрывами пристеночной плевры в области 5, 6 ребер, 12 ребра по передней подмышечной линии с темно-красным кровоизлиянием, без повреждения пристеночной плевры. Разрыв боковой поверхности нижней доли левого легкого размерами 1x0,6 см, глубиной до 0,3 см. Гемоторакс (наличие крови в плевральной полости) слева объемом около 400 мл.

В. Конечностей:

1. Ссадина на наружной боковой поверхности верхней трети правого плеча размерами 2,5x10,5 см.

2. Два фиолетово-бурых кровоподтека на передней поверхности средней трети левого плеча размерами 2x1 см и 8x5 см.

3. Овальный фиолетово-бурый кровоподтек наружной боковой поверхности верхней трети правого предплечья размерами 3x2 см.

4. Две ссадины на тыльной поверхности правой кисти размерами 1x0,2 см и 1,5x0,2 см.

5. Две ссадины на наружной боковой поверхности нижней трети левого предплечья размерами 0,2x0,2 см 1x0,3 см.

6. <адрес>лых синюшно - бурых кровоподтека на наружной боковой поверхности левого бедра размерами 2x2 см и 3,5x3 см.

7. Фиолетово-бурый кровоподтек на передней поверхности правой голени размерами 21x10 см.

Все указанные выше повреждения необходимо квалифицировать в совокупности как единый патоморфологический и патофизиологический комплекс (тупую сочетанную травму) как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО4 наступила от тупой сочетанной травмы, осложнившийся развитием легочно-сердечной недостаточности. Прямая причинно-следственная связь имеется только между причинением тупой сочетанной травмы тела, развитием легочно-сердечной недостаточности и наступлением смерти ФИО4

ФИО4 за время его стационарного лечения в Льговской ЦРБ проводилось адекватная комплексная терапия своевременно и в достаточном объеме.

У суда не имеется оснований не доверять изложенным доказательствам, поскольку, они полностью и в подробностях подтверждают и дополняют друг друга, в том числе и показания подсудимого Гулякина А.М. об обстоятельствах ДТП.

Действия подсудимого Гулякина А.М. судом квалифицируются по ст.ст. 264 ч.4 УК РФ по следующим основаниям.

Управляя автомобилем, Гулякин А.М. грубо нарушил требования п.п. 2.7; 10.1; 9.9 Правил дородного движения, нарушение которых находится в прямой причинно-следственной связи с ДТП и наступившими последствиями.

Так, управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что запрещено п. 2.7 ПДД РФ, привело к ослаблению внимания, реакции и координации действий Гулякина А.М., вследствие чего он, в нарушение п. 10.1 ПДД, неверно выбрал скоростной режим, позволяющий контролировать движение автомобиля, не справился с управлением, в нарушение п. 9.9. ПДД выехал на обочину автодороги, допустил столкновение с деревом и съехал в кювет в водоем.

Между нарушением указанных пунктов «Правил» и наступившими последствиями - смертью потерпевшего, имеется прямая причинно-следственная связь.

Признавая доказанным наличие вины Гулякина А.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ, суд приходит к убеждению, что из обвинения подсудимого надлежит исключить нарушение им пунктов: 2.1.1 ПДД, обязывающего водителя иметь при себе водительское удостоверение; п. 2.3.1 ПДД касающегося технического состояния автомобиля и п. 7.9 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» ПДД, запрещающего эксплуатацию при отсутствии ремней безопасности, а также п.2.1.2 ПДД, обязывающего водителя не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности по следующим основаниям.

Отсутствие водительского удостоверения у Гулякина А.М. не находится в прямой причинной связи с происшествием.

По заключению автотехнической экспертизы (л.д. 66-69) наличие каких-либо неисправностей автомобиля, не связанных с ДТП, не установлено. При осмотре автомобиля (л.д. 189-190) установлено наличие ремней безопасности на передних сиденьях и одного центрального ремня безопасности на заднем сиденье. Как показал в суде подсудимый Гулякин А.М., ФИО4 был пристегнут ремнем безопасности. Ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия довода подсудимого опровергнуты не были. Стороной обвинения не представлено доказательств нарушения Гулякиным А.М.п. 2.1.2 ПДД. Свидетель ФИО5 показал, что им не удалось сразу вытащить из салона автомобиля ФИО4, поскольку им что-то мешало. При таких обстоятельствах обвинение не может быть построено на предположениях, а все сомнения трактуются в пользу подсудимого.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе и обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и все обстоятельства по делу.

В соответствии со ст. 15 п. 3 УК РФ, совершенное преступление отнесено к категории средней тяжести.

Назначая наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, которыми признает положительные характеристики подсудимого с места жительства (л.д. 159, 161, 162) и работы (л.д. 164,167), то, что он не судим (л.д. 155), к административной ответственности не привлекался (л.д. 158), наличие малолетнего ребенка (л.д. 160), полное и добровольное возмещение вреда и примирение с потерпевшим, о чем указал в суде потерпевший ФИО10, а также его раскаяние, о чем свидетельствуют показания подсудимого.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, в соответствии со ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Оснований применения ст. 64 УК РФ не установлено.

В соответствии со ст. 58 ч. 1п. «а» УК РФ, видом исправительного учреждения надлежит определить колонию-поселение.

Вещественное доказательство - автомобиль ВАЗ-21150 гос.номер К 370 ОК 46, находящийся на штрафной стоянке <адрес>, возвратить по принадлежности собственнику - Гулякину А.М.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ГулякинаАлександраМихайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение, с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года;

До вступления приговора в законную силу, в отношении осужденного Гулякина А.М. меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде.

После вступления приговора в законную силу, возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по <адрес> обязанность обеспечить прибытие осужденного к месту отбытия наказания.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок с момента уведомления об этом, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции или поручить осуществление его защиты избранному им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.М. Шашин