Приговор Васильев

Дело №

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Льговского районного суда <адрес> Татаренко М.В., с участием государственного обвинителя помощника Льговского межрайонного прокурора <адрес> Максаковой Е.А., подсудимого Васильева С.М., защитника адвоката Шатохина Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Афанасьевой Т.С., а также представителе потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Васильева Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Васильев С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Васильев С.М. решил совершить тайное хищение чужого имущества. С этой целью Васильев С.М. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут пришел в здание телятника ИП КФХ ФИО3, расположенное по адресу: <адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Васильев С.М. подошел к входной двери склада для хранения сухих кормов внутри телятника ИП КФХ ФИО3, и увидел навесной замок на двери. Васильев С.М. руками взялся за полотно входной двери, а затем дернул на себя, тем самым отодвинул входную дверь от дверного проема.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Васильев С.М. незаконно проник внутрь склада для хранения сухих кормов ИП КФХ ФИО3

Из помещения склада для хранения сухих кормов Васильев С.М. тайно похитил один мешок заменителя цельного молока, весом 25 кг, стоимостью <данные изъяты> за 1 кг, на общую сумму <данные изъяты>, причинив ИП КФХ ФИО3 материальный ущерб.

С похищенным имуществом Васильев С.М. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Васильев С.М., заявляя о полном согласии с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник Шатохин Н.Н. поддержал ходатайство подсудимого Васильева С.М. о применении особого порядка принятия судебного решения, просит его удовлетворить.

Ходатайство подсудимого Васильева С.М. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый Васильев С.М. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Васильевым С.М. добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования.

В судебном заседании Васильев С.М. свое ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.

Васильев С.М. осознает характер, последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник Льговского межрайонного прокурора <адрес> Максакова Е.А. согласна на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении Васильева С.М.

Законный представитель потерпевшего ФИО6 согласна на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении Васильева С.М., претензий к подсудимому не имеет, так как ущерб возмещен полностью.

Васильев С.М. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Васильев С.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Васильев С.М. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд постановляет обвинительный приговор в отношении Васильева С.М.

Действия подсудимого Васильева С.М. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), так как он, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>.

Васильев С.М. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты> - все это суд считает, согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Васильеву С.М., и признает их в качестве таковых.

Кроме этого, смягчающим наказание обстоятельством суд признает его явку с повинной, поскольку в своем объяснении, данном им еще до возбуждения уголовного дела, Васильев С.М. добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, которые следственным органам в полном объеме известны не были.

Обстоятельств, отягчающих наказание Васильеву С.М. по делу не имеется.

При назначении Васильеву С.М. наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ.

С учетом тяжести деяния, совершенного подсудимым, наличия по делу вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также то, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, рассматривая все это в совокупности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Васильева С.М. возможно в условиях без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая наличие по делу только смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания подсудимому Васильеву С.М. полагает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вещественное доказательство: мешок заменителя цельного молока, весом 25 кг - оставить по принадлежности потерпевшему ИП главе КФХ ФИО3

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Васильева Сергея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание, с применением ст. 62 УК РФ - 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде 6 месяцев лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Васильева С.М. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному Васильеву С.М. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: