Приговор Дрантусова А.И.

1-53-11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Льговского районного суда Шашин Е.М. с участием:

государственного обвинителя - Льговского межрайонного прокурора ФИО5,

подсудимой и гражданского ответчика <данные изъяты>,

защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное управлением Минюста РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

а также потерпевшей и гражданского истца ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес>, проживающей без регистрации в <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, не замужней, не работающей, не военнообязанной, судимой:

Льговским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ФИО1 направлена для отбывания наказания в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в колонию-поселение.

И.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, приговор обращен к реальному исполнению, с отбытием наказания в колонии-поселение, освобождена из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

ДД.ММ.ГГГГ она же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 20 минут ФИО1 находилась в зале гостиницы ООО «Уют», расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что в зале никого нет, она с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, рукой разбила стекло кабинета администратора гостиницы, через образовавшийся проем незаконно проникла внутрь, откуда тайно похитила со стола принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «SamsungDuosGT-C 3212» (Самсунг ДОУС ЖТ Ц 32121), стоимостью 4119 рублей.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 30 минут ФИО1 находилась в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО7, совместно с ним и с его разрешения.

Воспользовавшись тем, что ФИО7 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, со стола комнаты тайно похитила принадлежащий ФИО7 мобильный телефон марки «Nokia 1616 darkblue» (Нокиа 1616 дарк блю), стоимостью 1190 рублей.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая и гражданский ответчик ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, согласилась с предъявленным обвинением, с квалификацией ее действий и объемом похищенного, признала исковые требования и поддержала заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия она осознает.

Защитник - адвокат ФИО4, государственный обвинитель - прокурор ФИО5, потерпевшая и гражданский истец ФИО2 согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из почтового уведомления, в ходе предварительного расследования в своем заявлении давал согласие на особый порядок рассмотрения дела.

Поскольку, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевшие согласны с особым порядком судебного разбирательства, санкции статей, по которым обвиняется подсудимая, не превышают 10 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 судом квалифицируются по ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ (по эпизоду кражи мобильного телефона у ФИО6) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение; по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду кражи мобильного телефона у ФИО7) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, изложенными в материалах дела, оснований для изменения квалификации не имеется и не требуется исследования собранных по делу доказательств.

При определении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер, общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, и все обстоятельства по делу.

В соответствии со ст. 15 ч.ч. 2 и 3 УК РФ, совершенные ФИО1преступления, отнесены к категории небольшой и средней тяжести.

В связи с совершением двух преступлений небольшой и средней тяжести, суд на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ назначает наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

По месту жительства (л.д. 123) и согласно справке-характеристике участкового уполномоченного милиции МОВД «Льговский» (л.д. 124), ФИО1 характеризуется отрицательно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 126), проживает одна (л.д. 122).

Оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: явки с повинной по каждому из совершенных преступлений (л.д. 14, 59), в качестве которых суд расценивает ее объяснения об обстоятельствах совершения преступлений, данных ею до возбуждения уголовных дел, ее раскаяние, о чем свидетельствует согласие с предъявленным обвинением и признание гражданского иска. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому из преступлений суд учитывает значимость и стоимость похищенного имущества.

Поскольку судимости ФИО1 за предыдущие умышленные преступления не сняты и не погашены, она вновь совершила умышленные преступления, ее действия на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ образуют рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.

Наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК, позволяет суду на основании ст. 68 ч. 3 УК РФ назначить наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данные преступления, но в пределах санкций статей, по которым обвиняется подсудимая ФИО1

Также с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, отношения подсудимой к содеянному, дают суду основании полагать, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 34 УК РФ могут быть достигнуты без изоляции подсудимой от общества, в связи с чем наказание ей назначается не связанное с лишением свободы.

Вместе с тем, учитывая отрицательные характеристики подсудимой, наличие обстоятельства, отягчающего наказание (рецидив преступлений), не подлежит применению ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Оснований применения ст. 64 УК РФ не установлено.

Оснований для изменения меры пресечения не установлено, в связи с чем избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: кассовый чек и гарантийный талон, хранить в материалах уголовного дела; переданные на хранение: ФИО2 - две сим-карты операторов сотовой связи «Билайн» и «Мегафон»; ФИО7 - мобильный телефон марки «Nokia 1616 darkblue» (Нокиа 1616 дарк блю), оставить им же по принадлежности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку подсудимая ФИО1 признала исковые требования в полном объеме, и признание иска судом принято, гражданский иск ФИО2 удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 4119 (четыре тысячи сто девятнадцать) рублей в счет возмещения материального ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 1 УК РФ и назначить наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ по эпизоду кражи у ФИО2, с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ в виде 10 месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 15% из заработной платы;

по ст. 68 ч. 3 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 15% из заработной платы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 15% из заработной платы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 4119 (четыре тысячи сто девятнадцать) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденная вправе в тот же срок с момента уведомления об этом, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции или поручить осуществление ее защиты избранному ею защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Судья Е.М. Шашин