Приговор Попов

Дело №

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Льговского районного суда <адрес> Татаренко М.В., с участием государственного обвинителя заместителя Льговского межрайонного прокурора <адрес> Комарицкого А.П., подсудимого Попова В.Н., защитника адвоката Самсонова Е.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Афанасьевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Попова Вадима Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Попов В.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Попов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, имея прямой умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, прибыл на Пражский минирынок <адрес>, где незаконно приобрел - купил у неустановленного лица, для собственного употребления маковую солому в количестве 25,12 грамма, содержащуюся в расфасованных 2 прозрачных полиэтиленовых пакетах семян мака, после чего указанные семена мака с маковой соломой положил в свою сумку. Далее ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Попов В.Н. незаконно храня при себе незаконно приобретенную маковую солому в количестве 25,12 грамма, содержащуюся в расфасованных 2 прозрачных полиэтиленовых пакетах семян мака прибыл на железнодорожный вокзал ст. Москва - Курская где, с целью сокрытия преступления, передал маковую солому, содержащуюся в пакетах семян мака своему знакомому ФИО3, для перевозки ее до ст. Льгов, а затем он совместно с ФИО3 на поезде № сообщением «Москва - Льгов» выехал до ст. Курск. По прибытию поезда на ст. Льгов ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут Попов В.Н. и ФИО3 были задержаны сотрудниками транспортной милиции ЛОВД на ст. Курск и доставлены в дежурную часть ЛОМ на ст. Льгов (<адрес>). В дежурной части ЛОМ на ст. Льгов, в ходе проведения личного досмотра у ФИО3 были обнаружены и изъяты 2 полиэтиленовых пакета с семенами растения мак, в которых содержалась примесь частиц растительного происхождения светло - коричневого цвета, принадлежащие Попову В.Н. Согласно справки эксперта ЭКЦ УВД по <адрес> №/и от ДД.ММ.ГГГГ частицы растительного происхождения светло - коричневого цвета, находившиеся вместе с семенами мака являются наркотическим средством - маковая солома, вес которой, в высушенном до постоянной массы состоянии составляет: в первом пакете - 12,48 грамма, во втором пакете - 12,64 грамма, а общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 25,12 грамма. В процессе исследования экспертом было израсходовано по 0,04 грамма маковой соломы из каждого пакета. Согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по <адрес> №/з от ДД.ММ.ГГГГ частицы растительного происхождения светло - коричневого цвета, находившиеся вместе с семенами мака являются наркотическим средством - маковая солома, вес которой, в высушенном до постоянной массы состоянии составил: в первом пакете - 12,44 грамма, во втором пакете - 12,60 грамма, а общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 25,04 грамма, без учета 0,04 грамма из каждого пакета израсходованного экспертом на исследование, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ является крупным размером.

Подсудимый Попов В.Н., заявляя о полном согласии с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник Самсонов Е.В. поддержал ходатайство подсудимого Попова В.Н. о применении особого порядка принятия судебного решения, просит его удовлетворить.

Ходатайство подсудимого Попова В.Н. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый Попов В.Н. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Поповым В.Н. добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия.

В судебном заседании Попов В.Н. свое ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.

Попов В.Н. осознает характер, последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заместитель Льговского межрайонного прокурора <адрес> Комарицкий А.П. согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении Попова В.Н.

Попов В.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Попов В.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Попов В.Н. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд действия Попова В.Н. квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ, так как он незаконно приобрел и хранил наркотические средства без цели сбыта в крупном размере и постановляет обвинительный приговор в отношении Попова В.Н.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Попов В.Н. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является непосредственным участником боевых действий на территории Северо-Кавказского региона РФ, - все это суд считает, согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Попову В.Н. и признает их в качестве таковых.

Кроме этого, смягчающим наказание обстоятельством суд признает его явку с повинной, поскольку в своем объяснении, данном им еще до возбуждения уголовного дела, Попов В.Н. добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, которые органам дознания в полном объеме известны не были.

Обстоятельств, отягчающих наказание Попову В.Н., по делу не имеется.

При назначении Попову В.Н. наказания суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, а также положения ст. 62 УК РФ.

С учетом тяжести деяния, совершенного подсудимым, наличия по делу только смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, и, учитывая то, что Попов В.Н. ранее не судим, рассматривая все это в совокупности, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно в условиях без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также учитывает возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Меру процессуального принуждения Попову В.Н. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство - маковая солома общим весом 24,96 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛОВД на ст. Курск - уничтожить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Попова Вадима Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением 62 УК РФ - штраф 10 (десять) тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному Попову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: