Дело № П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Льговского районного суда <адрес> Татаренко М.В., с участием государственного обвинителя помощника Льговского межрайонного прокурора <адрес> Татаренко Е.Е., подсудимого Ветчинова А.П., защитника адвоката Сайкова С.Г., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Афанасьевой Т.С., а также потерпевшем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ветчинова Александра Петровича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Ветчинов А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступлением им совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. Ветчинов А.П. находился в доме ФИО2, по адресу: <адрес>, д. Сергеевка, с разрешения последнего, где распивали спиртное. В ходе распития спиртных напитков ФИО2 уснул в комнате дома. В этот момент у Ветчинова А.П. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на столе в данной комнате. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Ветчинов А.П., находясь в комнате дома, воспользовавшись тем, что ФИО2 уснул и за его преступными действиями никто не наблюдает, со стола тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> купюрами достоинством по <данные изъяты>, причинив тем самым значительный материальный ущерб ФИО2 После чего, Ветчинов А.П. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Совершая тайное хищение чужого имущества, Ветчинов А.П. действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий. Мотивом совершения Ветчиновым А.П. тайного хищения чужого имущества послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению путем безвозмездного изъятия имущества и обращения их в личную собственность. Подсудимый Ветчинов А.П., заявляя о полном согласии с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения. Защитник Сайков С.Г. поддержал ходатайство подсудимого Ветчинова А.П. о применении особого порядка принятия судебного решения, просит его удовлетворить. Ходатайство подсудимого Ветчинова А.П. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Подсудимый Ветчинов А.П. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Ветчиновым А.П. добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования. В судебном заседании Ветчинов А.П. свое ходатайство поддержал и просил его удовлетворить. Ветчинов А.П. осознает характер, последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель помощник Льговского межрайонного прокурора <адрес> Татаренко Е.Е. согласна на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении Ветчинова А.П. Потерпевший ФИО2 согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении Ветчинова А.П., просит суд назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы. Ветчинов А.П. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый Ветчинов А.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ветчинов А.П. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Учитывая вышеизложенное, суд постановляет обвинительный приговор в отношении Ветчинова А.П. Действия подсудимого Ветчинова А.П. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), так как он, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинение значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. <данные изъяты> Ветчинов А.П. обратился с явкой с повинной, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, - все это суд считает, согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Ветчинову А.П., и признает их в качестве таковых. Обстоятельством, отягчающим наказание Ветчинову А.П. является рецидив преступлений, так как на дату совершения им преступления, а именно - ДД.ММ.ГГГГ, Ветчинов А.П. имел судимость по приговору Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ При наличии рецидива преступлений, с учетом наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным при назначении наказания подсудимому применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, не применяя правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ. При назначении Ветчинову А.П. наказания суд учитывает и требования ст. 316 УПК РФ. С учетом тяжести деяния, совершенного подсудимым, наличия по делу вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего ФИО2, а также то, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, рассматривая все это в совокупности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Ветчинова А.П. возможно в условиях без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Гражданский иск потерпевшего ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Ветчинова Александра Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание, с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ - 200 часов обязательных работ. Меру пресечения осужденному Ветчинову А.П.. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения. Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Ветчинова Александра Петровича в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья: