приговор Деменков

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Льговского районного суда <адрес> Шашин Е.М. с участием:

государственных обвинителей: помощника Льговского межрайпрокурора ФИО2, заместителя Льговского межрайпрокурора - ФИО3,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката ФИО18, представившего удостоверение №, выданное управлением Минюста РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях ФИО4, ФИО5,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, призывника, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Летом 2010 года ФИО1 на территории <адрес>, в неустановленное время, в неустановленном месте, для личного потребления, незаконно приобрел части растения конопля в виде листьев и верхушечных соцветий, содержащие наркотическое вещество тетрагидроканнабинол и являющееся наркотическим средством марихуана, весом в высушенном до постоянной массы состоянии 7,21 грамма, которые он принес к себе домой и незаконно хранил на чердаке своего дома, расположенного по адресу: <адрес>. После чего, ФИО1 достал с чердака и положил наркотическое средство в карман своей куртки, и незаконно хранил при себе до 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до изъятия указанного наркотического средства сотрудниками милиции.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал частично, и показал, что наркотические средства он не употребляет. В августе 2010 года в с Дьяконово он увидел дикорастущие растения конопли. Решив попробовать, он сорвал 2 листочка конопли, принес домой и положил на чердак. Осенью он руками перетер сухие листья, завернул в газетный лист, затем в пакет, и положил в карман зимней куртки и забыл про него.

ДД.ММ.ГГГГ он поехал встречать товарища, который освобождался из исправительной колонии <адрес>. Около колонии они распивали спиртное, разложив на капоте автомашины, принадлежащей ФИО10. К ним подошли сотрудники колонии и попросили убрать спиртное. Между ними произошел небольшой инцидент. Убрав спиртное, они сели в машину и снимали происходящее на камеру мобильного телефона. Сотрудники колонии перекрыли им дорогу своей автомашиной. Товарищ, которого они встречали, уехал. Когда, находясь в машине, он стал искать сигареты, в кармане случайно обнаружил пакет с коноплей и сказал присутствующим, что у них в машине «трава». Решив его выбросить, он вышел из машины, направился в сторону жилых домов, и выбросил макет с коноплей. Он видел, как сотрудник колонии пошел в то место, куда он выбросил пакет, нашел его, принес и положил на капот их автомашины. После этого приехали сотрудники милиции. Пакет ему не показывали, содержимое не взвешивали.

В РОВД он написал явку с повинной, указав, что сорвал листья конопли, высушил и измельчил их.

Конопля, которая была в свертке, могла поместиться на ногте большого пальца, вес ее составлял менее 1 грамма.

Помимо частичного признания своей вины, вина ФИО1 полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1, ФИО19, приехали в <адрес> встречать Тарасова, который освобождался из колонии. Пока ждали Тарасова, ребята на улице распивали спиртное, а он сидел в машине. Подошли сотрудники колонии, сделали замечание. Между ними началась ссора. ФИО1 и ФИО19 сели в машину. ФИО1 в машине говорил, что у него «трава». Сотрудники подошли и к нему, сказали, что он пьян, и вызвали сотрудников ГАИ. До приезда сотрудников ГАИ, по его мнению, ФИО1 выходил из машины.

Свидетель ФИО11, являющийся младшим инспектором отдела безопасности исправительной колонии № <адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 по рации сообщил ему, что на автостоянке около колонии мужчины распивают спиртное. Когда он подошел, там уже был ФИО12. Около автомашин стояло 3-4 человека. На сделанное ими замечание, часть ребят уехали, а те которые были на автомашине «Мерседес», стали возмущаться. Они вызвали сотрудников милиции. На требование ФИО12 предъявить документы, трое молодых людей сели в машину, заблокировали двери и пытались уехать. ФИО12 и ФИО13 перекрыли им дорогу. Из машины вышли двое. Одного они задержали, а второй, который вышел с переднего пассажирского сиденья, стал убегать в сторону подстанции. Он стал преследовать убегавшего, двигаясь наперерез. Он видел, как убегавший достал из-под куртки черный пакет - сверток, выбросил его, после чего пошел пешком. Он задержал убегавшего. О том, что убегавший выбросил пакет, он сообщил ФИО12 и ФИО13. Также он показал подъехавшим сотрудникам милиции, где лежал пакет. Сотрудники милиции в присутствии понятых его осматривали, фотографировали, составляли протокол.

Свидетель ФИО12 - заместитель начальника колонии по безопасности и оперативной работе, показал, что зимой 2010 года, он увидел, что на автостоянке около колонии распивали спиртное. Там был и подсудимый. Он сделал замечание. Подсудимый стал возмущаться. Когда он потребовал документы, они втроем сели в машину «Мерседес» черного цвета, и закрылись в ней. Он дал указание вызвать сотрудников милиции. Подсудимый из салона автомашины производил съемку на мобильный телефон. Затем подсудимый вышел из машины и стал удаляться в сторону подстанции. ФИО11 побежал наперерез. Как ФИО11 задержал подсудимого, он не видел. После задержания подсудимого, ФИО11 доложил, как последний выбросил пакет. Он подошел к пакету, аккуратно развернул его, и увидел там рассыпанное вещество, предположив, что это наркотическое средство. К пакету никто не подходил. На его вопрос подсудимый отрицал свою причастность к пакету. После приезда сотрудников милиции, когда те разворачивали пакет, он увидел там газетный сверток.

Свидетель ФИО17 - начальник УР КМ МОВД «Льговский» показал, что в середине декабря 2010 года оперуполномоченный ФИО16 доставил в отдел подсудимого, пояснив, что тот пытался «сбросить» растительную массу. Ему показали видеозапись в телефоне подсудимого. Из этой записи следовало, что ФИО1 говорил в машине, что им надо уезжать, так как у него при себе «трава». На его предложение, ФИО1 добровольно написал явку с повинной, указав, что коноплю сорвал в <адрес>, возил с собой для личного употребления.

Свидетель ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он дежурил в качестве старшего патруля режимной зоны колонии. Дежурный сообщил, что на автостоянке происходит распитие спиртных напитков. На его требование прекратить распивать спиртные напитки, присутствующие не отреагировали. Через 5-10 минут подошел ФИО12 и другой сотрудник, потребовав прекратить распитие. Часть присутствовавший уехала на автомашине «Нива», а часть сели в «Мерседес», закрылись и пытались скрыться. Они вызвали сотрудников ГАИ. Из машины вышли двое пассажиров. Одного они задержали, а второй - подсудимый, попытался уйти в сторону подстанции. За ним последовал ФИО11, затем привел его к «Мерседесу» и сказал, что задержанный за подстанцией выбросил какой-то черный пакет. Они все ждали сотрудников милиции.

После чего кто-то из сотрудников милиции принес этот пакет к машине.

Свидетель ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции пригласили его в качестве понятого. Пакет лежал около подстанции. В пакете было какое-то вещество растительного происхождения в газете, по объему значительно более спичечного коробка. Сотрудники милиции опечатали пакет, повесили бирку, на которой он расписался.

Свидетель ФИО15 показал, что он участвовал в качестве понятого, когда сотрудники милиции повели его за подстанцию, показали черный пакет, в котором была зеленая трава, кусок газеты.

Свидетель ФИО6 - старший дознаватель МОБ МОВД «Льговский», показала, что ДД.ММ.ГГГГ она в составе следственно-оперативной группы прибыла к ИК-3 <адрес>. Там был и ФИО1 с друзьями. От сотрудников колонии она узнала, что задержан молодой человек, который выбросил черный пакет в котором, предположительно, находится наркотическое вещество. Один из сотрудников колонии проводил их к тому месту, в 150 метрах от машины. Пакет был на тротуаре. С одной стороны жилые дома, с другой трансформаторная будка. Пригласили понятых. В пакете была растительная масса зеленого цвета. Пакет опечатали.

Из оглашенных в суде на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 (л.д. 46-47), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО10 и ФИО1 встречали знакомого Тарасова. Который освобождался из колонии. После конфликта с сотрудниками колонии, они сели в автомобиль, где ФИО1 сказал, что у него «трава» и его повяжут.

Из оглашенных в суде на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 (л.д. 79-80), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он опрашивал ФИО1, который давал объяснения по поводу обнаружения наркотических средств. Никакого давления на ФИО1 он не оказывал.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16), следует, что на <адрес>, на расстоянии 150 метров от автомашины «Мерседес», стоящего рядом с домовладением №, обнаружен черный полимерный пакет, внутри которого находится газетный лист с растительной массой зеленого цвета. Пакет изъят, опечатан.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в дежурной части МОВД «Льговский» изъят сотовый телефон марки «Нокиа» с сим-картой оператора МТС (л.д. 17-18).

Согласно прокола осмотра предметов - телефона, принадлежащего подсудимому ФИО1 (л.д. 55-56), при осмотре содержащейся в телефоне видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что голос, обращаясь к лицам по именам Евгений и Сергей, говорит: « Нас сейчас повяжут. У меня трава. Высовываться нельзя. Понимаешь, трава. Ну все, мне конец.».

Изъятый и осмотренный телефон признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу (л.д. 57).

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), ФИО1 указал, что летом 2010 года он для личного употребления нарвал конопли, высушил и измельчил. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО19, ФИО10 приехали в <адрес>, где их задержали сотрудники милиции. При задержании он пытался скинуть коноплю в снег.

Согласно справке эксперта №/и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29) и заключения судебно-химической экспертизы №-з от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38), растительная масса зеленого цвета, является частями растения конопля (листья, верхушечные соцветия), содержит наркотическое вещество тетрагидроканнабинол, и является наркотическим средством марихуана в высушенном до постоянной массы состоянии 7,21 грамма.

Все исследованные в суде доказательства согласуются между собой и не вызывают сомнений доказанности вины подсудимого ФИО1

В суде подсудимый не отрицал, что он сорвал листья конопли, высушил их дома, измельчил, упаковал в газетный лист, затем в полиэтиленовый пакет, положил в карман своей куртки. Также подсудимый не отрицал, что он выбросил пакет около домов по <адрес>. В месте с тем, доводы подсудимого о том, что при нем было марихуаны менее 1 грамма, и она могла поместиться на ногте большого пальца, суд находит не состоятельными, расценивает как способ избранной защиты, поскольку эти доводы полностью опровергаются исследованными доказательствами.

Так из показаний свидетеля ФИО14, участвовавшего в качестве понятого на месте обнаружения наркотического средства, следует, что в пакете было вещество растительного происхождения по объему значительно более спичечного коробка.

Согласно протокола осмотра места происшествия, (л.д. 14-16), изъятый черный полимерный пакет, газетный лист, растительная масса зеленого цвета, упакованы в прозрачный полимерный пакет, верх которого обвязан нитью белого цвета, концы нити оклеены отрезком бумаги белого цвета, на котором имеется пояснительная надпись, подписи дознавателя и понятых, два оттиска печати № МРО-2 ЭКЦ по <адрес>. Данное обстоятельство в суде подтвердили свидетели ФИО6, ФИО14 и ФИО15

Согласно справки эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), упаковка поступивших на исследование объектов, соответствует упаковке, описанной в протоколе осмотра места происшествия и показаниям указанных свидетелей. При этом целостность упаковки и бирки видимых нарушений не имеет.

В ходе судебного заседания эксперт ФИО8 подтвердил, что упаковка поступивших на исследование объектов, нарушений не имела. Поступившее на исследование вещество представляло собой измельченные листья и верхушечные соцветия растения конопля. После исследования он все объекты упаковал в пакет, который опечатал своей печатью «ЭКЦ №» УВД <адрес>.

В последствии марихуана поступила ему для производства экспертизы именно в том виде, в котором он упаковал ее после исследования.

В ходе судебного следствия было осмотрено наркотическое средство. Пакет упакован печатью МОВД «Льговский». При вскрытии прозрачного полимерного пакета, обнаружен черный полиэтиленовый пакет, внутри которого находится газетный сверток с веществом зеленого цвета. Также в пакете имеются бирка с пояснительной надписью, подписями понятых и дознавателя с двумя оттисками печати № МРО ЭКЦ по <адрес> и 2 бирки с печатями № ЭКЦ УВД <адрес> и подписями от имени эксперта.

В судебном заседании эксперт ФИО8 подтвердил, что подписи на бирках его. При помощи этих бирок он упаковывал исследуемое вещество как после исследования, так и после проведения экспертизы.

Изложенные доказательства не вызывают у суда сомнений, что изъятое с места происшествия вещество было упаковано в том же виде и в том количестве, в каком и было выброшено подсудимым при попытке от него избавиться. С момента изъятия и до момента получения заключения экспертизы, в пакет с исследуемым веществом доступа иных лиц, кроме эксперта, быть не могло.

Каких либо оснований, позволяющих сомневаться в показаниях свидетелей, а также в показаниях и компетентности эксперта, у суда не имеется.

Выводы адвоката ФИО18, основанные на том, что представленный суду пакет с наркотическим средством был опечатан не печатью эксперта, а печатью МОВД «Льговский», что по его мнению свидетельствует о том, что к исследуемому веществу могли иметь доступ посторонние лица, являются надуманными и не соответствуют доказательствам исследованным в суде.

Свидетель ФИО9 показал в суде, что он направил на экспертизу растительную массу, поступившую после ее исследования экспертом в том же виде, в каком она поступила от эксперта, не распаковывая ее. После производства экспертизы, он осмотрел поступившие объекты, после чего упаковал, заклеив биркой с пояснительной надписью с его подписью и подписями понятых, опечатав печатью МОВД «Льговский».

Показания свидетеля ФИО9 подтверждаются как показания эксперта ФИО8, так соответствуют и обстоятельствам, установленным в суде при осмотре пакета с наркотическим веществом.

Действия подсудимого судом квалифицируются по ст. 228 ч.1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств, совершенное в крупном размере, по следующим основаниям.

Тот факт, что вещество, приобретенное путем сбора листьев и соцветий конопли, является наркотическим средством - марихуана, установлено справкой и заключением эксперта.

Действия подсудимого связанные с незаконным оборотом наркотического вещества: приобретение, последующее хранение в своем доме, а затем при себе в кармане куртки, произведены вопреки Федеральному закону «О наркотических средствах и психотропных веществах» № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, который запрещает свободный оборот наркотического средства - марихуана, что предполагает их незаконность.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», 7,21 г. высушенной до постоянной массы состоянии марихуаны отнесено к крупному размеру.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и все обстоятельства по делу.

ФИО1 на диспансерном учете врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 92), проживает с родителями (л.д. 90), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 91), не судим (л.д. 88).

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает его явку с повинной (л.д. 7-8), совершение преступлений средней тяжести впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает, что возможность исправления подсудимого возможна без лишения его свободы, назначает наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения не избирать, ограничиться обязательством о явке.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранить с материалами уголовного дела, мобильный телефон «Нокиа», возвратить по принадлежности осужденному ФИО1, пакет с растительной массой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОВД «Льговский», - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу, осужденному ФИО1 меру процессуального принуждения оставить прежней - обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок с момента уведомления об этом, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции или поручить осуществление его защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Е.М. Шашин