Дело №

                                                     П Р И Г О В О Р

                             Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                    <адрес>

Льговский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи         Дерюгиной Т.П.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Льговского межрайонного прокурора Михайличенко Е.В.,

защитника подсудимого - адвоката Вербина Ф.Ф., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

подсудимого            Шевцова Г.В.,

потерпевшей          ФИО1,

при секретаре                     Юркиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шевцова Геннадия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,д.49, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                                ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шевцов Г.В. умышленно причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов Шевцов Г.В. находился в домовладении ФИО1 по адресу: <адрес>,д.33.              Здесь между Шевцовым Г.В. и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 высказалась в адрес Шевцова Г.В. нецензурной бранью. На почве внезапно возникших неприязненных отношений,          Шевцов Г.В., с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, выбежал на крыльцо, схватил металлическую трубу, после чего вернулся в дом, прошел в спальню и нанес ФИО1 не менее трех ударов по левой руке, голове, ногам, причинив ФИО1 телесное повреждение в виде открытого перелома - вывиха левого предплечья, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый Шевцов Г.В. в судебном заседании виновным себя признал частично, не отрицал факт причинения им тяжкого вреда здоровью потерпевшей, утверждал, что в момент причинения телесного повреждения ФИО1 он находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта).

По обстоятельствам дела Шевцов Г.В. показал суду, что на протяжении нескольких лет он сожительствовал с ФИО5 Вечером           ДД.ММ.ГГГГ он пришел к своей сожительнице ФИО5, проживающей в <адрес> вместе с сестрой ФИО1, для того чтобы забрать свои вещи, поскольку они с ФИО5 решили расстаться. Между ним ФИО5 возникла ссора по поводу того, что он хотел остаться в доме на ночь, а ФИО5 была против. В ходе ссоры он толкнул ФИО5, она отклонилась и разбила головой окно. После этого в комнату зашла ФИО1 и стала ругаться, говорила, что он «псих», «ненормальный», «козел». Он собрал свои вещи и стал уходить из дома, но ФИО1 высказала в его адрес слово в неприличной форме, которое унизило его честь и мужское достоинство. Из-за оскорблений ФИО1 он сильно разволновался, выбежал из дома, взял что-то в руки, вернулся в дом, и увидев силуэт ФИО1, замахнулся на нее. ФИО1 упала на кровать и он стал наносить ей удары. В комнату забежали дочь ФИО1 и ФИО5 и схватили его за руку. Он остановился, после чего сел на велосипед и поехал домой. После произошедшего он долго не мог успокоиться, его трясло, он был сильно взволнован. По дороге он обнаружил, что держит в руке трубу, и выбросил ее в овраг около реки. О том, что удары ФИО1 он наносил металлической трубой, и о том, что своими действиями он причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, он узнал от работников милиции. В больнице он принес ФИО1 извинения, возместил 1 000 рублей в качестве компенсации вреда. Гражданский иск ФИО1 признает в части возмещения ей морального вреда в размере 5 000 рублей.

Вместе с тем, из исследованного судом в порядке п.1 ч.1 ст.276            УПК РФ показаний Шевцова Г.В. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, допрошенного с участием защиты /л.д.21-22/ следует, что из-за оскорблений ФИО1 он вышел из себя и схватил с крыльца металлическую трубу, которая осталась после замены водонапорного оборудования. После чего с трубой в правой руке он пошел в дом за ФИО1 и в спальне несколько раз ударил ФИО1 трубой.               В какое - то конкретное место он трубой не целился. Так как ФИО1 закрывала тело руками, он то он попал ей по левой руке. После чего ФИО5 схватила его за руку с трубой, тогда он опомнился, перестал бить ФИО1, взял сумку, сел на велосипед и уехал домой.

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, с участием адвоката Вербина Ф.Ф., /л.д.84-86/ Шевцов Г.В. дал показания, аналогичные показаниям в качестве подозреваемого, дополнив, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 у него не было. Между нанесением ему оскорблений ФИО1 и моментом нанесения им ударов прошло не более минуты, в связи с чем вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 он не признает. По указанной причине он не мог приостановить свои действия в момент нанесения ударов.

Причину изменения своих показаний в суде подсудимый               Шевцов Г.В. ничем не мотивировал.

Однако вина Шевцова Г.В. в умышленном причинении               ФИО1 тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими исследованными в суде письменными материалами дела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО1 суду пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел сожитель ее сестры ФИО5 Шевцов Г.В.

ФИО5 и Шевцов стали ссориться, выяснять отношения, Шевцов толкнул ее сестру, отчего та упала и разбила головой оконное стекло. Из-за этого между нею, ФИО1, и Шевцовым возникла ссора, в ходе которой она сделала Шевцову замечание, поскольку в доме находились маленькие дети. Когда Шевцов проходил мимо кухни, где она находилась с сыном, она выразилась нецензурно в адрес Шевцова. После этого она пошла с сыном в спальню, а Шевцов взял на улице металлическую трубу и, забежав в спальню, стал ее избивать трубой по телу. При этом он пытался ударить ее по голове, но она закрывалась руками и ногами, в результате чего удары Шевцова пришлись ей по рукам и коленям. Всего Шевцов нанес ей более трех ударов по различным частям тела. В спальню на ее крик прибежали ее дочь и сестра, которые пытались удержать Шевцова. После этого Шевцов перестал ее избивать и выбежал из дома. Родственники вызвали скорую помощь и ее доставили в больницу. В результате действий Шевцова ей был причинен открытый перелом левого предплечья, в связи с чем ей были сделаны две операции. Шевцов навещал ее в больнице, извинился, предлагал возместить вред в размере 5 000 рублей, спустя некоторое время почтовым переводом отправил ей в счет возмещения вреда 1 000 рублей. В стадии следствия ею был заявлен гражданский иск к Шевцову Г.В. на сумму 100 000 рублей в счет возмещения материального и морального вреда, который она поддерживает в полном объеме.

Несовершеннолетняя ФИО6, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, с соблюдением требований ст.280 УПК РФ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов на кухне дома, где она проживает, произошла ссора между ее матерью ФИО1 и сожителем ее тети ФИО5 - Шевцовым Г.В. Она испугалась и ушла из кухни, а потом увидела, что мама вместе с ее младшим братом пошли в спальню, а Шевцов, забежал в спальню, держа в руке трубу. Шевцов стал избивать трубой маму, лежащую на кровати, по голове, рукам и ногам. Они с                    ФИО5 прибежали в спальню, пытались остановить Шевцова, оттягивали от мамы, кричали. Затем Шевцов перестал избивать ее маму и убежал из дома, держа в руке трубу.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что                       ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила дочь ФИО6 и сообщила, что Шевцов Г.В. избил его жену ФИО1 Когда он приехал домой, то увидел, что жена вся в крови, плачет.

Со слов жены он узнал, что между нею и Шевцовым Г.В. произошла ссора, в ходе которой Шевцов ударил ее металлической трубой.                           О произошедшем он сообщил в милицию и вызвал скорую помощь, которая оказала его жене медицинскую помощь и доставила в больницу.

Свидетель ФИО8 суду показала, что                       ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома. Вечером пришел ее бывший сожитель Шевцов Г.В., чтобы забрать вещи, поскольку они решили расстаться. Между ними произошла ссора, в ходе которой Шевцов Г.В. замахнулся на нее рукой. Она уклонилась от удара и разбила головой оконное стекло. Ее сестра ФИО1 стала за нее заступаться, просила Шевцова Г.В. уйти из дома. Когда Шевцов стал уходить, сестра высказалась в его адрес нецензурной бранью. Шевцов вышел из дома, взял на улице трубу, вернулся в дом и побежал в спальню. Она никогда не видела Шевцова в таком состоянии, он был неадекватным, невменяемым, ничего не соображал.Она пошла за ним и увидела, как Шевцов стал избивать ее сестру. Она пыталась остановить Шевцова, кричала, чтобы он перестал избивать ее сестру. После этого Шевцов перестал избивать ее сестру и убежал из дома. Через некоторое время приехала скорая помощь, и оказала ее сестре медицинскую помощь.

Однако из исследованного судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ протокола допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 /л.д.36-37/ усматривается, что она, ФИО8 сидела на кухне, когда увидела, что в дом с улицы вбежал Шевцов Г.В. с металлической трубой в руке, пробежал мимо нее и побежал к ее сестре в спальню. Она побежала вслед за Шевцовым Г.В. в спальню, где Шевцов Г.В. стал избивать ее сестру металлической трубой по телу. Она находилась за спиной у Шевцова Г.В. и куда он бил трубой сестру не видела. Она хватала Шевцова Г.В. за руку с трубой, за одежду, до тех пор, пока он не перестал бить сестру, после чего он перестал наносить сестре удары и ушел из их дома.

Причину изменения своих показаний в суде свидетель ФИО8 фактически ничем не мотивировала.

Помимо показаний потерпевшей, свидетелей, вина Шевцова Г.В. в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено домовладение № по <адрес>, принадлежащее ФИО1 и ФИО7, где на кухне было обнаружено разбитое оконное стекло /л.д.7-8/;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок реки Бык в районе <адрес>. На осматриваемом участке обнаружена и изъята металлическая труба длиной         75 см, диаметром 32 мм /л.д.9-10/;

актом судебно - медицинского освидетельствования ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: открытый перелом - вывих левого предплечья.

Данные телесные повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи /л.д.14/;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому следователем с участием понятых была осмотрена металлическая труба, обнаруженная и изъятая ДД.ММ.ГГГГ /л.д.15-16/;

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства металлической трубы /л.д.17/;

заключением судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому телесные повреждения у ФИО1 в виде открытого перелома - вывиха левого предплечья причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Телесные повреждения могли быть получены от воздействия твердого тупого предмета /ов/, или за счет травматического /ударного/ контакта с таковыми. Давность получения данных телесных повреждений соответствует срокам, указанным в постановлении - пострадавшая поступила в травматологическое отделение ДД.ММ.ГГГГ /л.д.40/;

протоколом проверки показаний потерпевшей ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого ФИО1 подтвердила данные ранее ею показания об обстоятельствах причинения тяжкого вреда ее здоровью Шевцовым Г.В. /л.д.75-79/;

заключением стационарной судебно - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Шевцов Г.В. каким - либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал на момент совершения правонарушения, Шевцов Г.В. не находился в состоянии какого - либо временного психического расстройства, а поэтому Шевцов Г.В. в тот период мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время Шевцов Г.В. каким - либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, а поэтому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

По своему психическому состоянию Шевцов Г.В. может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании.

В применении принудительных мер медицинского характера Шевцов Г.В. не нуждается.

В момент совершения инкриминируемого деяния Шевцов Г.В. в состоянии аффекта не находился.

Шевцов Г.В. обнаруживает следующие индивидуально - психологические особенности: повышенная чувствительность, впечатлительность и глубина эмоций, а также уязвимость, обидчивость, склонность к «застреванию» на негативных эмоциональных переживаниях, честолюбие, негибкость и трудности переключения при внезапно меняющейся ситуации, подверженность сомнениям и нерешительность, пассивная личностная позиция. Данные особенности нашли свое отражение в поведении Шевцова Г.В. в исследуемой ситуации, но не оказали существенного влияния на его поведение /л.д.64-69/.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность Шевцова Г.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, нашла полное подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что у подсудимого, в силу имевшихся неприязненных отношений с потерпевшей и происходящего словесного конфликта, возник умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, реализуя который он подошел к потерпевшей и умышленно, находящейся у него в руке металлической трубой, осознавая, что в результате его действий будет причинен тяжкий вред здоровью потерпевшей, и желая этого, нанес не менее трех ударов по различным частям тела ФИО1, причинив потерпевшей телесное повреждение в виде открытого перелома - вывиха левого предплечья, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд приходит к убеждению, что действия Шевцова Г.В. подлежат квалификации                        по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Показания подсудимого Шевцова Г.В. в судебном заседании в силу их непоследовательности и противоречивости суд признает частично достоверными, расценивая изменение им показаний в судебном заседании как способ защиты.

Суд находит наиболее достоверными показания Шевцова Г.В. в стадии следствия, поскольку данные показания согласуются с материалами дела и установленными в судебном заседании обстоятельствами.

Кроме того, из материалов дела видно, что протокол допроса                     в качестве подозреваемого Шевцов Г.В. прочитал лично, каких либо замечаний, дополнений и оговорок этот протокол не содержит, допрос производился с участием защиты.

Изменение показаний свидетеля ФИО8 в судебном заседании суд расценивает как попытку смягчить ответственность Шевцова Г.В. за содеянное и признает достоверными показания ФИО8 на предварительном следствии.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого и стороны защиты о том, что Шевцов Г.В. телесные повреждения причинил ФИО1 в состоянии аффекта, поскольку совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, заключение стационарной судебно - психиатрической экспертизы, согласно которому Шевцов Г.В. в момент совершения преступления не находился в состоянии аффекта, достоверно свидетельствует о том, что подсудимый не находился в момент совершения преступления в состоянии сильного душевного волнения.

Суд усматривает лишь личные неприязненные отношения к потерпевшей со стороны Шевцова Г.В., возникшие в ходе словесного конфликта. Оснований для утверждения о наличии психотравмирующей ситуации, которая могла бы свидетельствовать об аффекте, не усматривается.

Поведение Шевцова Г.В. после совершения преступления также свидетельствует о его осознанных действиях, поскольку Шевцов Г.В. ушел из дома ФИО1 и ФИО5 предварительно забрав свои личные вещи, которые хранил в доме, поскольку сожительствовал с ФИО5

Таким образом, версия подсудимого и защиты о совершении Шевцовым Г.В. преступления в состоянии аффекта, расценивается судом как способ защиты от предъявленного обвинения с целью смягчения ответственности за содеянное.

Доводы защиты о несостоятельности заключения стационарной судебно - психиатрической экспертизы в отношении Шевцова Г.В. суд находит необоснованными, поскольку приведенное экспертное заключение, соответствует требованиям статьи 204 УПК РФ, дано экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания, в связи с чем принимается судом во внимание в качестве допустимого доказательства, которое в совокупности с другими доказательствами, подтверждает виновность Шевцова Г.В. в содеянном.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; конкретные обстоятельства дела, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств, установленных законом (ст.63 УК РФ), суд по делу не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание виновного, суд учитывает частичное признание им вины, противоправное поведение потерпевшей, выражавшейся нецензурной бранью в адрес Шевцова Г.В.,                                      а также состояние его здоровья, беременность сожительницы, необходимость ухода за больной матерью, добровольное принятие мер к возмещению причиненного вреда.

Судом учитываются данные о личности Шевцова Г.В., отсутствие судимости, его положительные характеристики с места жительства и предыдущих мест работ, сведения о том, что на учете у врача - психиатра и врача - нарколога он не состоит.

Однако, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, позиции государственного обвинителя и мнения потерпевшей, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и отсутствии оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ.

В связи с наличием предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФсмягчающего наказания обстоятельства, наказание Шевцову Г.В. назначается в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания виновному назначается исправительная колония общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ: металлическая труба, как орудие преступления, подлежит уничтожению.

Разрешая гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с Шевцова Г.В. морального вреда в сумме 100 000 рублей, на основании ст.ст.151,1099-1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств произошедшего, степень вины подсудимого, его состояние здоровья, материальное и семейное положение, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить гражданский иск ФИО1 частично и взыскать компенсацию морального вреда с подсудимого в пользу потерпевшей в размере 50 000 рублей.

Поскольку для определения размера материального ущерба необходимо проведение дополнительных расчетов и истребование дополнительных доказательств, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, и приходит к убеждению о передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска, в части материального ущерба, для рассмотрения его в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,                   302-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шевцова Геннадия Викторовича признать виновным                                  по ч.1 ст.111 УК РФ /в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ/ и назначить ему наказание, с применением ст.62 УК РФ, в виде 1 /одного/ года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Шевцова Геннадия Викторовича до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и содержать в ФБУ ИЗ-46/2 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания осужденному Шевцову Г.В. исчислять со дня провозглашения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Шевцова Геннадия Викторовича в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 50 000 /пятьдесят тысяч рублей/.

Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения, в части взыскания материального ущерба, передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическую трубу - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным Шевцовым Г.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в поданной кассационной жалобе, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Т.П.Дерюгина