Дело №     

ПРИГОВОР

<адрес>               ДД.ММ.ГГГГ

Льговский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                    Дерюгиной Т.П.

с участием: государственного обвинителя- заместителя

Льговского межрайонного прокурора                   Кореневой Е.П.,

защитника - адвоката Шатохина Н.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

подсудимого                Хропот А.А.,

потерпевшей           ФИО5

при секретаре                        Грудинкиной Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:      

Хропот Антония Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Льговским районным судом <адрес> по ст.ст.158 ч.3, 30 ч.3, 158 ч.3, 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Льговским районным судом <адрес> по ст.ст.158 ч.2 п. «в»,62,74 ч.5, 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хропот А.А. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих, признанных им в суде, обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут Хропот А.А., находясь на лестничной площадке <адрес>, тайно похитил принадлежащий ФИО5 велосипед «KELTTVCT-24» стоимостью 3492 рубля 80 копеек, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. Похищенное имущество Хропот А.А. спрятал в сарае своего дома, а ДД.ММ.ГГГГ выдал велосипед ФИО5 работникам полиции.

При указанных обстоятельствах действия Хропот А.А. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Хропот А.А. виновным себя по обвинению              по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Коренева Е.П., адвокат Шатохин Н.Н., потерпевшая ФИО5 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких - либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении размера назначаемого наказания суд учитывает положение                  п.7 ст.316 УПК РФ о предельном размере наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый Хропот А.А., ранее судимый за умышленное преступление, совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем в силу ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеет место рецидив преступлений, что в соответствии со ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

В соответствии с законом, в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении, то это обстоятельство признается как явка с повинной (ст.142 УПК РФ) и учитывается в качестве смягчающего.

При таких данных добровольное сообщение Хропот А.А. в объяснении ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам милиции о совершенном им преступлении, предусмотренном ч.2 ст.158 УК РФ, суд расценивает как его явку с повинной /л.д.11/.

Хропот А.А. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ущерб от преступления им возмещен, имеет сожительницу, находящуюся в состоянии беременности, все это судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ст. 61 УК РФ.

Суд принимает во внимание также данные о личности виновного, его положительная характеристика по месту жительства, удовлетворительная характеристика участкового - уполномоченного.

Согласно данным Льговской ЦРБ, Хропот А.А. на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете в наркологическом кабинете с диагнозом «Синдром алкогольной зависимости».

С учетом наличия в действиях Хропот А.А. рецидива преступлений, при назначении ему наказания правила ст.62 УК РФ применены быть не могут.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, в частности, обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ст.61 УК РФ, суд считает возможным назначить Хропот А.А. наказание в соответствии с требованиями ст.68 ч.3 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, а также конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным исправление Хропот А.А. при назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения Хропот А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.       

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии                                 со ст.81 УПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.296-297;298-299;307-310;316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хропот Антония Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением                    ст.68 ч.3 УК РФ, в виде 1 /одного/ года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Хропот А.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 /один/ год.

Обязать Хропот А.А. в течение испытательного срока уведомлять орган, исполняющий наказание, об изменении места работы и места жительства и не выезжать с постоянного места жительства без такого уведомления.

Меру пресечения Хропот А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство велосипед «KELTTVCT-24», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО5, передать последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе, в тот же срок с момента уведомления об этом, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции или поручить осуществление защиты его интересов избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья:     Т.П.Дерюгина