Приговор Черенков Е.Г.

1-116-11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Льговского районного суда Шашин Е.М. с участием:

государственного обвинителя - помощника Льговского межрайонного прокурора ФИО2,

подсудимого Черенкова Е.Г.,

защитника - адвоката Самсонова Е.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Бушиной Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Черенкова Евгения Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Черенков Е.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 3 часа, Черенков Е.Г. находясь в доме ФИО6, расположенном по адресу: <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, с целью подавления возможного сопротивления, ладонью правой руки нанес один удар по лицу ФИО5 и со стола в комнате открыто похитил сотовый телефон марки «Нокиа 6303 Классик», стоимостью 3347 рублей 55 копеек и сотовый телефон марки «Флай-ДС 150», стоимостью 1290 рублей, принадлежащие ФИО5, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 4637 рублей 55 копеек.

С похищенным Черенков Е.Г. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Черенков Е.Г. заявил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением, с квалификацией его действий и стоимостью похищенного имущества, и поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает.

Защитник - адвокат Самсонов Е.В. также просил рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело без его участия в особом порядке.

Государственный обвинитель - прокурор ФИО2 согласилась с особым порядком судебного разбирательства.

Поскольку, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевший согласны с особым порядком судебного разбирательства, санкция статьи, по которой обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Черенкова Е.Г. судом квалифицируются по ст.161 ч. 2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, изложенными в материалах дела, оснований для изменения квалификации не имеется и не требуется исследования собранных по делу доказательств.

При определении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер, общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства по делу.

В соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ, совершенное Черенковым Е.Г. преступление, отнесено к категории тяжких.

По месту жительства (л.д. 82) подсудимый характеризуется положительно, по справке-характеристике участкового уполномоченного полиции (л.д. 83) - удовлетворительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 85,86), судимости не имеет (л.д. 88-89, 90), проживает с матерью.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, наказание ему назначается в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, наказание назначается с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Черенкова Е.Г., суд признает его раскаяние, о чем свидетельствует согласие с предъявленным обвинением, явку с повинной (л.д. 12-13), активное способствование раскрытию преступлений, что выражается в принятии мер к обнаружению и изъятию похищенного имущества (л.д.9-10), полное и добровольное возмещение причиненного вреда (л.д. 32).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Поскольку активное способствование раскрытия преступления, явка с повинной, возмещение имущественного ущерба предусмотрены п.п. «и», и «к» ст. 62 УК РФ.

Оснований применения ст. 64 УК РФ не установлено.

С учетом фактического возмещения причиненного материального ущерба, семейного положения подсудимого, судом не применяются дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем применяет ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Нокиа 6303 Классик», возвращенный потерпевшему ФИО5, оставить ему же по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Черенкова Евгения Георгиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и с применением ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Черенкова Е.Г. обязанности: не менять постоянного места жительства, а в случае трудоустройства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок с момента уведомления об этом, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции или поручить осуществление его защиты избранному им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Е.М. Шашин