Дело №

                                                     П Р И Г О В О Р

                             Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                    <адрес>

Льговский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи         Дерюгиной Т.П.,

с участием государственного обвинителя - Льговского межрайонного прокурора Коренева А.А.,

защитника подсудимого - адвоката Мощенко Г.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

подсудимого             Жук И.В.,

потерпевшего             ФИО4,

при секретаре                     Юркиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Жук Ивана Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст.Черноерковская <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, вдовца,                               работающего машинистом (кочегаром) котельной ОАО «Квадра» - «Курская региональная генерация», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,д.9,кв.3, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                                ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жук И.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью                ФИО4, опасный для его жизни, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Жук И.В. и ФИО4 распивали спиртные напитки в помещении летней кухни домовладения ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе возникшей ссоры Жук И.В. взял с кухонного стола нож и умышленно нанес им удар ФИО4 в живот, причинив последнему телесное повреждение: проникающее ранение в брюшную полость с наличием раны передней брюшной стенки в эпигастральной области по средней линии в поперечном направлении длиной около 1,5 см, направлением раневого канала снизу вверх, спереди назад с повреждением левой доли печени по нижней поверхности размером 5х1,5см глубиной около 3 см с последующим кровотечением в брюшную полость объемом 800 мл жидкой крови и сгустков, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Жук И.В. в судебном заседании виновным себя признал и пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки с ФИО4 в помещении летней кухни домовладения ФИО4. Из-за того, что ФИО4 стал его выгонять и выражаться нецензурной бранью, между ними произошла ссора.

Поскольку ФИО4 рассказывал ему о том, что был дважды судим, он решил, что ФИО4 может что-либо предпринять. Поэтому в ходе ссоры он взял со стола кухонный нож и, сидя на стуле, нанес                ФИО4, находящемуся на кровати, удар ножом в живот. После чего отбросил нож, упал на пол и заснул, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Из исследованных судом в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Жук И.В. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.32-34/ и в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.95-97/, допрошенного с участием защиты, следует, что на просьбы ФИО4 о том, чтобы покинуть помещение летней кухни он не реагировал. Затем его разозлило, что ФИО4, лежащий на кровати, выгоняет его из помещения летней кухни. Затем между ними произошел конфликт, они стали ругаться друг на друга нецензурной бранью. После чего он увидел лежащий на столе кухонный нож и решил причинить ФИО4 телесные повреждения. Он встал со стула, взял со стола нож, подошел к ФИО4 Николаю, который лежал на кровати и нанес один удар ножом в область живота, что бы он не выгонял его из помещения летней кухни. Нож он держал в правой руке.

Достоверность показаний, данных в стадии следствия, подсудимый Жук И.В. подтвердил в судебном заседании.

Помимо признания вины подсудимым, виновность Жук И.В. в умышленном причинении ФИО4 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и другими исследованными в суде письменными материалами дела.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО4 суду пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел                Жук И.В., с которым они стали распивать спиртное. Выпивши, они стали ругаться. Затем в помещение летней кухни зашла его дочь ФИО5 и потребовала, чтобы они прекратили распивать спиртное. После того как дочь ушла, между ним и Жук И.В. произошла ссора. Что произошло потом, он не помнит, поскольку очнулся только в больнице. После произошедшего подсудимый Жук И.В. принес ему извинения, неоднократно навещал его в больнице, возместил причиненный вред в размере 25 000 рублей, в связи с чем никаких претензий он к Жук И.В. не имеет, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Однако из исследованного судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ протокола допроса потерпевшего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что после того, как он сказал Жук И.В. чтобы он покинул помещение летней кухни, Жук Иван отреагировал на его просьбу неадекватно, начал выражаться нецензурной бранью в его адрес. Он громко кричал и просил Жук Ивана покинуть помещение летней кухни, поскольку был в сильном алкогольном опьянении и хотел спать. Жук на его просьбы не реагировал. После чего Жук взял кухонный нож, лежащий на столе, за котором распивали спиртное, встал со стула, подошел к кровати на которой он лежал, и нанес один удар ножом в область брюшной полости. Нож он держал в правой руке.

После того, как Жук нанес ему один удар ножом, он вытащил нож, положил на пол и стал выходить из помещения летней кухни, но после упал на пол и заснул. Через несколько минут в помещение кухни зашла его дочь ФИО5, которой он сказал, что его подрезал Жук Иван, с которым он распивал спиртное, после чего дочь вызвала скорую помощь и милицию.

Причину изменения своих показаний в суде потерпевший               ФИО4 мотивировал тем, что в стадии следствия он лучше помнил детали произошедшего.

Свидетель ФИО5 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она зашла в помещение летней кухни и увидела, что ее отец ФИО4 распивает спиртное вместе с ранее неизвестным ей мужчиной. В настоящее время ей известно, что это был подсудимый Жук И. Она стала кричать на отца, чтобы он прекратил выпивать, после чего ушла в дом. Около 17 часов она услышала, как отец и Жук И. ругаются. Спустя некоторое время она зашла в помещение летней кухни и увидела, что Жук И. лежит на полу и спит, а ее отец лежит на кровати и держится руками за живот. Также она увидела лежащий на полу нож. Отец сказал ей, что Жук И. его «подрезал». Она вызвала скорую помощь и работников полиции, которые задержали Жук И.

Помимо показаний потерпевшего, свидетеля, вина Жук И.В. в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена времянка домовладения № по <адрес> и обнаружены и изъяты нож с металлической ручкой, на лезвии которого имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, а также майка в черно - белую полоску /л.д.5-8/;

справкой Льговской ЦРБ, согласно которой ФИО4 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении Льговской ЦРБ                    с ДД.ММ.ГГГГ по поводу проникающего ножевого ранения брюшной полости с повреждением /ранением/ левой доли печени, острой кровопотерей. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция ревизия органов брюшной полости, ушивание раны левой доли печени, дренирование брюшной полости /л.д.14/;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем с участием понятых были осмотрены майка в             черно - белую полоску с пятном бурого цвета на передней части и сквозным повреждением и нож из металла светло серого цвета /л.д.50-51/;

заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленной на исследование майке имеется одно сквозное повреждение, которое по механизму образования является колото - резаным. Данное повреждение могло быть образовано представленным ножом, равно как и другим ножом, имеющим клинок аналогичных размеров с острием и одним лезвием /л.д.56-59/;

заключением судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому телесные повреждения ФИО4 в виде проникающего ранения в брюшную полость с наличием раны передней брюшной стенки в эпигастральной области по средней линии в поперечном направлении длиной около 1,5 см, направлением раневого канала снизу верх, спереди назад с повреждением левой доли печени по нижней поверхности размером 5х1,5см глубиной около 3 см с последующим кровотечением в брюшную полость объемом около 800 мл жидкой крови и сгустков, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалось при ударе колюще - режущим предметом, индивидуальные особенности которого не отобразились, давностью в пределах суток на момент поступления в больницу и проведения операции. У ФИО4 имелась одна зона травматизации - область эпигастрия по средней линии живота /л.д.65-66/.

Согласно заключению стационарной судебно - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент инкриминируемого ему деяния Жук И.В. обнаруживал иное болезненное состоянии психики в форме синдрома зависимости от алкоголя и совершил криминал в состоянии простого алкогольного опьянения. На тот момент он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По состоянию своего психического здоровья Жук И.В. может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании. В применении к нему принудительных мер медицинского характера                 Жук И.В. не нуждается. В порядке экспертной инициативы комиссия отмечает, что в настоящее время Жук И.В. обнаруживает иное болезненное состояние психики в форме синдрома зависимости от алкоголя, что не лишает его способности в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими /д.д.80-84/.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность Жук И.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО4, опасного для его жизни, нашла полное подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что у подсудимого, в силу происходящего словесного конфликта с потерпевшим, возник умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, реализуя который он подошел к потерпевшему и умышленно, находящимся у него в руке ножом, осознавая, что в результате его действий будет причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, и желая этого, нанес ФИО4 удар ножом в живот, причинив потерпевшему телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд приходит к убеждению, что действия Жук И.В. подлежат квалификации по                         ч.1 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Частичное изменение показаний подсудимым Жук И.В. в судебном заседании суд расценивает как способ защиты и находит наиболее полными и достоверными показания Жук И.В. в стадии следствия, поскольку данные показания согласуются с материалами дела и установленными в судебном заседании обстоятельствами, кроме того, их достоверность подсудимый подтвердил в суде.

Показания потерпевшего ФИО4 в судебном заседании суд находит лишь частично достоверными, расценивая изменение показаний потерпевшим как стремление ослабить ответственность Жук И.В., о чем ФИО4 заявлял на следствии и в суде после выплаты ему Жук И.В. 25 000 рублей. С учетом изложенного суд кладет в основу приговора показания потерпевшего ФИО4, данные им при допросе на предварительном следствии.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; конкретные обстоятельства дела, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств, установленных законом (ст.63 УК РФ), суд по делу не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание виновного, суд учитывает его явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, его активное способствование раскрытию преступления, добровольное принятие мер к возмещению причиненного вреда, необходимость ухода за больным членом семьи.

Кроме того, как обстоятельство смягчающее наказание Жук И.В.,                в соответствии со ст.22 УК РФ, суд учитывает особенности его психического статуса.

На учете у врача - психиатра Жук И.В. не состоит, состоит на учете у врача - нарколога с диагнозом «синдром алкогольной зависимости».

Судом учитываются данные о личности Жук И.В., то, что ранее он не судим, имеет постоянное место работы, положительно характеризуется с места жительства и с места работы, проходил курс лечения в <адрес> психиатрической больнице в связи с имеющимся заболеванием.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных                                      п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд в соответствии со ст.62 УК РФ, при определении размера назначаемого наказания Жук И.В. учитывает положение этого закона о предельном размере наказания.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности Жук И.В. и мнения потерпевшего ФИО4, суд находит возможным исправление Жук И.В. при назначении ему наказания с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, с учетом данных о личности осужденного Жук И.В., полагает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд по делу не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ: нож, как орудие преступления, подлежит уничтожению, майка - возвращению потерпевшему ФИО4 по принадлежности.

Гражданский иск потерпевшим ФИО4 не заявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,                   302-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Жук Ивана Владимировича признать виновным                                  по ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание, с применением                         ст.62 УК РФ, в виде 3 /трех/ лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Жук Ивану Владимировичу наказание считать условным с испытательным сроком на             3 /три/ года.

Меру пресечения Жук Ивану Владимировичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Обязать Жук Ивана Владимировича в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Льговский»: майку - возвратить потерпевшему ФИО4 по принадлежности; нож - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным Жук И.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в поданной кассационной жалобе, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Т.П.Дерюгина