ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Льговский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.,

государственного обвинителя - заместителей Льговского межрайонного прокурора Курской области Кореневой Е.П., Иванова А.В.,

подсудимого Ерпилова В.С.,

защитника Шатохина Н.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное УМЮ РФ по <адрес>,и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Кочергина В.В.,

при секретаре Картышовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Ерпилова Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Ерпилов В.С. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут Ерпилов В.С. проходил по улице д<данные изъяты> <адрес>, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение консервации из подвала, расположенного по адресу: <адрес>, д<данные изъяты>, принадлежащего Кочергину В.В.

С этой целью ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к домовладению Кочергина В.В., руками сломал кусок шифера в заборе домовладения и через образовавшийся проем проник во двор дома. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к подвалу и через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь помещения подвала, откуда тайно похитил <данные изъяты> литра кабачковой икры стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты>-х банках емкостью по <данные изъяты> литру каждая стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> банку, с тремя крышками стоимостью <данные изъяты> рубля за <данные изъяты> крышку, на сумму <данные изъяты> рублей, 6 килограмм свиного сала стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> килограмм в <данные изъяты>х банках емкостью по <данные изъяты> литра каждая стоимостью <данные изъяты> банку, с двумя крышками стоимостью <данные изъяты> рубля за 1 крышку на сумму <данные изъяты>, <данные изъяты> литра помидор стоимостью <данные изъяты> литра в 2-х банках емкостью по <данные изъяты> литра каждая стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> банку, с двумя крышками стоимостью <данные изъяты> рубля за <данные изъяты> крышку, на сумму <данные изъяты> литр помидор стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> литр в банке емкостью <данные изъяты> литр стоимостью <данные изъяты> рублей, с крышкой стоимостью <данные изъяты> рубля, на сумму <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> литр огурцов стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> литр в банке емкостью <данные изъяты> литр стоимостью <данные изъяты> рублей, с крышкой стоимостью 2 рубля, на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> килограмм свиной тушенки стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> килограмм в банке емкостью <данные изъяты> литр стоимостью <данные изъяты> рублей, с крышкой стоимостью <данные изъяты> рубля, на <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> литра аджики стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> литр в банке емкостью <данные изъяты> литра стоимостью 6 рублей, с крышкой стоимостью <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты> рублей, а всего имущества, принадлежащего Кочергину В.В., на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Ерпилов В.С. вину в предъявленном ему обвинении по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью в соответствии с обвинительным заключением, с предъявленным обвинением согласен, в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив в судебном заседании, что он поддерживает данное ходатайство, заявленное им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Шатохин Н.Н. с позицией своего подзащитного согласен полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Кочергин В.В. в представленном суду заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства также не возражал.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого Ерпилова В.С., защитника подсудимого Ерпилова В.С. - адвоката Шатохина Н.Н., прокурора Иванова А.В., суд полагает, что признание своей вины дано Ерпиловым В.С. добровольно после консультаций с адвокатом и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное признание не противоречит закону и чьим-либо интересам. Учитывая, что Ерпилов В.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения, считает заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд квалифицирует действия Ерпилова В.С. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража,то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку подсудимый, действуя умышленно, противоправно, незаконно проник в подвал, где Кочергин В.В. хранил консервацию, откуда тайно, безвозмездно и противоправно изъял и обратил в свою пользу принадлежащее потерпевшему имущество в виде консервации, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий Ерпилов В.С. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, у суда оснований не имеется. Согласно справке, выданной МУЗ «<данные изъяты> <данные изъяты>» (л.д. 65), Ерпилов В.С. на учете у психиатра не состоит.

При назначении уголовного наказания, суд в соответствии со ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Ерпилова В.С., а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ерпилова В.С., суд в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ признает его явку с повинной (л.д. 15), активное способствование раскрытию преступления, поскольку с момента возбуждения уголовного дела подсудимый давал последовательные показания, указывая на свои конкретные действия, связанные с обстоятельствами совершения кражи, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, заглаживание причиненного вреда путем принесения извинений потерпевшему, частичное возвращение похищенного имущества.

Суд также учитывает, что Ерпилов В.С. проживает вместе с матерью и отчимом ( л.д. 62), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 63, 64), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 65).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ерпилова В.С., суд учитывает рецидив преступления в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, характеристики личности Ерпилова В.С., его поведение после совершения преступления, который явился с повинной, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес извинения потерпевшему, частично имущество было возвращено потерпевшему, суд считает возможным с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств не применять правила назначения наказания при рецидиве преступлений в соответствии со ст.68 ч.3 УК РФ.

Суд считает, что исправление и перевоспитание Ерпилова В.С. возможно без изоляции его от общества, в связи с чем полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Ерпилов В.С., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ с учетом особого порядка принятия судебного решения назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Меру пресечения Ерпилову В.С. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах: стеклянной банке емкостью 3 литра с помидорами, стеклянной банке емкостью 1 литр с огурцами, стеклянной банке емкостью 1 литр с икрой кабачковой, стеклянной банке емкостью 1 литр с тушенкой свиной, стеклянной банке емкостью 3 литра с салом - разрешен в ходе предварительного следствия (л.д. 33).

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: отрезок липкой прозрачной ленты со следом предположительно перчатки, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле на протяжении срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ,

приговорил:

Признать Ерпилова Владимира Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Ерпилова В.С. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, ежемесячно являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ерпилову В.С. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: отрезок липкой прозрачной ленты со следом предположительно перчатки, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле на протяжении срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий:

СПРАВКА:

Приговор обжалован не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ