Дело № г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й       Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес>                                                                                                         ДД.ММ.ГГГГ

Судья Льговского районного суда <адрес> Татаренко М.В., с участием государственного обвинителя помощника Льговского межрайонного прокурора <адрес> Колупаева И.М., подсудимого Покрова В.В., адвоката Калиничева С.С., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Афанасьевой Т.С., а также с участием потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Покрова Виталия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Покрова В.В., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа водитель Покрова В.В., управляя автомобилем марки «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществлял движение задним ходом по территории, прилегающей к дороге с асфальтовым покрытием по <адрес>, в направлении движения от магазина «Соловушка», расположенного по адресу: <адрес>, к проезжей части дороги с асфальтовым покрытием по <адрес>. В салоне автомобиля Покрова В.В. перевозил в качестве пассажира ФИО3, сидящего на переднем пассажирском сидении.

В это же время пешеход ФИО4 начала переходить проезжую часть дороги с асфальтовым покрытием по <адрес> в направлении <адрес>, расположенного по <адрес>, под прямым углом к краю проезжей части.

После чего водитель автомобиля Покрова В.В., проявляя преступную небрежность, в нарушение п. 8.12. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот манёвр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц», не убедившись в безопасности маневра движения задним ходом и не прибегнув к помощи посторонних лиц, продолжил движение задним ходом, выехал на проезжую часть дороги с асфальтовым покрытием по <адрес>, где совершил наезд на пешехода ФИО4

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 были обнаружены телесные повреждения:

Головы:

а) слева параорбитальный кровоподтёк (по данным осмотра от ДД.ММ.ГГГГ 22:30 час./без указания морфологических и метрических свойств).

б) кровоподтёк левой щеки (по данным осмотра от ДД.ММ.ГГГГ 22:30 час; осмотр деж. хирурга от ДД.ММ.ГГГГ 22:40 час/без указания морфологических и метрических свойств).

в) гематома над верхней губой слева (по данным осмотра от ДД.ММ.ГГГГ 22:30 час./без указания морфологических и метрических свойств).

г) ушибленная рана верхней губы слева (по данным осмотра от ДД.ММ.ГГГГ 22:30 час./без указания морфологических и метрических свойств).

Верхних конечностей:

а) ссадины и кровоподтёки на локтях (по данным осмотра от ДД.ММ.ГГГГ/без указания точного количества и локализации, метрических и морфологических свойств),

Нижних конечностей:

а) закрытый чрезвертельный оскольчатый перелом правой бедренной кости со смещением (по данным рентгенографического исследования от ДД.ММ.ГГГГ - консультация врача рентгенолога Бюро СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ).

б) в области правой голени латерально-рваная (ушибленная) рана 15x4 см (по данным осмотра от ДД.ММ.ГГГГ 22:30 час, осмотр деж. хирурга от ДД.ММ.ГГГГ 22:40 час/без указания морфологических свойств).

Закрытый чрезвертельный оскольчатый перелом правой бедренной кости со смещением вызвал значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и по данному признаку причинил тяжкий вред здоровью.

Рана в области правой голени привела к кратковременному расстройству здоровья на срок до 21 дня и поэтому причинила лёгкий вред здоровью.

Параорбитальный кровоподтёк слева, кровоподтёк левой щеки, гематома и рана верхней губы, ссадины и кровоподтёки на локтях не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации, Покрова В.В. небрежно относился к последствиям своих действий, то есть не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия.

Наступившие последствия дорожно-транспортного происшествия в виде тяжкого вреда здоровью ФИО4 находятся в прямой причинной связи с допущенным Покрова В.В. нарушением п. 8.12. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Подсудимый Покрова В.В., заявляя о полном согласии с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник Калиничев С.С. поддержал ходатайство подсудимого Покрова В.В. о применении особого порядка принятия судебного решения, просит его удовлетворить.     

           Ходатайство подсудимого Покрова В.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

           Подсудимый Покрова В.В. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением.

           Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Покрова В.В. добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно на предварительном слушании.

           В судебном заседании Покрова В.В. свое ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.

           Покрова В.В. осознает характер, последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

           Государственный обвинитель помощник Льговского межрайонного прокурора <адрес> Колупаев И.М. согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении Покрова В.В.

           Потерпевшая ФИО7 согласна на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении Покрова В.В.

           Покрова В.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

           Обвинение, с которым согласился подсудимый Покрова В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

           Покрова В.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.     

           Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

           Учитывая вышеизложенное, суд постановляет обвинительный приговор в отношении Покрова В.В.

Действия подсудимого Покрова В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Покрова В.В. <данные изъяты>, - все это суд считает, согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Покрова В.В. и признает их в качестве таковых.

Кроме этого, смягчающим наказание обстоятельством суд признает его явку с повинной, поскольку в своем объяснении, данном им еще до возбуждения уголовного дела, Покрова В.В. добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, которые следственным органам известны не были.

Обстоятельств, отягчающих наказание Покрова В.В., по делу не имеется.

При назначении Покрова В.В. наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ.

С учетом тяжести деяния, совершенного подсудимым, наличия по делу только смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и, учитывая то, что Покрова В.В. ранее не судим, рассматривая все это в совокупности, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно в условиях без изоляции от общества, с назначением ему условной меры наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому, не применять дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Гражданский иск потерпевшей ФИО7 о возмещении ей морального вреда суд полагает оставить без рассмотрения, признав за ней право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая вышеуказанное решение в отношении гражданского иска потерпевшей ФИО7 суд учитывает и то, что данное решение не влечет изменения фактических обстоятельств дела.

Вещественное доказательство по делу:автомобиль марки «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак <данные изъяты> хранящийся у владельца Покрова В.В. - оставить по принадлежности Покрова В.В.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Покрова Виталия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ - 6 месяцев лишения свободы без лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде 6 месяцев лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать Покрова В.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному Покрова В.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей ФИО7 оставить без рассмотрения. Признать за гражданским истцом ФИО7 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся у владельца Покрова В.В. - оставить по принадлежности Покрова В.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение          10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: