1-16-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>          ДД.ММ.ГГГГ

Судья Льговского районного суда <адрес> Шашин Е.М. с участием:

государственного обвинителя Курского транспортного прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката <данные изъяты>, представившего удостоверение №, выданное управлением Минюста РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Якутской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул. ФИО5, <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего грузчиком оптовой базы ИП «Сычев», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, ФИО1, имея прямой умысел на заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления, а именно хищения у него паспорта гражданина РФ на его имя серии 47 09 №, выданного территориальным отделением <адрес> МО ОУФМС России по <адрес> в городе Мончегорске ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что указанное преступление в отношении него не совершалось, прибыл в межмуниципальный отдел МВД России «Льговский» УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где он, будучи заранее устно и письменно предупрежденный об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления - по ст. 325 ч. 2 УК РФ, которое ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях МО МВД РФ «Льговский» УМВД России по <адрес> под № 3371.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и показал, что он в сентябре 2011 года приехал в <адрес>. Паспорт был при нем, и его никто не похищал. После этого, также в сентябре 2011 года его вызывали в мировой суд в качестве свидетеля, где он предъявлял свой паспорт. После суда он с ФИО6 поехал к нему домой, где распивали спиртное. Паспорт и водительское удостоверение были в кармане его куртки. Он вышел на улицу покурить, где познакомился с ранее незнакомым парнем по имени Олег, с которым пошел к нему в гости, где продолжили распивать спиртное. Опьянев, он ушел домой. Утром следующего дня он обнаружил, что нет его куртки с документами. Он пошел к Олегу, которого встретил на улице. Вместе с Олегом они пришли в квартиру последнего, где он нашел свою куртку, но документов в ней не было. Позже соседка по имени Люба отдала ему водительское удостоверение. Несколько дней он искал свой паспорт, а затем пришел в паспортный стол, где сообщил, что паспорт украли. Начальник паспортного стола направил его в отдел полиции, чтобы он написал заявление о краже. Он не стал писать заявление об утере своего паспорта, поскольку полагал, что для его восстановления придется ехать в <адрес>, поэтому решил написать заявление о краже паспорта в поезде, когда возвращался из <адрес> в <адрес>. В отделе полиции он написал это заявление. Его предупреждали об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. В паспортном столе ему назвали перечень документов, которые он должен представить для восстановления паспорта. Когда он собрал требуемые документы, пришел в паспортный стол, работающая там девушка сказала, что его паспорт нашел незнакомый мужчина и принес в паспортный стол. Паспорт его вернули. В содеянном он раскаивается.

Помимо полного признания своей вины, вина ФИО1 полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Свидетель ФИО9 показал, что он работает оперативным дежурным МО МВД России «Льговский». В октябре 2011 года в отдел полиции прибыл ФИО1, где написал заявление о том, что в сентябре 2011 года в поезде сообщением «Москва-Льгов» у него был похищен паспорт. Он предупредил ФИО1 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Заявление было направлено по территориальности в ЛОВД.

Свидетель ФИО6 показал, что в сентябре 2011 года ФИО1 был свидетелем при рассмотрении дела в мировом суде. В суде он и ФИО1 предъявляли свои паспорта. После суда он с ФИО1 поехали к нему домой, выпили. После этого ФИО1 ушел. Утром следующего дня ФИО1 пришел к нему, и сказал, что потерял паспорт, также пояснив, что после этого он пошел к Олегу, живущему через дорогу, где продолжил распивать спиртное. Через 2 дня соседка, которую зовут Люба, сообщила, что водительское удостоверение у нее, а паспорт ФИО1 отдал в залог. Паспорт не был найден.

Свидетель ФИО7 показал, что был понятым, когда в присутствии сотрудников полиции ФИО1 указывал на дверь квартиры ФИО11, при этом сообщил об утере своего паспорта.

Свидетель ФИО8 показал, что он работает старшим дознавателем ЛО МВД России на транспорте на ст. Льгов и проводил проверку по поступившему заявлению ФИО1 о краже у него паспорта ДД.ММ.ГГГГ в поезде «Москва-Льгов». Было установлено, что в тот день ФИО1 в этом поезде не ехал. ДД.ММ.ГГГГ в мировом суде в <адрес> ФИО1 предъявлял свой паспорт. ФИО1 также пояснил, что написал заявление о краже паспорта, полагая, что ему выдадут другой, а в случае утери, его направят для восстановления по месту регистрации в <адрес>.

Свидетель ФИО10 показала, что работает специалистом Федеральной миграционной службы в <адрес>. Осенью 2011 года незнакомый мужчина передал ей паспорт на имя ФИО1, пояснив, что нашел его. Как зовут этого мужчину, она не запомнила. Через некоторое время к ней обратился ФИО1 с пакетом документов по поводу восстановления паспорта. Найденный паспорт ФИО1 вернули.

Из оглашенных в суде на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 (л.д. 133-134), следует, что в начале сентября 2011 года он познакомился с мужчиной по имени Валерий, который живет на ул. ФИО5 <адрес>. Вместе с Валерием они пришли к нему домой, где распивали спиртное. С ними были еще двое мужчин, которых, он не помнит. Валерий сильно опьянел и ушел домой. На следующее утро Валерий вернулся к нему домой, нашел куртку, но паспорта в ней не оказалось. Он не знает, был ли у Валерия паспорт до этого.

В своем заявлении, адресованному начальнику МО МВД РФ «Льговский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит принять меры к неизвестным лицам, которые ДД.ММ.ГГГГ в поезде «Москва-Льгов» из его куртки совершили кражу паспорта на его имя (л.д. 8, 47). ФИО1 был предупрежден за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ. Заявление зарегистрировано 14 октября в КУСП №.

Согласно копии журнала учета посетителей судебных участков №, 2 мирового суда <адрес> и <адрес>, имеется запись, датированная ДД.ММ.ГГГГ, где посетителем указан ФИО1 и документ серии 47 09 № (л.д. 17-18).

Как следует из протокола выемки (л.д. 32), ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 был изъят паспорт серии 47 09 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТО в <адрес> МО УФМС России по <адрес> в <адрес> на имя ФИО1.

Изъятый у ФИО1 паспорт (л.д. 33), заявление ФИО1 в МОВД «Льговский» от ДД.ММ.ГГГГ, талон-уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88) осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 34, 89).

По заключению почерковедческой экспертизы №/з от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-73), основной текст заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе запись «За заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ предупрежден», выполнен ФИО1

Все исследованные в суде доказательства согласуются между собой и не вызывают сомнений доказанности вины подсудимого ФИО1

Действия подсудимого судом квалифицируются по ст. 306 ч. 1 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, по следующим основаниям.

Указывая в своем заявлении о совершенной ДД.ММ.ГГГГ краже паспорта в поезде сообщением «Москва-Льгов», ФИО1 сообщал заведомо ложные сведения, что признал в суде и сам подсудимый, что также следует из копии журнала посетителей мирового суда, когда ДД.ММ.ГГГГ он при посещении мирового суда предъявлял свой паспорт, на что указал и свидетель ФИО6

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и все обстоятельства по делу.

ФИО1 не судим (л.д. 117,118, 120-121), по месту регистрации в <адрес> (л.д. 126) и по месту фактического проживания в <адрес> (л.д. 129) характеризуется положительно, на диспансерном учете врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога в МУЗ ЦГБ <адрес> с диагнозом «Хронический алкоголизм 2 стадии», проживает с матерью и сестрой (л.д. 129).

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает его явку с повинной, в качестве которой расценивает его объяснение об обстоятельствах совершения преступления, данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 21-22), его раскаяние, о чем свидетельствуют показания в суде, а также совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает, что возможность исправления подсудимого возможна без лишения его свободы, назначает наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: заявление ФИО1 в МОВД «Льговский» от ДД.ММ.ГГГГ, талон-уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела; паспорт серии 47 09 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТО в <адрес> МО УФМС России по <адрес> в <адрес> на имя ФИО1, переданный на хранение ФИО1 оставить ему же по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу, осужденному ФИО1 меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: заявление ФИО1 в МОВД «Льговский» от ДД.ММ.ГГГГ, талон-уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела; паспорт серии 47 09 №, на имя ФИО1, оставить ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок с момента уведомления об этом, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции или поручить осуществление его защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья          Е.М. Шашин