1-17-12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                                             ДД.ММ.ГГГГ

Судья Льговского районного суда Шашин Е.М. с участием:

государственного обвинителя - помощника Льговского межрайонного прокурора ФИО2,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> респ. Украина, проживающего в <адрес>, не имеющего гражданства, образование начальное, холостого, не работающего, не военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа, ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, на крыльце дома ФИО6, расположенного в <адрес>, нашел спрятанный ключ, открыл двери и незаконно проник в дом, откуда из кармана пиджака ФИО6 тайно похитил 1500 рублей, причинив последнему материальный ущерб.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что в августе 2011 года, на улице <адрес> он встретил ФИО6, с которым вместе распивали спиртные напитки. После этого, зная, что ФИО6 дома нет, он пришел к дому последнего с целью совершения кражи. О том, что ключ ФИО6 прячет под доской на крыльце, он знал, поскольку ранее бывал в этом доме. Он нашел ключ, зашел в дом. В пиджаке ФИО6 он нашел 1500 рублей, которые забрал. Дверь он закрыл таким же образом.

Ущерб потерпевшему он полностью возместил, деньги вернул.

Помимо собственных показаний, вина ФИО1 полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в суде на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ (л.д. 13-14), показаний потерпевшего ФИО6 следует, что из дома он ушел ДД.ММ.ГГГГ, а вернулся на следующий день. Двери дома он закрывал на навесной замок. Ключ спрятал под доской на крыльце. Дома он обнаружил, что из кармана его пиджака пропали 1500 рублей. Его знакомый ФИО1 Александр знал куда он прячет ключ от дома, поскольку неоднократно бывал у него.

Из показаний свидетеля ФИО4, которые оглашены в суде на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ (л.д. 57), следует, что она является главой Кудинцевского сельсовета. ФИО1 проживает в Кудинцево без регистрации. После смерти родителей ФИО1 проживал со своим братом. Когда дом пришел в негодность, ФИО1 проживал у ФИО7. Обучался он с 1997 года в школе интернат.

Вина ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела.

В своем заявлении в полицию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 сообщил о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица проникли в его дом и украли 1500 рублей (л.д. 5).

Из протокола осмотра места происшествия - дома ФИО6 (л.л. 8-9) следует, что дом пригоден для проживания, является жилищем.

Указанные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с нормами УПК РФ и достоверными, поскольку в подробностях соответствуют и дополняют друг друга.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ поскольку подсудимый завладел имуществом ему не принадлежавшим, то есть чужим, с корыстной целью, противоправно, без ведома владельца и безвозмездно изъяв у собственника, причинив материальный ущерб. Хищение имущества сопряжено с незаконным, то есть без ведома владельца, проникновением в дом, являющийся жилищем.

При определении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер, общественную опасность совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и все обстоятельства по делу.

Согласно характеристики с места жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 77), согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции (л.д. 75) и по характеристике из специальной (коррекционной) школы-интерната - отрицательно, проживает один (л.д. 78) без регистрации (л.д. 73), судимости не имеет (л.д. 80-81, 87).

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 30-34)), ФИО1 в настоящее время и в момент времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 обнаруживает иное болезненное состояние психики - умственную отсталость легкой степени, что судом признается обстоятельством, смягчающим наказание и что дает основания для учета ст. 22 УК РФ при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом также признаются: раскаяние подсудимого, о чем свидетельствует полное признание им вины, признательные показания в суде, объяснение об обстоятельствах совершения преступления, данное до возбуждения уголовного дела, что судом расценивается как явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом личности подсудимого, характера и общественной опасности преступления, наказание надлежит назначить в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, условий жизни подсудимого, суд не применяет дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, применяет ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Оснований для изменения меры пресечения не имеется.

Потерпевший ФИО6, он же гражданский ответчик, в судебное заседание не прибыл извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 заявил, что материальный ущерб он возместил полностью. Поскольку указанные обстоятельства требуют отложения судебного разбирательства, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, а в случае трудоустройства, и места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, один раз в месяц, в даты, устанавливаемые указанным органом, проходить там регистрацию.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения оставить прежней - в виде подписки о невыезде

Признать за гражданским истцом ФИО6 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок с момента уведомления об этом, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции или поручить осуществление его защиты избранному им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья      Е.М. Шашин