Дело №

                                               ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                     ДД.ММ.ГГГГ

Судья Льговского районного суда Поздняков В.М.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Льговской межрайонной прокуратуры ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника обвиняемого - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре ФИО2,

а так же потерпевших ФИО8, ФИО9 и ФИО10,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя д. <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, не работающего, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двух лиц и смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов, ФИО1, в нарушение п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, а так же п. 2.3.1. Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а при возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности, не проходя соответствующего обучения, не имея достаточного опыта вождения автомобиля и права на управление транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», запрещающего эксплуатацию, если: шины легковых автомобилей имеют остаточную высоту рисунка протектора менее 1,6 мм (п. 5.1) и на одну ось транспортных средств установлены шины моделей с различными рисунками протектора (п. 5.5), осознавая, что шины автомобиля изношены до степени, запрещающей его эксплуатацию, а на заднюю ось установлены шины моделей с различными рисунками протектора, вследствие чего снижен коэффициент сцепления шин с дорогой, управлял транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ- 21099 государственный регистрационный номер №, в котором находились пассажиры ФИО3, ФИО10, ФИО8 и ФИО4, двигаясь по автодороге Льгов - Конышевка в направлении <адрес>.

Двигаясь по 5-му километру указанной автодороги, не доезжая <адрес>, ФИО1 в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя двигаться «со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, эксплуатация которого запрещена, не учел состояние транспортного средства, неправильно избрал скорость движения, вследствие чего потерял контроль над управлением транспортным средством и съехал в кювет, где врезался в земляную насыпь и автомобиль опрокинулся на правый бок.

В результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшего дорожно-транспортное происшествие: пассажиру ФИО10 причинены открытый вывих правойстопы с разрывом капсулы сустава и рана на тыльной поверхности левойстопы, являющиеся единым патоморфологическим и патофизиологическим комплексом и причинившие тяжкий вред ее здоровью по признакузначительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем наодну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи;пассажиру ФИО8 причинены ЧМТ, переломы основания черепа,нижней челюсти, правой ключицы и раны левого предплечья, являющиесяединым патоморфологическим и патофизиологическим комплексом и причинившие тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни; ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности дляжизни в виде тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей, расценивающейся как единый патоморфологический и патофизиологический комплекс и повлекшей его смерть.

Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и раскаивается в содеянном.

Защитник ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 по ст. 264 ч. 4 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для уменьшения объема обвинения и изменения квалификации содеянного не имеется. Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Назначая вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и все обстоятельства по делу.

Суд учитывает, что подсудимый характеризуется по месту жительства и прежней работы положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, не судим.

При назначении наказания суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у ФИО1 малолетнего ребенка и его явку с повинной, которой считает его объяснение до возбуждения уголовного дела (л.д. 10), чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления и назначает наказание в соответствии со ст. 62 УК РФ, так как отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исходя из изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для освобождения ФИО1 от дополнительного наказания суд не находит.

В связи с тем, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести видом исправительного учреждения ему в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ должна быть колония-поселение.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль марки ВАЗ- 21099 государственный регистрационный номер №, хранящийся на стоянке МОВД «Льговский», подлежат возвращению собственнику - ФИО6

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для изменения меры пресечения подсудимому ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами на два года.

Срок наказания исчислять с момента прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение.

Обязать территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручить осужденному ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ он обязан после вручения территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства прибыть в колонию-поселение.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль марки ВАЗ- 21099 государственный регистрационный номер №, хранящийся на стоянке МОВД «Льговский», возвратить собственнику - ФИО6

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе, в тот же срок с момента уведомления об этом, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции или поручить осуществление его защиты избранному им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий                                      В.М.Поздняков