Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                 ДД.ММ.ГГГГ

Судья Льговского районного суда Поздняков В.М.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Льговской межрайонной прокуратуры ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ФИО9 ФИО10

а так же потерпевшем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2,11 сентября 1981года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, не работающего, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, ФИО1действуя умышленно и из корыстных целей, около гаража на <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил выпавший из кармана ФИО5 принадлежащий ФИО4 мобильный телефон «Самсунг Л - 700» стоимостью 4965 рублей с симкартой оператора связи «ТЕЛЕ-2» стоимостью 75 рублей, на счету которой находилось 203 рубля, а всего имущества на сумму 5243 рубля, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб.

С похищенным ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и раскаивается в содеянном.

Защитник ФИО3 поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что он разъяснил подсудимому условия и последствия применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для уменьшения объема обвинения и изменения квалификации содеянного не имеется. Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Назначая вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и все обстоятельства по делу.

Суд учитывает, что подсудимый судимостей не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно.

При назначении наказания суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, которой считает объяснение ФИО1 до возбуждения уголовного дела (л.д.9) активную помощь в раскрытии и расследовании преступления, чистосердечное раскаяние подсудимого, возмещение материального ущерба, наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Исходя из изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, считает, что не исчерпаны возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначает наказание в виде обязательных работ сроком, близким к минимальному.

Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон «Самсунг Л - 700» подлежит оставлению у потерпевшего.

Оснований для изменения меры пресечения подсудимому ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон «Самсунг Л - 700», хранящийся у потерпевшего ФИО4, оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе, в тот же срок с момента уведомления об этом, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции или поручить осуществление его защиты избранному им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий                                                   В.М.Поздняков