Дело № П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Льговского районного суда Поздняков В.М., сучастием государственного обвинителя - прокурора ФИО20 подсудимых ФИО1, ФИО4 и ФИО2, защитников - адвоката ФИО9, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО21 ФИО22 представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,и ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре ФИО6, а так же представителя потерпевшего ФИО7, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее специальное, работающего грузчиком ИП <данные изъяты> женатого, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя пос. <адрес> <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее профессиональное, не работающего, холостого, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. <адрес> <адрес>, жителя <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, образование неполное среднее, работающего слесарем <адрес>, холостого, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ст. 116 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО2 с двумя лицами, уголовное преследование в отношении которых прекращено за примирением с потерпевшим, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц с проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, ФИО2 предложил двум лицам, уголовное преследование в отношении которых прекращено за примирением с потерпевшим, совместно совершить тайное хищение досок из помещения пилорамы, расположенной на территории стройцеха <адрес> <адрес>, с целью их дальнейшей продажи. С этой целью, в указанное время, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, согласно распределенным ролям, из корыстных побуждений, одно из лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено за примирением с потерпевшим, через незастекленную форточку окна для выбрасывания отходов проникло в помещение пилорамы, расположенной на территории стройцеха <адрес> и подавало через него похищаемые доски, а ФИО2 остался со вторым лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, на улице, наблюдая за возможным появлением посторонних лиц и принимая, похищаемые доски складывали их у дороги. Таким образом, ФИО2 совместно с двумя лицами, уголовное преследование в отношении которых прекращено за примирением с потерпевшим, тайно похитил из помещения пилорамы <адрес> <адрес> 0,3 кубометра обрезной сосновой доски размерами 40х200х2500 мм, стоимостью 4000 рублей за кубометр, на сумму 1200 рублей и 0,03 кубометра дубового бруса размером 100х100х2500 мм, стоимостью 5000 рублей за кубометр, на сумму 150 рублей, а всего пиломатериалов на сумму 1350 рублей. С похищенным ФИО2 с двумя лицами, уголовное преследование в отношении которых прекращено за примирением с потерпевшим, скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению. Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и раскаивается в содеянном. Защитник ФИО8 поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что он разъяснил подсудимому условия и последствия применения особого порядка судебного разбирательства. Представитель потерпевшего не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение ФИО2 по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для уменьшения объема обвинения и изменения квалификации содеянного не имеется. Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Назначая вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и все обстоятельства по делу. Суд учитывает, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно. При назначении наказания суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активную помощь в раскрытии и расследовании преступления, чистосердечное раскаяние подсудимого, возмещение материального ущерба. В связи с тем, что ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и судимость его не погашена, а он осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, в его действиях в соответствии со ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством. Исходя из изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность, небольшую стоимость и количество похищенного имущества, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, однако, с учетом того, что имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 158 ч.2 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство по делу - 15 досок и брус подлежат оставлению у потерпевшего. Оснований для изменения меры пресечения подсудимому ФИО2 не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести десять часов. Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по делу, хранящиеся у потерпевшего ФИО23 - 15 досок и 1 брус, оставить в распоряжении потерпевшего. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе, в тот же срок с момента уведомления об этом, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции или поручить осуществление его защиты избранному им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Председательствующий В.М.Поздняков