Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                        ДД.ММ.ГГГГ

Судья Льговского районного суда <адрес> Поздняков В.М.

с участием:

Курского транспортного прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев материалы дела в отношении ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> ССР, не имеющего регистрации на территории РФ,прож. Без регистрации д. <адрес>, гражданина <адрес> образование неполное среднее, не работающего, холостого, имеющего 4-х малолетних детей, невоеннообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района <адрес> <адрес> по ст.ст. 130 ч.1, 115 ч.1, 119 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 319 и 318 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения в зале ожидания железнодорожного вокзала ст. <адрес> отделения Московской железной дороги ОАО «Российские железные дороги», был доставлен для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21. КРФоАП за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, в дежурную часть ЛОВД на ст. <адрес>, расположенную в помещении вокзала ст. <адрес> в <адрес>, где в форменном обмундировании сотрудника милиции нес службу в составе оперативно-следственной группы ЛОВД на ст. <адрес> начальник линейного пункта милиции на ст. <адрес> ЛОВД ст. <адрес> ФИО6, являющийся в силу этого представителем власти. После предложения ФИО6, проводившего личный досмотр, выдать запрещенные к обороту предметы, ФИО2, понимая, что перед ним находится сотрудник милиции, являющийся представителем власти при исполнении служебных обязанностей, в присутствии приглашенных в качестве понятых ФИО12 и ФИО11, оскорбил ФИО6, высказав в его адрес нецензурное слово и выражение в неприличной форме, унижающие честь и достоинство последнего, подрывающие авторитет представителя власти, не соответствующие общепринятым нормам поведения, грубо попирающие человеческое достоинство, чем причинил последнему нравственные страдания.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 35 минут, находясь в дежурной части ЛОВД на ст. <адрес>, расположенной в помещении вокзала ст. <адрес> в <адрес>, не желая выполнять законные требования сотрудника милиции, понимая, что перед ним находится представитель власти при исполнении служебных обязанностей, и что его требования, направленные на установление наличия (отсутствия) у него запрещенных предметов законны, осознавая общественную опасность своих действий, из личных неприязненных отношений к правоохранительным органам, схватил руками начальника линейного пункта милиции на ст. <адрес> ЛОВД ст. <адрес> ФИО6 за форменную одежду в области груди и стал трясти последнего, нанеся ему три удара рукой в область груди, чем причинил физическую боль ФИО6

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, он, находившийся в состоянии алкогольного опьянения в зале ожидания железнодорожного вокзала ст. <адрес> был доставлен в дежурную часть ЛОВД на ст. <адрес> Там находилось несколько работников милиции. Один из них его ударил, и он, падая выругался нецензурно, но ни в чей-то адрес, а затем, чтобы совсем не упасть, ухватился за форменную одежду майора милиции ФИО6 Насилия он не применял и никого не оскорблял.

Вина ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании по соглашению сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО6(л.д. 63) следует, что ДД.ММ.ГГГГ его одетого в форму майора милиции и находившегося при исполнении служебных обязанностей в помещении ЛОВД на ст. <адрес> в присутствии двух посторонних лиц, вызванных в качестве понятых, оскорбил нецензурным словом, соответствующим нецензурному названию гулящей женщины, доставленный для составления протокола об административном правонарушении ФИО2 Затем ФИО2 применил к нему насилие, схватив за форменный бушлат, стал трясти, а затем нанес кулаком три удара в грудь, отчего он почувствовал боль.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов ФИО6, одетого в форму работника милиции и исполнявшего свои служебные обязанности, в помещении ЛОВД на ст. <адрес>, в присутствии двух посторонних лиц, вызванных в качестве понятых, оскорбил нецензурным словом, соответствующим нецензурному названию гулящей женщины, доставленный для составления протокола об административном правонарушении ФИО2 Затем ФИО2 применил к ФИО6 насилие, схватив за форменный бушлат, стал трясти, три раза ударив, не отрывая рук от бушлата в грудь ФИО6

Аналогичные показания дали свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО10, несшие службу совместно с ФИО6, а так же свидетель ФИО12, незаинтересованный в исходе дела.

Суд считает показания потерпевшего ФИО6 достоверными, так как они подтверждаются показаниями свидетелей, в том числе и незаинтересованного в исходе дела свидетеля ФИО12 и относится критически к показаниям ФИО2, так как они опровергаются указанными доказательствами.

Кроме того показания потерпевшего ФИО6 и свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО10 и ФИО12 об обстоятельствах происшедшего подтверждаются протоколами осмотра места происшествия и предметов (л.д. 10-11, 117-118) в ходе которых изъяты и осмотрены форменный бушлат ФИО6 и оторванные от него две пуговицы.

Указанные бушлат и пуговицы приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств. (л.д.119).

Из акта судебно-медицинского освидетельствования (л.д.28) и по заключению эксперта (л.д.67) у ФИО6 телесных повреждений в области груди не выявлено.

По заключению лингвистической экспертизы (л.д. 102-107) высказанная ФИО2 фраза является бранной, ругательной, выраженной в неприличной форме, а употребленное им выражение имеет оскорбительный характер.

Подтверждением тому, что ФИО6 являлся представителем власти, исполнявшим служебные обязанности, являются выписка из приказа о его назначении на должность начальника ЛПМ на ст. <адрес> ЛОВД на ст. <адрес>(л.д. 111), выписка из книги постовых ведомостей ЛОВД на ст. Льгов на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112), из которой следует, что майор ФИО6 находился в составе следственно-оперативной группы.

Исследованные в судебном заседании доказательства обвинения являются допустимыми, так как они добыты без нарушений требований уголовно-процессуального кодекса, достоверными, так как они не противоречат и дополняют друг друга и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что полностью доказана вина ФИО2 в том, что он совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и квалифицирует его действия соответственно по ст.ст. 319 и 318 ч.1 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что оскорбление в адрес ФИО6 ФИО2 высказал публично, то есть в присутствии посторонних лиц, не являющихся сотрудниками милиции, а примененное им к ФИО6 насилие не причинило ему телесных повреждений.

Доводы защиты о невиновности ФИО2 необоснованны, так как показания ФИО2 о его невиновности полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Назначая вид и размер наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие его личность, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и все обстоятельства по делу.

Суд учитывает, что по месту жительства и месту отбывания наказания ФИО2 характеризуется отрицательно (л.д. 23,158,163), у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит (л.д. 157).

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной ФИО2, которой считает объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д. 16), наличие у него четверых малолетних детей.

ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района <адрес> <адрес> по ст.ст. 130 ч.1, 115 ч.1, 119 ч.1, 69 ч.2 УК РФ, однако указанная судимость не образует рецидива в соответствии с ч.4 ст. 18 УК РФ.

В связи с тем, что имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО2, степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, суд полагает невозможным его исправление без изоляции от общества и, при назначении наказания по ст. 319 УК РФ суд назначает наказание в виде исправительных работ в минимальном размере.

Окончательное наказание ФИО2 в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений надлежит назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ, с учетом отрицательных характеристик личности и того, что ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершении преступлений небольшой тяжести видом исправительной колонии ему надлежит избрать исправительную колонию общего режима.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей подлежит зачету в счет отбытия наказания день за день.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: бушлат и пуговицы подлежат возвращению по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу подлежит изменению с содержания под стражей на подписку о невыезде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 319 и 318 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 62 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % его заработка в доход государства;

по ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 месяца 5 дней.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить к отбытию 3 месяца 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента оглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с момента его задержания по день вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в связи с отбытием им наказания освободить его из под стражи в зале суда, изменив ему меру пресечения до вступления приговора в законную силу с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Курского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте следственного комитета при прокуратуре РФ: бушлат и две пуговицы возвратить потерпевшему ФИО6

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе в тот же срок со дня уведомления об этом ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцииили поручить осуществление его защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий                                    В.М.Поздняков