Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                   ДД.ММ.ГГГГ

Судья Льговского районного суда <адрес> Поздняков В.М.,

с участием

государственных обвинителей - помощника Льговского межрайонного прокурора ФИО10 и заместителя Льговского межрайонного прокурора ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО22, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя д. <адрес>, гражданина РФ, не работающего, образование неполное среднее, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, судимого Льговским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч.2 п. «г»,73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто; мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 157 ч.1,62 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч.1; 228.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а так же незаконный сбыт наркотического средства.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В августе 2009 г., днем, ФИО1 на заброшенном приусадебном участке по соседству с домовладением, в котором он проживает в д. <адрес>, достоверно зная, что верхушечные соцветия и листья конопли являются наркотическим средством, осознавая, что приобретение и хранение наркотического средства преследуется уголовным законом, сорвал, то есть незаконно приобрел в целях личного потребления дикорастущее растение - коноплю, являющуюся наркотическим средством - марихуаной, весом в высушенном виде до постоянного веса 11,34 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» образует крупный размер и затем хранил его в сарае своего домовладения в д. <адрес> до изъятия его сотрудниками <адрес> МРО УФСКН России по <адрес> в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства марихуана, находясь около сарая своего домовладения в д. <адрес>, действуя умышленно и осознанно, путем безвозмездной передачи, незаконно сбыл ФИО21 наркотическое средство - марихуану весом в высушенном до постоянной массы состоянии 1, 67 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» не образует крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью и показал, что в один из дней летом 2009 г. он на заброшенном приусадебном участке по соседству с его домом в д. <адрес> обнаружил растения конопля. Зная от жителей, что коноплю добавляют в банки при консервации помидоров и огурцов, он сорвал несколько веток конопли. Часть конопли он израсходовал для консервирования, а оставшиеся ветки конопли отнес на чердак сарая, чтобы использовать на следующий год. Он знал, что конопля является наркотическим средством, но хранил его в сарае своего домовладения. Сбывать его он не собирался. ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он сказал ФИО21 и находившимся с ним ребятам, что у него есть конопля. Они стали просить, чтобы он дал им конопли и он согласился. Около сарая своего домовладения он безвозмездно передал ФИО21 часть хранившейся у него в сарае на чердаке конопли. Оставшуюся коноплю он сбывать не хотел, а продолжал ее хранить для консервации. На следующий день к нему домой приехали работники наркоконтроля и он во всем сознался и выдал остатки конопли.

Аналогичные показания ФИО1 давал и в ходе предварительного следствия в ходе его допросов в качестве обвиняемого и подозреваемого. ( л.д. 50-52, 152-155), которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинения о наличии существенных противоречий. Установлено, что противоречия в показаниях ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии касаются только обстоятельств, которые не инкриминировались ему в обвинении, в связи с чем, суд признает все показания ФИО1, касающиеся обстоятельств совершенного им преступления, доказательствами, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, кроме полного признания вины самим подсудимым, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из протокола осмотра места происшествия - домовладения ФИО1 в д. <адрес> (л.д. 7-12) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 до 14 часов на чердаке в сарае ФИО1 в д. <адрес> обнаружены и изъяты фрагменты растения зеленого цвета.

При досмотре ФИО21, что следует из протокола досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице (л.д. 30) у него изъят полимерный прозрачный сверток с веществом растительного происхождения, похожим на листья и верхушечные соцветия конопли.

Согласно данных химического исследования изъятого у ФИО21 и ФИО1 вещества, что следует из справок и заключений эксперта ( л.д. 15, 34, 74-75, 79-80), у ФИО21 изъято наркотическое средство - марихуана, весом в высушенной до постоянной массы состоянии 1,57 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» не образует крупный размер, у ФИО1 изъято наркотическое средство - марихуана, весом в высушенной до постоянной массы состоянии 11,34 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» образует крупный размер.

Изъятое у ФИО1 и ФИО21 вещество осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.(л.д. 121-122, 123-126)

Объективные данные, полученные в результате исследования письменных доказательств, полностью и в деталях подтверждаются показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО21 показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО20 и ФИО19 они пришли к ФИО1, чтобы приобрести у него марихуану, так как в предыдущий день уже приобретали у него с ФИО12 и ФИО19 ФИО1 дал ему безвозмездно около сарая своего дома марихуаны. По дороге домой они были задержаны работниками правоохранительных органов, и он выдал приобретенную у ФИО1 марихуану, сообщив у кого ее приобрел.

Аналогичные показания в части приобретения марихуаны ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 ФИО21 дали в судебном заседании свидетель ФИО19 и на предварительном следствии свидетель ФИО20 (л.д. 117-118), показания которого оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по соглашению сторон.

Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе оперативной группы задерживал ФИО21 и ФИО20 У ФИО21 было обнаружено вещество, похожее на марихуану. По поводу обнаруженного вещества ФИО21 пояснил, что приобрел его у ФИО1 в д. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они осмотрели домовладение ФИО1 и с чердака его сарая изъяли вещество, похожее на марихуану.

Аналогичные показания дал в качестве свидетеля на предварительном следствии ФИО15(л.д. 104-105), которые оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по соглашению сторон.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по соглашению сторон показаний ФИО13, данных им на предварительном следствии (л.д. 97-98) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого при досмотре ФИО21 У ФИО21 было изъято вещество, похожее на коноплю. ФИО21 пояснил, что приобрел ее у Юрия по прозвищу «Поплавок».

Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель ФИО14, который, кроме того, пояснил, что на следующий день участвовал в качестве понятого при осмотре домовладения Юрия по прозвищу «Поплавок», где узнал, что его фамилия ФИО8. В ходе осмотра домовладения ФИО1 на чердаке сарая было обнаружено вещество, похожее на коноплю.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО18 данных им на предварительном следствии (л.д. 113-114) и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по соглашению сторон следует, что он участвовал в качестве понятого при осмотре домовладения ФИО1, и на чердаке его сарая было обнаружено вещество, похожее на коноплю.

При проверке показаний на месте, что следует из протокола проверки показаний на месте, ФИО1 показал, где он сорвал коноплю и где ее хранил.(л.д.106-108).

Допрошенные в качестве свидетелей на предварительном следствии ФИО16 и ФИО17 (л.д. 109-110 и 111-112), показания которых были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по соглашению сторон следует, что проверка показаний на месте с ФИО1 проводилась в соответствии с требованиями УПК РФ и он добровольно показал, где приобрел и где хранил коноплю.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, так как они добыты без нарушений требований уголовно-процессуального кодекса, достоверными, так как они не противоречат и дополняют друг друга и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Доводы ФИО1 о нарушении его права на защиту несостоятельны, так как его показания об отсутствии адвоката при проведении с ним следственных действий и о том, что при их проведении он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, ничем не подтверждены и опровергаются показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, первый из которых допрашивал ФИО1 в качестве подозреваемого, а второй - в качестве обвиняемого и проводил проверку показаний ФИО1 на месте. Оба свидетеля пояснили, что проводили следственные действия в соответствии с требованиями УПК РФ с участием адвоката ФИО11 ФИО8 при их проведении в состоянии алкогольного опьянения не находился.

Допрошенная в качестве свидетеля по поводу соблюдения прав ФИО1 в ходе предварительного следствия адвокат ФИО11, защищавшая его на предварительном следствии пояснила, что при выполнении следственных действий с подозреваемым и обвиняемым ФИО8 его права не нарушались, она присутствовала при его допросе в качестве подозреваемого, при проверке его показаний на месте, при предъявлении ему обвинения и его допросе в качестве обвиняемого, при ознакомлении его с постановлениями о назначении экспертиз, с заключениями экспертиз и при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, что подтверждается ее подписями на протоколах.

Кроме того, надуманность доводов ФИО1 подтверждается отсутствием в период предварительного следствия его жалоб на невыполнение своих обязанностей адвокатом, а так же его собственными заявлениями о том, что при заявлении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке он консультировался с защитником и ему были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а так же незаконный сбыт наркотического средства.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» запрещен оборот на территории РФ наркотических средств, которым является и марихуана.

Подсудимый ФИО1 показал, что сорвал коноплю, которая является марихуаной, то есть незаконно приобрел ее, и затем незаконно хранил ее до изъятия работниками правоохранительных органов. Марихуану он приобрел и хранил для собственного потребления. Однако, часть ее безвозмездно передал ФИО21 по просьбе последнего. Оставшуюся марихуану он продолжал хранить не намереваясь ее сбывать. Его показания подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Таким образом, его умысел не был единым, направленным на сбыт всего количества марихуаны и его действия должны быть квалифицированы по двум статьям, в зависимости от направленности умысла. Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по незаконной безвозмездной передаче ФИО9 марихуаны весом 1, 57 г по ст. 228.1 ч.1 УК РФ, а по приобретению и хранению марихуаны весом 11,34 г. по ст. 228 ч.1 УК РФ. Суд принимает размер наркотического средства-марихуаны равным 1,57 г и 11,34 г, так как при первоначальном исследовании экспертами было израсходовано по 0,1 г указанного наркотического средства, в связи с чем, в заключениях экспертов указан меньший вес.

Доводы защиты о необходимости оправдания ФИО1 по ст. 228 УК РФ подлежат все лица незаконно хранящие наркотические вещества независимо от целей их хранения, за исключением цели сбыта.

Назначая вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие его личность, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и все обстоятельства по делу.

Суд при назначении наказания учитывает, что ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно (л.д. 133), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 134,135). наркоманией не страдает, а страдает синдромом зависимости от алкоголя, что подтверждается заключением наркологической экспертизы (л.д. 85-86).

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной ФИО1, которой считает объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д. 18-19), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие у него малолетнего ребенка.

ФИО1 судим Льговским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч.2 п. «г»,73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. Преступления, за которые он осуждается, являются тяжким и средней тяжести, совершены им в период испытательного срока, в связи с чем, условное осуждение ему на основании ст. 70 УК РФ путем присоединения к вновь назначенному наказанию части неотбытого наказания по приговору Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Он же судим мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 157 ч.1,62 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. Часть неотбытого наказания по указанному приговору так же на основании ст. 71 УК РФ три дня исправительных работ за один день лишения свободы.

Так как, условное наказание в виде лишения свободы по приговору Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит обязательной отмене и отсутствуют основания для применения к ФИО1 иных мер наказания и ст. 73 УК РФ, суд назначает ему наказание по настоящему приговору в виде реального лишения свободы.

Однако, в связи с тем, что имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ назначает наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228.1. ч.1 УК РФ, не назначая дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наказание по совокупности преступлений должно быть назначено ФИО1 в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ видом исправительной колонии ему надлежит избрать исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по <адрес> - марихуана в количестве 11,24 г и 1,47 г. подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, для обеспечения исполнения приговора, мера пресечения ему до вступления приговора в законную силу подлежит изменению с подписки о невыезде на содержания под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч.1 и 228.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

по ст. 228.1 ч.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначить 2 года 3 месяца лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к вновь назначенному наказанию части неотбытого наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 8 месяцев лишения свободы и части неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 месяца лишения свободы, окончательно назначить к отбытию три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.

Срок наказания исчислять с момента оглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Изменить ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в учреждении ИЗ-46/2 <адрес>, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по <адрес> - марихуану в количестве 11,24 г и 1,47 г. - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе в тот же срок со дня уведомления об этом ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции,или поручить осуществление его защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий                                    В.М.Поздняков