Приговор ДАС

1-106-10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Льговского районного суда Шашин Е.М. с участием:

государственного обвинителя - заместителя Льговского межрайонного прокурора ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное управлением Минюста РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре ФИО2,

а также потерпевшего ФИО8,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, не женатого, не работающего, призывника, судимого Льговским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 268 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение участником дорожного движения правил безопасности движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в состоянии ослабленного внимания, реакции, координации, управляя мопедом марки «Альфа WJ 50», двигался по автодороге «Курск-Льгов-Рыльск» в направлении движения из <адрес> в с. Б. <адрес>, перевозя в качестве пассажира ФИО4, также находящегося в состоянии алкогольного опьянения, чем ставил под угрозу безопасность движения.

ФИО1 проявляя преступную небрежность и самонадеянность, выразившуюся в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения, двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля над движением управляемого им мопедом, не учитывая при этом дорожные условия, что не позволило ему выполнить требования «Правил», допустил падение мопеда на проезжую часть автодороги.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру ФИО5 причинена тупая сочетанная травма головы и правого плеча, которая причинила тяжкий вред здоровью и явилась причиной его смерти.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением, с квалификацией его действий, и поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает.

Защитник - адвокат ФИО6 также просил рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший ФИО8 и государственный обвинитель - прокурор ФИО7 согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Поскольку, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевший согласны с особым порядком судебного разбирательства, санкция статьи, по которой обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по ст. 268 ч. 2 УК РФ как совершение нарушения участником дорожного движения правил безопасности движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, поскольку обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, изложенными в материалах дела, оснований для изменения квалификации не имеется и не требуется исследования собранных по делу доказательств.

При определении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер, общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства по делу.

В соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, совершенное ФИО1преступление, отнесено к категории средней тяжести.

По месту жительства (л.д. 101) и по справке-характеристике участкового уполномоченного милиции МОВД «Льговский» (л.д. 102), подсудимый характеризуется удовлетворительно, но склонен к правонарушениям и употреблению спиртных напитков, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 96), проживает с матерью, отчимом, братом и сестрой, находящейся в местах лишения свободы (л.д. 100).

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, наказание ему назначается в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает явку с повинной, в качестве которой расценивает его объяснение об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 11), раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует признание вины и ходатайство о применении особого порядка рассмотрения дела, мнение потерпевшего, который простил подсудимого, о чем он заявил в суде, а также полученные им телесные повреждения в результате ДТП: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, множественные ссадины лица, верхних и нижних конечностей (л.д. 104).

При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание и наличии обстоятельства, смягчающего наказание, которое предусмотрено п. «и» ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершено преступление по неосторожности в период испытательного срока по приговору Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление, с учетом данных о личности подсудимого, суд на основании ст. 74 ч.ч. 4 и 6 УК РФ приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, видом исправительного учреждения определить исправительную колонию общего режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и до вступления приговору в законную силу, содержать в учреждении ИЗ 46/ 2 <адрес>.

Оснований применения ст. 64 УК РФ не установлено.

Вещественное доказательство по делу - мопед марки «Альфа WJ 50» и зеркало от него, хранящиеся в гараже МОВД «Льговский», возвратить по принадлежности ФИО1

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ, назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично, в виде 1 года лишения свободы, присоединить неотбытое наказание по указанному приговору, окончательно назначив наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения с подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и содержать осужденного ФИО1 в учреждении ИЗ 46/2 <адрес>.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок с момента уведомления об этом, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции или поручить осуществление его защиты избранному им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Е.М. Шашин