ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                                         ДД.ММ.ГГГГ

Судья Льговского районного суда <адрес> Шашин Е.М. с участием:

государственного обвинителя - заместителя Льговского межрайпрокурора ФИО5,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО2,

защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение №, выданное управлением Минюста РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре             ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в д. Полячково <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, не женатого,невоеннообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находящейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, ФИО2 находился в доме ФИО1 в <адрес>, где совместно с последним распивали спиртные напитки.

После того, как ФИО1 уснул, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, расстегнул молнию на кармане рубашки, одетой на ФИО1, и из кармана вытащил 2000 рублей, принадлежащие последнему.

С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением, с квалификацией его действий, объемом похищенного, признал исковые требования, и поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает.

Защитник - адвокат ФИО4 также просил рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель - прокурор ФИО5 согласился с особым порядком судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не прибыл, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в особом порядке.

Поскольку, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевший согласны с особым порядком судебного разбирательства, санкция статьи, по которой обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 судом квалифицируются по ст.158 ч. 2 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находящейся при потерпевшем, поскольку обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, изложенными в материалах дела, оснований для изменения квалификации не имеется и не требуется исследования собранных по делу доказательств.

При определении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер, общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства по делу.

В соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, совершенное ФИО2 преступление, отнесено к категории средней тяжести.

По справке-характеристике участкового уполномоченного милиции (л.д. 77) и по характеристике с места жительства (л.д. 78), подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете врача нарколога не состоит, состоит на учете врача психиатра с диагнозом «Олигофрения в степени дебильности (л.д. 74), проживает с матерью, братом и четырьмя сестрами (л.д. 76).

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 33-37), ФИО2 в настоящее время и во время совершения преступления хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживает врожденное умственное недоразвитие - умственную отсталость легкой степени. На момент совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Наличие умственной отсталости легкой степени судом признается как обстоятельство, смягчающее наказание, и в соответствии со ст. 20 УК РФ, учитывается при назначении наказания.

Обстоятельств, влекущих освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд также признает его раскаяние, о чем свидетельствует согласие с предъявленным обвинением, признание гражданского иска, явку с повинной об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 11).

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отношение подсудимого к содеянному, суд полагает, что цели наказания, могут быть достигнуты без изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание не связанное с лишением свободы.

Поскольку назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 62 УК РФ.

Оснований применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ и изменения меры пресечения не установлено.

Вещественных доказательств не имеется.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку подсудимый ФИО2 признал исковые требования в полном объеме, и признание иска судом принято, гражданский иск ФИО1 в сумме 2000 рублей удовлетворить и указанную сумму взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, СУД

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде 220 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 2000 (две тысячи) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок с момента уведомления об этом, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции или поручить осуществление его защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья      Е.М. Шашин