Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ

          Судья Льговского районного суда <адрес> Татаренко М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Льговского межрайонного прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитникаадвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер         №,                                

при секретаре ФИО3,

а также с участием потерпевшего ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                     <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,                        д. <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б»УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток ФИО1 решил совершить тайное хищение чужого имущества из сарая домовладения, принадлежащего ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>.

Исполняя свой преступный умысел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов прошел по огороду к сараю во дворе домовладения, принадлежащему ФИО5, расположенному по адресу: <адрес>, д. <адрес>. После чего, найденным во дворе молотком, ФИО1 взломал навесной замок на двери сарая. Затем ФИО1 незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил электрический рубанок марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рубль, угловую шлифовальную машину марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сварочный аппарат изготовленный кустарным способом, находящийся в неисправном состоянии, не имеющий стоимости, принадлежащие ФИО5, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим.

          Потерпевший ФИО5 также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, поскольку он с подсудимым примирился и причиненный ему вред подсудимым заглажен. Суду представил письменное заявление, в котором ясно выражено его волеизъявление к примирению.

          Защитник ФИО4 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, просит суд его удовлетворить.

          Государственный обвинитель помощник Льговского межрайонного прокурор ФИО2 с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 согласна.

Выслушав участников судебного разбирательства, рассмотрев заявление потерпевшего ФИО5, суд приходит к следующему.

          В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

          ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с потерпевшим, и потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

         При таких обстоятельствах суд, учитывая заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела, обстоятельства дела, личность виновного, а также то, что о прекращении уголовного дела ходатайствует сам потерпевший, считает возможным удовлетворить ходатайства подсудимого ФИО1 и потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

         Вещественные доказательства: электрический рубанок марки «<данные изъяты>», угловую шлифовальную машинку марки «<данные изъяты>», сварочный аппарат кустарного производства - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО5

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

         Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

         Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу - оставить без изменения.

         Вещественные доказательства: электрический рубанок марки «<данные изъяты>», угловую шлифовальную машинку марки «<данные изъяты>», сварочный аппарат кустарного производства - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО5

         Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, Льговскому межрайонному прокурору <адрес>, адвокату.

         Настоящее постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Льговский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

         Судья