Дело №

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес>                                                                                                        ДД.ММ.ГГГГ

Судья Льговского районного суда <адрес> Татаренко М.В., с участием государственного обвинителя помощника Льговского межрайонного прокурора <адрес> ФИО7, подсудимых ФИО2, ФИО1, защитников адвоката ФИО5 представившего удостоверение № и ордер № и адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО3, а также с участием представителя потерпевшего ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца         <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, не судимого,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                     <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток ФИО2 по предварительному сговору и совместно с ФИО1 по предложению ФИО2 решили совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», находящегося на берегу плотины, расположенной в <адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток подошли к находящимся на берегу плотины в <адрес> кованому металлическому столу с деревянной столешницей и двум кованым металлическим лавочкам с деревянными сидениями, принадлежащим ООО «<данные изъяты>». После чего ФИО2 совместно с ФИО1, применив физические усилия, руками вытащили из земли ножки кованого металлического стола с деревянной столешницей и погрузили его вместе с двумя коваными металлическими лавочками с деревянными сидениями в автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4 Таким образом ФИО2 и ФИО1 тайно похитили кованый металлический стол с деревянной столешницей стоимостью <данные изъяты> рублей и две кованые металлические лавочки с деревянными сидениями стоимостью <данные изъяты> рублей за штуку, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1, заявляя о полном согласии с предъявленным обвинением, полностью признали себя виновными, ходатайствуют о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитники ФИО5 и ФИО6 поддержали ходатайства подсудимых ФИО2 и ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения, просят их удовлетворить.     

Ходатайства подсудимых подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 заявили о полном согласии с предъявленным им обвинением по делу.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО2 и ФИО1 добровольно, в присутствии защитников в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО1 свои ходатайства поддержали и просили их удовлетворить.

ФИО2 и ФИО1 осознают характер, последствия заявленного ими ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник Льговского межрайонного прокурора <адрес> ФИО7 согласна на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении ФИО2 и ФИО1

Представитель потерпевшего ФИО9 согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении ФИО2 и ФИО1

ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

ФИО2 и ФИО1 понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме.     

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО2 и ФИО1

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по         ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, так как они, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личности виновных, их отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО2 и ФИО1 не состоят.

ФИО2 и ФИО1 не судимы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, - все это суд считает, согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 и ФИО1 и признает их в качестве таковых.

Кроме этого, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает их явки с повинной, поскольку в своих объяснениях, данных ими еще до возбуждения уголовного дела, ФИО2 и ФИО1 добровольно сообщили об обстоятельствах кражи, которые следственным органам в полном объеме известны не были.

Смягчающим наказание обстоятельством ФИО2 суд признает и наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО1, по делу не имеется.

При назначении ФИО2 и ФИО1 наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ.

С учетом тяжести деяния, совершенного подсудимыми, наличия по делу только смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и, учитывая то, что ФИО2 и ФИО1 не судимы, рассматривая все это в совокупности, суд считает, что их исправление и перевоспитание возможно в условиях без изоляции от общества, с назначением им меры наказания не связанной с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кованый стол с деревянной столешницей, две кованые лавочки с деревянными сидениями, хранящиеся в домовладении ФИО8 по адресу: <адрес> - возвратить по принадлежности ООО «<данные изъяты>» <адрес>; автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся у собственника ФИО4 - оставить по принадлежности ФИО4

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 62 УК РФ - 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде 10 месяцев лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Признать ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 62 УК РФ - 1 год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденным ФИО2 и ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кованый стол с деревянной столешницей, две кованые лавочки с деревянными сидениями, хранящиеся в домовладении ФИО8 по адресу: <адрес> - возвратить по принадлежности ООО «<данные изъяты>» <адрес>; автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся у собственника ФИО4 - оставить по принадлежности ФИО4

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

        Судья: