Дело № г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й       Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес>                                                                                                         ДД.ММ.ГГГГ

Судья Льговского районного суда <адрес> Татаренко М.В., с участием заместителя Льговского межрайонного прокурора <адрес> ФИО8, подсудимого ФИО1, адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО4, а также с участием потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца            <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, Микрорайон, <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, пенсионера по выслуге лет, работающего на полставки водителем «ИП ФИО5», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществлял движение с превышением скорости <данные изъяты> км/ч со стороны <адрес> по проезжей части              <адрес> в направлении ст. <адрес> <адрес>.

В это же время пешеход ФИО2, соблюдая Правила дорожного движения РФ, убедившись в том, что в зоне её видимости отсутствует переход или перекресток, начала переходить проезжую часть дороги по <адрес> в направлении административного здания ФБУ ИК 3 УФСИН РФ по <адрес> под прямым углом к краю проезжей части на участке без разделительной полосы и ограждений с хорошим обзором в обе стороны. Когда ФИО2 перешла проезжую часть дороги до осевой линии, то ФИО1 заметил её и начал тормозить. В ходе торможения водитель ФИО1 не справился с управлением автомобилем и выехал в начало съезда к административному зданию ФБУ ИК 3 УФСИН РФ по <адрес>, где допустил столкновение с пешеходом ФИО2

Водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в зоне действия дорожного запрещающего знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», в нарушение пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести автомобиль со скоростью, не превышающей установленного ограничения, вёл автомобиль по автодороге <адрес> с превышенной скоростью <данные изъяты> км/ч.

Кроме того, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, проявляя преступную небрежность и самонадеянность, находясь в зоне действия дорожного предупреждающего знака 1.22 «Пешеходный переход», игнорируя, исходящее от указанного знака предупреждение о приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у административного здания ФБУ ИК 3 УФСИН РФ по <адрес>, не повысил внимания, не подготовился к тому, чтобы снизить скорость или остановиться, уступая дорогу пешеходу ФИО2, переходящей проезжую часть, нарушив пункт 14.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения:

«1.1. Открытый перелом костей свода черепа слева (рана длиной 3,5 см в теменно-височной области слева), ушиб головного мозга легкой степени;

1.2. Кровоподтек левой глазницы;

1.3. Закрытый перелом правого бедра на границе средней и нижней трети со смещением;

1.4. Посттравматическая невралгия правого малоберцового нерва с нарушением функции стопы.», повлекшие в своей совокупности причинение тяжкого вреда здоровью человека по признаку опасности для жизни (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Приказ МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н п. 6.1). Кроме того данные телесные повреждения причинили тяжкий вреда здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Приказ МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н п. 6.11).

Наступившие последствия дорожно-транспортного происшествия в виде тяжкого вреда здоровью ФИО2 находятся в прямой причинной связи с допущенными ФИО1 нарушениями п. 10.1., п. 14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации.

         Подсудимый ФИО1, заявляя о полном согласии с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения.

         Защитник ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения, просит его удовлетворить.     

        Ходатайство подсудимого ФИО7 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

        Подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением.

        Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии защитника в период, установленный       ст. 315 УПК РФ, а именно при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия.

        В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.

        ФИО1 осознает характер, последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.     

        Государственный обвинитель заместитель Льговского межрайонного прокурора <адрес> ФИО8 согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении ФИО1

         Потерпевшая ФИО2 согласна на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении ФИО1

        ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

        Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

        ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.     

        Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

        Учитывая вышеизложенное, суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, - все это суд считает, согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и признает их в качестве таковых.

Кроме этого, смягчающим наказание обстоятельством суд признает его явку с повинной, поскольку в своем объяснении, данном им еще до возбуждения уголовного дела, ФИО1 добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, которые следственным органам известны не были.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ.

С учетом тяжести деяния, совершенного подсудимым, наличия по делу только смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и, учитывая то, что ФИО1 ранее не судим, рассматривая все это в совокупности, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно в условиях без изоляции от общества, с назначением ему условной меры наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда суд полагает оставить без рассмотрения, признав за ней право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая вышеуказанное решение в отношении гражданского иска потерпевшей ФИО2 суд учитывает и то, что данное решение не влечет изменения фактических обстоятельств дела.

Вещественные доказательства по делу:автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> - оставить по принадлежности законному владельцу ФИО3.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ - 9 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде 9 месяцев лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда оставить без рассмотрения. Признать за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> - оставить по принадлежности законному владельцу ФИО3.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение          10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: