Дело № П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Льговского районного суда Поздняков В.М. с участием государственных обвинителей - помощника Льговского межрайонного прокурора ФИО13 и заместителя Льговского межрайонного прокурора ФИО2, подсудимого ФИО3, адвоката ФИО12, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО4, рассмотрев материалы дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения,уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживавшего без регистрации в <адрес>, гражданина РФ, образование 2 класса, военнообязанного, работавшего ведущим дискотеки ЦСДК с. <адрес> холостого, судимого <адрес> районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 62, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО11 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Примерно в октябре 2008 г. ФИО11 в лесопосадке на окраине <адрес> незаконно сорвал лиственные и верхушечные части дикорастущих растений конопли, являющиеся наркотическим средством - марихуаной весом в высушенном до постоянной массы состоянии 63,25 г, принес ее домой, где высушил, измельчил руками и хранил с целью последующего незаконного сбыта. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, ФИО11 в середине декабря 2008 года договорился с ФИО14 о продаже последнему части имеющейся у него марихуаны и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, вблизи <адрес> ФИО11 продал за 500 рублей ФИО14, участвовавшему в роли покупателя в соответствии с Федеральным Законом РФ №144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности» в оперативно-розыскном мероприятии - проверочной закупке наркотических средств, наркотическое средство - марихуану весом в высушенном состоянии 10,45 грамма. Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося у него наркотического средства - марихуаны, ФИО11 по предварительной договоренности ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, в районе церкви, вблизи <адрес> продал за 2000 рублей ФИО14, участвовавшему в роли покупателя в соответствии с Федеральным Законом РФ №144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности» в оперативно-розыскном мероприятии - проверочной закупке наркотических средств, наркотическое средство - марихуану весом в высушенном состоянии 40,19 грамма, а ДД.ММ.ГГГГ ему же вблизи <адрес> наркотическое средство - марихуану весом в высушенном состоянии 12,61 грамма, за которую получил от ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ 1000 рублей. Таким образом, общая постоянная масса незаконно реализованного ФИО5 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства -марихуаны составляет 63,25 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» образует крупный размер. Однако, ФИО11 не довел преступление - незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, участвовавший в соответствии с Федеральным Законом РФ № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности» в проведении оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка, выдал приобретенную у ФИО1 марихуану сотрудникам УФСКН по <адрес>, то есть наркотическое средство было изъято из оборота. Допрошенный в качестве подсудимого ФИО11 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и показал, в октябре 2008 г. в лесопосадке около с. Н. <адрес> сорвал несколько растений конопли, оборвал с них верхушки и листья и принес домой, а затем трижды - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в. <адрес> он продавал ФИО14 коноплю. Первый раз в пачке из под сигарет, второй раз в пакетике и третий раз в 6 спичечных коробках. За проданную коноплю он ДД.ММ.ГГГГ получил 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ отдал коноплю в долг, а 1000 рублей за нее получил ДД.ММ.ГГГГ В содеянном он раскаивается. Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе сотрудника <адрес> УФСКН ФИО15 участвовал в проверочных закупках наркотического средства у ФИО1 по кличке ФИО21 в отношении которого имелась оперативная информация о том, что он продает наркотические средства. Он (ФИО14) выступал в качестве покупателя. Для приобретения марихуаны у ФИО1 после вынесения постановления о проведении проверочной закупки ему ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выдавались деньги, на которые он и приобретал марихуану у ФИО1 Ход и результаты проверочных закупок оформлялись соответствующими протоколами с участием понятых.31.01.09 г. они не планировали приобретения марихуаны, он встречался с ФИО5, чтобы попытаться узнать канал поступления к нему наркотических средств, так как тот говорил о крупной партии маковой соломы, но ФИО11 принес на встречу 6 спичечных коробок марихуаны и отдал ему (ФИО14) в долг. Деньги - 1000 рублей он отдал ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель ФИО15 Допрошенный в качестве свидетеля ФИО17 показал, что участвовал в качестве понятого при контрольных закупках наркотических средств у ФИО1 по кличке <данные изъяты>, покупателем в которых выступал ФИО14 Ход и результаты всех действий по проверочной закупке протоколировался с его участием и участием второго понятого. Аналогичные показания дали на предварительном следствии свидетели ФИО18 и ФИО16, что следует из протоколов их допросов в качестве свидетелей (т. 1 л.д. 193-195, 148-150), которые оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ по соглашению сторон. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 показал, что в протоколах допроса свидетеля ФИО17 (т.1 л.д. 145-147) и свидетеля ФИО16 (т.1 л.д. 148-150) допущена техническая ошибка, ошибочно указано, что наркотическое средство выдано ФИО8, а в действительности наркотическое средство выдавалось ФИО14 Согласно справкам эксперта №/х от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.18), №/х от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 49), №/х от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 74) вес наркотического средства - марихуаны, представленной эксперту, в высушенном до постоянной массы состоянии при температуре 110 градусов Цельсия, выданной в ходе личного досмотра ФИО14: ДД.ММ.ГГГГ составляет 10,45 г; ДД.ММ.ГГГГ - 40,19 г; ДД.ММ.ГГГГ общим весом в 6 спичечных коробках - 12,61 г. При каждом исследовании израсходовалось 0,1 грамм вещества. Подсудимый ФИО11 подтвердил, что передавал ФИО14 коноплю в таре, в которой она и поступила эксперту на исследование. По заключению эксперта №№ 399/х, 400/х и 401/х от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.160-161, 164-165, 168-170) представленная на экспертизу растительная масса является наркотическим средством марихуана, масса которой в высушенном до постоянного веса состоянии составляет соответственно - выданных в ходе личного досмотра ФИО9: ДД.ММ.ГГГГ 10,35 г; ДД.ММ.ГГГГ - 40,09 г; ДД.ММ.ГГГГ - 12,01 г. Допрошенный для разъяснения данных им заключений эксперт ФИО10 показал, что в выводах указанных им заключений допущена техническая ошибка, вместо фамилии ФИО14 им ошибочно напечатана фамилия ФИО9. Проверочные закупки производились на основании вынесенных в соответствии с законом постановлений о проведении проверочных закупок (т. 1 л.д.9,39) При осмотре и передаче денежных средств, используемых для проведения проверочных закупок наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ (т.1 л.д. 10, 41, 86) осмотрены и ксерокопированы денежные средства, на которые приобреталась марихуана. Номиналы осматриваемых купюр соответствуют показаниям свидетеля ФИО14 и подсудимого ФИО1 о том, какими купюрами рассчитывался ФИО14 с ФИО5 за приобретаемую марихуану. В ходе личных досмотров ФИО14 и транспортного средства перед проведениями проверочных закупок (т. 1 л.д. 12, 13, 43, 44) у него были только переданные для контрольной закупки деньги. Наркотических средств не имелось. В ходе личных досмотров ФИО14 непосредственно после проведения проверочных закупок (т. 1 л.д. 14, 45), ФИО14 выдал соответственно в бумажной упаковке из-под сигарет «Saint George» растения похожие на коноплю и аналогичные растения, находящиеся в прозрачном полимерном пакете, которые были надлежащим образом упакованы и опечатаны. Вещество похожее на коноплю в шести спичечных коробках было выдано ФИО14 в ходе личного досмотра после его встречи с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ( т.1 л.д. 71), которые так же были надлежащим образом упакованы и опечатаны. Данные протоколов личных досмотров ФИО14 соответствуют показаниям ФИО1 о том, в чем он передавал коноплю ФИО14 В ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у него изъята купюра номиналом в 1000 рублей, номер и серия которой совпадают с номером и серией такой же купюры, выданной в этот же день ФИО14 Изъятые в ходе личных досмотров наркотическое средство и деньги осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 264-265, 272-273). В ходе оперативно-розыскных мероприятий на основании постановления <адрес> районного суда проводился контроль осуществления переговоров, результаты которых были записаны на три компакт диска, в соответствии с законом рассекречены и переданы органам следствия. Указанные компакт диски осмотрены с прослушиванием на них фонограмм и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 266-271, 274-275). Из содержания фонограмм записанных на компакт дисках переговоров следует, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 уже сбывал наркотические средства, о чем свидетельствуют его слова в указанный день при продаже ФИО14 конопли о том, что это все, что осталось. В судебном заседании ФИО11 подтвердил, что содержание расшифровок фонограмм соответствует его разговорам с ФИО14 Исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, так как они добыты без нарушений требований уголовно-процессуального кодекса, достоверными, так как они не противоречат и дополняют друг друга и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что полностью доказана вина ФИО1 в том, что он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и квалифицирует его действия по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ. Доказательствами того, что проданное ФИО5 вещество - наркотическое, являются справки эксперта и заключения химических экспертиз. Суд берет за основу вес наркотического средства - марихуаны, указанную в справках эксперта 63,25 г, так как в заключениях эксперта указан вес после израсходования ее части на исследование. Наркотическое средство - марихуана запрещено к обороту на территории РФ. Тот факт, что ФИО11 сбывал марихуану подтверждается его показаниями, которые в деталях совпадают с показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15 и соответствуют исследованным в судебном заседании иным доказательствам, в частности подтверждаются содержанием протоколов личных досмотров, передачи денег для проверочных закупок справок эксперта и заключениям химических экспертиз. Незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере ФИО11 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО14, участвовавший в соответствии с Федеральным Законом РФ № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности» в проведении оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка, выдал приобретенную у ФИО1 марихуану сотрудникам УФСКН по <адрес>, то есть наркотическое средство было изъято из оборота. Проверочные закупки наркотических средств у ФИО1 и запись его разговоров с ФИО14 проводилась в соответствии с действующим законодательством, поэтому добытые в ходе закупок доказательства являются допустимыми и могут быть в соответствии со ст. 89 УПК РФ положены в основу обвинительного приговора. Назначая вид и размер наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие его личность, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и все обстоятельства по делу, в том числе размер наркотического средства и то, что тяжких последствий от совершения преступления не наступило, преступление не является оконченным, в связи с чем, суд учитывает требования ст. 66 ч. 3 УК РФ. Суд учитывает, что по месту жительства и работы ФИО11 характеризуется положительно и удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, у врача нарколога на учете не состоит (т. 1 л.д. 290,293,294,295) Кроме того, суд учитывает, что по заключению комиссии экспертов-психиатров ФИО11 обнаруживает болезненное состояние психики в виде умственной недостаточности в форме олигофрении в легкой степени дебильности, которое не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, при назначении наказания руководствуется требованиями ст. 22 УК РФ. Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной ФИО1, которыми считает объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 29,67,89), его чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления. Учитывая данные о личности ФИО1, степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, суд полагает невозможным его исправление без изоляции от общества и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ или назначения наказания не связанного с лишением свободы. Исходя из количества наркотического средства, которое пытался сбыть ФИО11, изъятия его из оборота, наличия смягчающих наказание обстоятельств, его поведения после совершения преступления, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, суд считает эти обстоятельства исключительными и приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228.1 УК РФ без штрафа. ФИО11 судим <адрес> районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 62, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и совершил особо тяжкое преступление в период испытательного срока по указанному приговору, в связи с чем условное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ. В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ видом исправительной колонии ФИО6 надлежит избрать исправительную колонию строгого режима. На основании ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей и нахождения его в психиатрическом стационаре подлежит зачету в счет отбытия наказания день за день. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотические средства подлежат уничтожению, деньги возвращению по принадлежности, а компакт диски хранению при уголовном деле. Гражданский иск по делу не заявлен. Оснований для изменения меры пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3,228.1 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев без штрафа. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение назначенное <адрес> районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отменить. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить в виде трех месяцев лишения свободы неотбытое наказание по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить к отбытию два года девять месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с момента оглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ФИО6 в срок отбытия наказания время содержание его под стражей и нахождения в психиатрическом стационаре с момента задержания до момента вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения осужденному ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей. Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения УФСКН по <адрес>: вещество растительного происхождения, пять спичечных коробков с измельченной массой растительного происхождения уничтожить; денежную купюру в сумме 1000 рублей возвратить в бухгалтерию УФСКН по <адрес>; три компакт диска с аудиозаписями хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе в тот же срок со дня уведомления об этом ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцииили поручить осуществление его защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Председательствующий В.М.Поздняков
Доводы защиты о наличии в действиях органов наркоконтроля элементов провокации несостоятельны и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами, в частность протоколом осмотра и воспроизведения фонограмм и показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15