1-32-2012 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Льгов 19 марта 2012 года Судья Льговского районного суда Курской области Коростелева Н.А. с участием гособвинителя Льговского межрайпрокурора Коренева А.А. защитника адвоката Сайкова С.Г. подсудимого Павленко Н.А., представителя потерпевшего ФИО7, при секретаре Митрофановой С.В. ПАВЛЕНКО НИКОЛАЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, неграмотного, не работающего, холостого, невоеннообязанного, проживающего в <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Павленко Н.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов, Павленко Н.А. незаконно, с целью кражи чужого имущества, проник в помещение животноводческой фермы ГУОС «Льговская» ВСТИСП РАСН, расположенной в с.Н.<адрес>. Взломав входную дверь кладовой фермы, он тайно похитил оттуда транспортерную ленту марки ТСН-3Б, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ГУОС «Льговская» ВСТИСП РАСН. С похищенным Павленко Н.А. с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Павленко Н.А., заявляя о согласии с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Защитник Сайков С.Г. поддержал ходатайство подсудимого Павленко Н.А. о применении особого порядка принятия судебного решения и просил его удовлетворить. Ходатайство подсудимого Павленко Н.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Павленко Н.А. в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования. В судебном заседании Павленко Н.А. свое ходатайство поддержал и просил его удовлетворить. Павленко Н.А. осознает характер, последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель прокурор Коренев А.А. согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении Павленко Н.А. Представитель потерпевшего ФИО7 согласна на применение особого порядка принятия судебного решения по делу. Павленко Н.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Павленко Н.А. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Учитывая вышеизложенное, суд постановляет обвинительный приговор в отношении Павленко Н.А. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, так как он, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Павленко Н.А. по месту жительства характеризуется в целом положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, все это суд считает, согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание и признает их в качестве таковых. Кроме этого, смягчающим наказание обстоятельством суд признает в качестве явки с повинной объяснение Павленко Н.А., данное им 13.02.2012 года, хотя и после возбуждения уголовного дела, но Павленко Н.А. добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, которые следственным органам известны не были. При назначении Павленко Н.А. наказания, суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание при особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление, а также ст.62 ч.1 УК РФ. Учитывая степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, наличие по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, рассматривая все это в совокупности, суд полагает, что цели наказания указанные в ст.43 ч.2 УК РФ в отношении Павленко Н.А. могут быть достигнуты и без изоляции подсудимого от общества, поэтому считает, что ему следует назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в виде исправительных работв местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую. Меру пресечения в отношении Павленко Н.А. - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: ПАВЛЕНКО НИКОЛАЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием в доход государства 15% заработной платы. Меру пресечения Павленко Н.А. - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства - части транспортерной ленты, хранящиеся у потерпевшего, возвратить по принадлежности ГУОС «Льговская» ВСТИСП РАСН. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Льговский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения по всем основаниям, кроме предусмотренного ст.379 ч.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Н.А. Коростелева
представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении