Дело № Льговский районный суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Дерюгиной Т.П., с участием государственного обвинителя - заместителя ФИО2 межрайонного прокурора <адрес> Кореневой Е.П., подсудимого Скоробогатских А.Г. защитника - адвоката Самсонова Е.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, при секретаре Юркиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Скоробогатских Александра Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,русского, гражданина РФ, уроженца и жителя д.ФИО2 <адрес>, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего малолетних детей: пасынка Александра 1999 года рождения, дочь Татьяну 2001 года рождения, сына Михаила 2005 года рождения, дочь Валентину 2009 года рождения, сына Василия 2012 года рождения, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.222 ч.1, 223 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Скоробогатских А.Г. незаконно изготовил и хранил огнестрельное оружие при следующих, признанных им в суде, обстоятельствах. В начале февраля 2012 года, в дневное время, Скоробогатских А.Г., находясь на территории принадлежащего ему домовладения в д.ФИО2 <адрес>, имея умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия, используя части охотничьих ружей и иные подручные материалы, изготовил самодельное огнестрельное оружие- обрез. Он же, Скоробогатских А.Г., имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, хранил изготовленное им в феврале 2012 года огнестрельное устройство (обрез) в помещении кухни принадлежащего ему домовладения в д.ФИО2 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут самодельное огнестрельное устройство было обнаружено в домовладении Скоробогатских А.Г. работниками полиции и изъято. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу обрез относится к категории огнестрельного оружия, скомпонованный из различных моделей одноствольных охотничьих гладкоствольных длинноствольных ружей: часть ствола ружья модели ИЖ-5 16 калибра серия и номер «Ж1740», колодка и рукоятка ружья модели «ИЖК» серия и номер «Л53588», изготовленный самодельным способом путем удаления части ствола, приклада и изменения подствольного крюка ствола данных моделей оружия. Подсудимый Скоробогатских А.Г. в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Самсонов Е.В. ходатайство подсудимого поддержал и не возражал против постановления приговора в отношении Скоробогатских А.Г. без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Коренева Е.П.не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких - либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру и считает возможным постановить приговор в отношении Скоробогатских А.Г. без проведения судебного разбирательства. С учетом предъявленного обвинения и указанных обстоятельств суд квалифицирует действия Скоробогатских А.Г. по ст.223 ч.1 УК РФ как незаконное изготовление огнестрельного оружия и по ст.222 ч.1 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия. При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При определении размера назначаемого наказания суд учитывает положение п.7 ст.316 УПК РФ и п.5 ст.62 УК РФ о предельном размере наказания при рассмотрении дела в особом порядке. Обстоятельств, отягчающих наказание Скоробогатских А.Г., по делу не установлено. В соответствии с законом, в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении, то это обстоятельство признается как явка с повинной (ст.142 УПК РФ) и учитывается в качестве смягчающего. При таких данных добровольные сообщения Скоробогатских А.Г. в объяснениях ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам полиции о совершенных им преступлениях, суд расценивает как его явки с повинной /л.д.7,20/. Как обстоятельства, смягчающие наказание виновного Скоробогатских А.Г. суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей. Суд принимает во внимание также данные о личности виновного, его удовлетворительные характеристики с места жительства и участкового- уполномоченного. На учете у врача - психиатра и врача - нарколога Скоробогатских А.Г. не состоит. Проанализировав совокупность вышеприведенных обстоятельств, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому Скоробогатских А.Г. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями ч.1 ст.222 УК РФ и ч.1 ст.223 УК РФ, а поэтому применяет к нему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, удовлетворительные аспекты личности подсудимого, его поведение после совершения общественно- опасных деяний, совокупность которых суд расценивает как исключительную, суд считает возможным назначить Скоробогатских А.Г. наказание по ч.1 ст.223 УК РФ на основании ст.64 УК РФ: ниже низшего предела. Учитывая мнение государственного обвинителя, не настаивающего на реальном лишении свободы Скоробогатских А.Г., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ возможно без изоляции Скоробогатских А.Г. от общества, то есть, при назначении ему условного лишения свободы, с учетом положений ст.73 УК РФ. С учетом сведений о личности подсудимого Скоробогатских А.Г., в том числе данных о составе его семьи, его материального положения, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ и ч.1 ст.223 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) оснований для изменения категории преступлений, совершенных Скоробогатских А.Г., на менее тяжкую. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.296-297;298-299;307-310;316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Скоробогатских Александра Григорьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.222 ч.1 УК РФ и ст.223 ч.1 УК РФ. Назначить Скоробогатских А.Г. наказание: - по ч.1 ст.222 УК РФ, с применением ст.62 УК РФ, - в виде 1 /одного / года лишения свободы без штрафа; - по ч.1 ст.223 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, - в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Скоробогатских Александру Григорьевичу к отбыванию наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы без штрафа. В силу ст.73 УК РФ назначенное Скоробогатских А.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1/ один/ год. На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Скоробогатских А.Г. обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства. Меру процессуального принуждения Скоробогатских А.Г. до вступления приговора в законную силу - обязательство о явке, оставить без изменения. Вещественные доказательства по уголовному делу: ствол охотничьего одноствольного ружья, замок охотничьего ружья с деревянным прикладом, замок охотничьего двуствольного ружья, цевье одноствольного ружья - уничтожить в установленном порядке после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ: за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в поданной кассационной жалобе, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: Т.П.Дерюгина
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ