Дело № 1-55-2012 г. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Льговский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Коростелевой Н.А. с участием гособвинителя Льговского межрайпрокурора Коренева А.А. защитника адвоката Раскина Л.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Свистунова О.А. потерпевшего ФИО7 при секретаре Митрофановой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Свистунова Олега Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 2 отд п/з <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, зарегистрированного проживающим по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей 2000 и 2010 года рождения, обвиняемого по ст. 111 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Свистунов О.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут в комнате № <адрес>, в ходе ссоры, на почве неприязненных отношений, Свистунов О.А., с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, нанес ему множественные удары руками в область головы и туловища, а также правой ногой, обутой в ботинок, по ногам ФИО7, свисавшим с дивана, на котором он лежал, на пол. В результате преступных действий Свистунова О.А. ФИО7, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде открытого оскольчатого перелома диафиза правой большеберцовой кости с небольшим смешением, который причинил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания ( не оказания ) медицинской помощи, перелома малоберцовой кости в нижней трети левой голени, причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. В судебном заседании подсудимый Свистунов О.А. заявляя о полном согласии с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Защитник Раскин Л.Л. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, просил его удовлетворить. Ходатайство подсудимого Свистунова О.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 ч.2 п.2 УПК РФ. Свистунов О.А. осознает характер, последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Коренев А.А. согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по делу. Потерпевший ФИО7 согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении Свистунова О.А. Свистунов О.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый Свистунов О.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Свистунов О.А. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Учитывая вышеизложенное, суд постановляет обвинительный приговор в отношении Свистунова О.А. Действия подсудимого Свистунова О.А. суд квалифицирует по ст. 111 ч.1 УК РФ, так как он, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, что подтверждается доказательствами, не требующими исследования в судебном заседании. При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Свистунов О.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет, на его иждивении находятся двое малолетних детей, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес потерпевшему, который просил назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, свои извинения и возместил моральный вред, причиненный преступлением в размере 70.000 рублей, что суд считает, согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Свистунова О.А. и признает их в качестве таковых. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога Свистунов О.А. не состоит, но вместе с тем, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, он обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, что суд также признает смягчающим наказание обстоятельством. Обстоятельств, отягчающих наказание Свистунова О.А., по делу не имеется. При назначении Свистунову О.А. наказания, суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание при особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление. Учитывая наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ, при назначении наказания Свистунову О.А. суд учитывает также и требования ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает. Учитывая степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, рассматривая все это в совокупности, суд полагает, что цели наказания указанные в ст.43 ч.2 УК РФ в отношении Свистунова О.А. могут быть достигнуты только в условиях изоляции подсудимого от общества, поэтому считает, что наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы. Меру пресечения Свистунову О.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания Свистунова О.А. под стражей с момента задержания в порядке ст.91 УПК РФ - с 20 марта 2012 года до постановления приговора, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день. В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ местом отбывания наказания Свистунову О.А. определить колонию общего режима. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Свистунова Олега Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года ) и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ - 1 ( один ) год 6 ( шесть ) месяцев лишения свободы Местом отбывания наказания Свистунову О.А. определить в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ колонию общего режима. Срок наказания Свистунову О.А. исчислять со дня вынесения приговора - с 01 июня 2012 года, но в соответствии со ст. 72 ч.3 УК РФ зачесть время нахождения Свистунова О.А. под стражей с момента задержания в порядке ст.91 УПК РФ - с 20 марта 2012 года по день вынесения приговора. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Свистунову О.А. прежнюю - содержание под стражей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий Судья Коростелева Н.А.