1-46-12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                                 ДД.ММ.ГГГГ

Льговский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шашина Е.М.,

государственного обвинителя - Льговского межрайонного прокурора Коренева А.А.,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Сальникова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Самарской А.М.,

а также потерпевшей ФИО9,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Курчатовский р-он, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> Б\1, <адрес>, гражданина РФ, образование среднее техническое, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего грузчиком-сборщиком ООО «Стариков и К», военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским городским судом <адрес> по ст. 132 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «Рено SR» государственный регистрационный знак М 836 ЕМ 46 RUS, двигался по автодороге «Курск - Льгов - Рыльск» в направлении движения из <адрес> в <адрес>, и перевозил в качестве пассажиров ФИО10 и ФИО4

В нарушение п. 2.1.2. Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), обязывающего водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, водитель ФИО2 осуществлял перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.

Кроме того, проявляя преступную небрежность, двигаясь по 78 км. указанной автодороги, в районе примыкания к дороге съезда на второстепенную дорогу <адрес>, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ, согласно которого вне населенных пунктов разрешается движение со скоростью не более 90 км/час, водитель ФИО2 двигался со скоростью 110 км/час, что не позволило ему соблюсти требования предупреждающего дорожного знака 1.11.1 «Опасный поворот», предупреждающего об имеющемся изменении профиля автодороги, и в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя «вести транспортное средство со скоростью, не превышающего установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», двигался со скоростью, превышающей ограничение».

Также водитель ФИО2, управляя автомобилем, проявил преступную небрежность, игнорируя требования п. 19.2. ПДД РФ, согласно которого «при ослеплении водитель должен включить аварийную световую сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться», будучи ослепленным светом встречного автомобиля, продолжил движение по автодороге, что повлекло нарушение п. 9.9 ПДД РФ, запрещающего движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам…», осуществил движение по сплошной разделительной линии разметки, по встречной полосе движения, затем по обочине встречной полосы движения, что повлекло опрокидывание автомобиля в левый кювет 78 км. автодороги в районе примыкания к автодороге съезда на второстепенную автодорогу <адрес>. В результате опрокидывания, пассажир ФИО4 выпал из автомобиля и получил телесные повреждения, от которых скончался в травматологическом отделении Льговской ЦРБ.

Согласно заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия, у ФИО4 обнаружены телесные повреждения в виде:

ограниченно-диффузорного субарахноидального кровоизлияния в лобной и теменной областях справа;

рану в области правой щеки;

рану в заушной области справа;

ссадину в лобной области справа;

ссадину в области верхней губы справа;

перелом верхней плечевой кости в верхней трети;

две раны в области левого плеча;

непрямые переломы 2, 3, 4, 5, 6 ребер справа по околоподмышечной линии с повреждением париентальной плевры и обширными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани;

разрыв легочной ткани на передней поверхности правого легкого, тампонированный сгустком крови;

30-50 мл. сукровичной жидкости в правой плевральной полости;

перелом 2 грудного позвонка с массивным кровоизлиянием в окружающие ткани и полным разрывом спинного мозга.

Смерть ФИО4 наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, туловища, верхней конечности.

Между обнаруженным комплексом телесных повреждений и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Наступившие последствия дорожно-транспортного происшествия находятся в прямой причинной связи с допущенными ФИО2 нарушениями ПДД РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением, и поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает.

Защитник - адвокат Сальников А.А. также просил рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая ФИО9 и государственный обвинитель - прокурор Коренев А.А. согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Поскольку, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевшая согласны с особым порядком судебного разбирательства, санкция статьи, по которой обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 судом квалифицируются по ст. 264 ч. 3 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, поскольку обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, изложенными в материалах дела, оснований для изменения квалификации не имеется и не требуется исследования собранных по делу доказательств.

При определении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер, общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства по делу.

В соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, совершенное ФИО2 преступление, отнесено к категории средней тяжести.

По месту регистрации (л.д. 154), по месту жительства (л.д. 157-159), с мест учебы: Новосергеевской СОШ (л.д. 151), ПУ-2 <адрес> (л.д. 153), ПУ-41 <адрес> (л.д. 156), по справкам-характеристикам участковых уполномоченных полиции с места регистрации (л.д. 152) и с места проживания (л.д. 155), согласно характеристик с мест работы: от ИП ФИО7 (л.д. 160), из ООО фирмы «Стариков и К», подсудимый характеризуется положительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 150), судим (л.д. 143-144, 167-171), проживает с женой и малолетним ребенком (л.д. 148).

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, наказание ему назначается в виде лишения свободы с лишением права управления транспортным средством в пределах санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, наказание назначается с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает его раскаяние, о чем свидетельствует согласие с предъявленным обвинением, явку с повинной, в качестве которой суд признает его объяснение об обстоятельствах совершения преступления, данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 9), оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие малолетнего ребенка, что следует из приобщенного в суде свидетельства о рождении, а также мнение потерпевшей ФИО9, которая просила не лишать ФИО2 свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Поскольку явка с повинной предусмотрена п. «и» ст. 61 УК РФ, судом при назначении наказания, применяются правила ст. 62 УК РФ.

Оснований применения ст. 64 УК РФ, изменения меры пресечения, не установлено.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, семейного положения подсудимого, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем к наказанию в виде лишения свободы применяет ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Рено SR» государственный регистрационный знак М 836 ЕМ 46 RUS, оставить по принадлежности ФИО7; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательство МО МВД «Льговский»: фрагменты шашечек такси, пачку сигарет, упаковку влажных салфеток «РЖД», - уничтожить; черную мужскую куртку, черную кепку, зарядное устройство от мобильного телефона марки «Моторола», - возвратить потерпевшей ФИО9

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, и с применением ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Рено SR» государственный регистрационный знак М 836 ЕМ 46 RUS, выданный собственнику - ФИО7, оставить ему же по принадлежности; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательство МО МВД «Льговский»: фрагменты шашечек такси, пачку сигарет, упаковку влажных салфеток «РЖД», - уничтожить; черную мужскую куртку из материала, похожего на кожу, кепку из материала черного цвета, зарядное устройство от мобильного телефона марки «Моторола», - возвратить потерпевшей ФИО9

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок с момента уведомления об этом, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции или поручить осуществление его защиты избранному им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья      Е.М. Шашин