Приговор Гречихин

1-58-12 г.

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Льговский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шашина Е.М.;

гособвинителя - помощника Льговского межрайпрокурора Пономаренко Е.Е.,

подсудимого Гречихина А.И. и его защитника адвоката Шатохина Н.Н. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное управлением Минюста РФ по <адрес>, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Самсоновой Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Гречихина Анатолия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д. Раз-<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Левшинка, проживающего по адресу: Льгов, <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, разведенного, не военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 2 п. «б»; 228.1 ч. 1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Гречихин А.И. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам, по следующим основаниям.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В начале августа 2011 года, в дневное время, Гречихин А.И., достоверно зная, что верхушечные соцветия и листья растения конопля являются наркотическим средством - марихуана, на земельном участке, расположенном примерно в 20 метрах от домовладения, в котором он проживает, в д. <адрес>, обнаружил два дикорастущих растения конопля. У Гречихина А.И., возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - марихуана путем обмена на спиртные напитки лицам, допускающим потребление наркотических средств.

Реализуя свой преступный умысел, Гречихин А.И. в тот же день сорвал одно из растений конопля, принес в надворную постройку по месту своего жительства, где незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, Гречихин А.И., реализуя преступный умысел, на автодороге сообщением Курск-Рыльск, у поворота к сахарному заводу <адрес>, безвозмездно незаконно сбыл ФИО15 наркотическое средство - марихуана, весом в высушенном до постоянной массы состоянии - 3, 1 грамма.

Продолжая осуществлять единый умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в конце сентября 2011 года, вечером, Гречихин А.И. сорвал второе растение - конопля, обнаруженное им в начале августа 2011 года, которое перенес к себе в дом в д. <адрес>, оборвал с него листья и верхушечные соцветия, которые высушил, измельчил, получив наркотическое средство - марихуана, весом в высушенном до постоянной массы состоянии 10,6 грамма, которое поместил в газетный сверток, приготовив для последующего сбыта путем обмена на спиртные напитки, и хранил в жилой комнате своего дома. ДД.ММ.ГГГГ указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками Курчатовского МРО УФСКН России по <адрес>, в связи с чем Гречихин А.И. не смог довести до конца свой преступный умысел по обстоятельствам от него не зависящим.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», примечанием 2 к ст. 228 УК РФ, наркотическое средство - марихуана, общей массой в высушенном до постоянной массы состоянии 13,7 грамма, образует крупный размер.

В судебном заседании подсудимый Гречихин А.И. свою вину признал полностью и показал, что в августе 2011 года напротив своего дома в д. <адрес> он увидел два куста дикорастущей конопли. В то время он злоупотреблял спиртными напитками, и решил эту коноплю обменять на спиртные напитки. Сначала он срубил большой куст конопли и повесил его сушиться в сарае. Через несколько дней он срубил и второй куст, также высушил его в сарае. ДД.ММ.ГГГГ он положил большой куст конопли в мешок, решив ехать в <адрес>, где он постоянно проживает с женой, дочкой и внучкой. На остановке он встретил знакомого ФИО16, попросил подвезти его до <адрес>. Приехав в <адрес>, он позвал ФИО16, который вышел из машины. В благодарность за то, что ФИО16 его подвез, он предложил ему конопли. Тот не отказался, открыл багажник машины, куда он положил ветку конопли. Оставшуюся часть конопли он принес в бытовую комнату на сахарном заводе, где работал. Через несколько дней, опасаясь, что коноплю могут найти, он выбросил ее на свалку и сжег.

Второй куст конопли он высушил, измельчил и оставил на столе дома.

Примерно в конце ноября - начале декабря ночью к нему приехали сотрудники наркоконтроля, отвезли его в Анастасьевку и в доме обнаружили оставшуюся коноплю. По пути у него спрашивали про наркотики, но он не признался, что хранит дома коноплю.

Вина подсудимого, помимо его собственных показаний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель ФИО15 показал, что Гречихина, который проживает в соседней деревне, он знает. В августе 2011 года он, жена и брат ехали в <адрес> и на остановке увидели Гречихина, который попросил подвезти его до <адрес>. Когда они приехали в <адрес>, Гречихин позвал его из машины, предложив ветку конопли. Он согласился. Гречихин из мешка достал ветку конопли, которую он положил в багажник машины, отвез домой. Впоследствии ветку конопли он отдал Клейдо ФИО4.

Свидетель ФИО14 показала, что ДД.ММ.ГГГГ они на машине подвезли до <адрес> Гречихина, у которого с собой были мешки. Когда приехали в <адрес>, Гречихин позвал из машины ее мужа - ФИО15 Муж открыл багажник машины, они поговорили 3-5 минут, после чего они уехали по своим делам.

Свидетель ФИО12 показал, что он в составе следственно-оперативной группы работал в г Льгове по пресечению незаконного оборота наркотиков. Ими был задержан ФИО16 за сбыт марихуаны. ФИО16 сказал, что марихуану ему дал Гречихин. Они сначала поехали в д. Анастасьеву, где проживал Гречихин, но того дома не оказалось. От соседей они узнали, что Гречихин живет в <адрес>. Они вернулись в <адрес>, забрали Гречихина и снова поехали в д. Анастасьевка. Гречихин своим ключом открыл дом. При осмотре дома был обнаружен газетный сверток с марихуаной. Как пояснил Гречихин, коноплю он нашел около дома и хотел обменять на спиртное.

Свидетель ФИО11 - ст. оперуполномоченный Курчатовского МРО УФСКН показал, что на протяжении примерно 3 месяцев они проводили оперативно-розыскные мероприятия в отношении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. В результате ОРМ они задержали за сбыт марихуаны ФИО16, который пояснил, что приобрел ее у Гречихина. Они поехали в д. Анастасьевка, по месту его жительства, но Гречихина там не оказалось. От соседей они узнали адрес в <адрес>, где Гречихин проживает с женой. Они приехали в <адрес>, предложили Гречихину поехать в д. Анастасьевку и выдать марихуану. Гречихин пояснил, что не хранит наркотических средств. Они приехали в д. Анастасьевку, Гречихин своим ключом открыл дом. Они с разрешения Гречихина зашли в дом и на столе обнаружили газетный сверток с марихуаной. Гречихин пояснил, что собрал дикорастущие растения конопли для обмена на спиртные напитки.

Оперативная разработка в отношении Гречихина не проводилась, оперативной информации о том, что он занимается сбытом марихуаны, у них не было. Гречихин случайно попал в поле их зрения.

Свидетель ФИО13 показал, что он был в <адрес> в гостях у ФИО3. Около 23 часов они пошли за пивом. К ним подошли сотрудники наркоконтроля, попросили побыть понятыми при изъятии наркотических средств. Они согласились и поехали в сторону <адрес> в д. Анастасьевку. Они подъехали к дому, где проживало лицо, у которого хранилась конопля. В доме горел свет, но дома никого не было, дом был замкнут. Соседи сказали, что этот человек может находиться в <адрес>. Они снова вернулись в <адрес>, нашли этого человека, затем поехали в д. Анастасьевка. По пути сотрудники наркоконтроля спрашивали у него по поводу наркотических средств, но тот ответил, что наркотики не хранит. Приехав в д. Анастасьевка к тому же дому, этот мужчина своим ключом открыл дверь. Они зашли в дом и на столе в газетном свертке нашли измельченную растительную массу, которую упаковали в пакет, опечатали.

Из оглашенных в суде на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 (л.д. 58), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого. В его присутствии сотрудники наркоконтроля в д. <адрес> в доме Гречихина обнаружили и изъяли вещество растительного происхождения, похожее на измельченное растение конопля.

Как следует из протокола проверки показаний на месте (л.д. 229-233), Гречихин А.И. добровольно рассказал и показал на месте обстоятельства приобретения им наркотического средства - марихуана.

Согласно протоколов личного досмотра ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94) и ФИО8 (л.д. 140) от ДД.ММ.ГГГГ, при них обнаружено и изъято вещество растительного происхождения.

Согласно справки об исследовании №/х от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) и заключению эксперта №/х от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147-148), обнаруженное в доме Гречихина А.И. вещество растительного происхождения является наркотическим средством - марихуана, постоянной массой 10,6 грамма.

Согласно справок об исследовании №/х от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96), №/х от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №/х от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147-148), сбытое Гречихиным А.И. ФИО15 вещество растительного происхождения, является наркотическим средством - марихуана общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 3,1 грамма.

Изъятое при личном досмотре ФИО7 и ФИО8, а также при осмотре дома Гречихина А.И. наркотическое средство - марихуана, была осмотрена (л.д. 73, 169), признана вещественным доказательством, приобщена к уголовному делу (л.д. 78, 168).

Все изложенные доказательства добыты в соответствии с нормами УПК РФ, являются допустимыми и достоверными, поскольку они соответствуют и в подробностях дополняют друг друга. Оценка исследованных доказательств позволяет суду однозначно сделать вывод о том, что имеющаяся совокупность доказательств достаточна по своему объему, достоверна по своему содержанию.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель Пономаренко Е.Е. в соответствии со ст. 246 ч. 8 п. 3 УПК РФ переквалифицировала действия подсудимого Гречихина А.И. со ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 2 п. «б»; 228.1 ч. 1 УК РФ на ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, поскольку все действия подсудимого охватывались единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства - марихуаны.

Подсудимый Гречихин А.И., защитник Шатохин Н.Н. поддержали позицию государственного обвинителя.

Поскольку изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его права на защиту, суд в соответствии со ст. 252 ч. 2 УПК РФ квалифицирует действия подсудимого по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам, по следующим основаниям.

Тот факт, что вещество, приобретенное путем сбора конопли, является наркотическим средством - марихуана, установлено справками и заключением эксперта.

В соответствии с законом, под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам, а также другие способы реализации.

Действия подсудимого произведены вопреки Федеральному закону «О наркотических средствах и психотропных веществах» № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, который запрещает свободный оборот наркотического средства - марихуаны, что предполагает их незаконность.

Согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», марихуана, на сбыт которой покушался подсудимый общим весом 13,7 грамма отнесена к крупному размеру.

Реализовав часть наркотического средства, весом 3,1 грамма, Гречихин А.И. не смог полностью реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт всего наркотического средства - марихуана общим весом 13,7 грамма, поскольку оставшаяся часть указанного наркотического средства весом 10,6 грамма, была изъята из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов, что не зависело от умысла подсудимого, в связи с чем его действия квалифицируются как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.60 ч. 3 УК РФ учитывает степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства по делу.

Согласно требованию из информационного центра УВД <адрес> (л.д. 204-205), Гречихин А.И. судимости не имеет.

По месту жительства (л.д. 212, 214) подсудимый характеризуется удовлетворительно, проживает с бывшей женой, дочерью, зятем и внучкой, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 207, 208).

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, суд признает его раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют его показания в суде, явка с повинной об обстоятельствах совершения преступлений, в качестве которой суд расценивает его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 27-29), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки его показаний на месте, где он рассказал и показал место, где приобрел наркотическое средство - марихуану (л.д. 229-234).

При назначении наказания суд учитывает вид и количество наркотического средства, на сбыт которого покушался подсудимый.

При назначении наказания суд учитывает и условия жизни семьи подсудимого, а именно состав семьи: наличие малолетней внучки, а также то, что в результате пожара в доме, где он проживает, огнем уничтожена кровля дома, надворные постройки.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает исключительной, и в соответствии со ст. 64 УК РФ назначает наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228.1 ч. 2 УК РФ.

С учетом обстоятельств смягчающих наказание, условий жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем применяет ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение и не применяет дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначая наказание, суд учитывает и требования ст. 66 ч. 2 УК РФ, то есть назначение наказания за приготовление к преступлению.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ)

Меру пресечения подсудимому Гречихину А.И. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство по уголовному делу, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Курчатовского МРО УФСКН России по <адрес> - прозрачный полимерный пакет в котором находится бумажный сверток с веществом растительного происхождения, - уничтожить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Гречихина Анатолия Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока 2 года.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного Гречихина А.И. обязанности: не менять постоянного места жительства, в случае трудоустройства и места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Меру пресечения осужденному Гречихину А.И. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в 10 суток в Курский облсуд через Льговский райсуд со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок с момента уведомления об этом, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции или поручить осуществление его защиты избранному им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.М. Шашин