Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ               <адрес>

Льговский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Дерюгиной Т.П.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5 к администрации Городенского сельского совета <адрес> о признании права собственности на земельные доли в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО5 обратились в суд с иском о признании за ними права собственности на земельную долю в порядке наследования после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также земельную долю, принадлежавшую их тете ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принятую в порядке наследования ФИО3, но не оформившей своих прав.

Свои требования истцы мотивировали тем, что ФИО3 и ФИО4 были включены в число лиц, имеющих право на получение земельных долей АФ «Новый мир». На основании указанных списков, ФИО4 и ФИО3 были выданы свидетельства о праве собственности на земельные доли площадью 5.22га.

После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО3, являясь единственной наследницей ее имущества, фактически приняла его, поскольку сохранила документы, пользовалась предметами домашнего обихода, однако в установленном законно порядке свои наследственные права, в том числе, на земельную долю не оформила.

После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 истцы являются единственными наследниками ее имущества, как по закону, так и по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ В установленный законом срок они обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Однако нотариус отказала им в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельную долю, поскольку в списках лиц, имеющих право на получение земельной доли и в свидетельстве о праве собственности на земельную долю фамилия их матери ошибочно указана как «Шенкевич» вместо «Шинкевич».

Истица ФИО5 в суде исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации Городенского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признал.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрации <адрес>, надлежащим образом извещенные о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы гражданского дела в их совокупности, находит заявленные истцами требования о признании права собственности на земельные доли в порядке наследования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению                           по следующим основаниям.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» моментом возникновения права собственности на земельную долю является дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия).

Моментом возникновения права собственности на земельную долю у ФИО4 и ФИО3 является дата принятия постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении уточненных списков собственников земельных паев по хозяйствам района» /л.д.26/.

Из списков членов АО «Новый мир», утвержденных Постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что под №156 значится ФИО2, под №157 - ФИО4 /л.д.45-46/.

Таким образом, судом также достоверно установлено, что ФИО4 и               ФИО3 имели право на получение земельной доли (пая) из земель сельскохозяйственного назначения на праве общей долевой собственности в ходе реорганизации колхоза «Новый мир» в АО «Новый мир» в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №                     «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и постановлением Правительства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и были включены в списки лиц, имеющих право на земельный пай в размере 5,22га.

Во исполнение Указа Президента РФ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» № от ДД.ММ.ГГГГ (утратившего силу и действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) ФИО4 и ФИО3 были выданы свидетельства о праве собственности на земельную долю площадью 5,22 га в колхозе «Новый мир».

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 46 - АВ № усматривается, что оно выдано на имя ФИО2,                           ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д.30/.

В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Согласно п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте.

В судебном заседании достоверно установлено, что наследодатель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является уроженкой д.Погореловка <адрес>.

Данные обстоятельства помимо объяснений истицы в суде нашли свое подтверждение исследованием справки формы 1П /л.д.60/.

При указанных обстоятельствах суд считает установленным, что свидетельство о государственной регистрации права на земельную долю площадью 5,22га от общей площади сельскохозяйственных угодий ЗАО «Новый мир» от ДД.ММ.ГГГГ серии 46-АВ №, выданное ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ч.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Данная норма реализуется в процессе применения гражданского законодательства при осуществлении конкретных прав граждан, являющихся наследниками по завещанию и закону.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.13 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗКО «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» право на земельную долю имеют наследники лица, имевшего право на получение в собственность земельной доли, но умершего к моменту выдачи свидетельства.

В соответствии с п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом установлено, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из справок администрации Борисовского сельского совета <адрес> /л.д.35-36/ следует, что ФИО4 на день смерти проживала с сестрой ФИО7, которая после ее смерти фактически приняла наследственное имущество.

Данное обстоятельство в суде также подтвердила свидетель ФИО8

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт родственных отношений между ФИО4 и ФИО3 как родными сестрами /л.д.31-32/.

Таким образом, наследство после смерти ФИО4 было фактически принято ее сестрой ФИО3 в срок и, принимая часть наследственного имущества, ФИО3 предполагала, что приняла все наследство.

Из материалов гражданского дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла наследодатель ФИО3 /л.д.24/.

Наследниками имущества ФИО3 являются истцы ФИО1 и                 ФИО5, что подтверждается копией завещания от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.25/.

Сведений о лицах, имеющих право обязательной доли в наследстве ФИО3 суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО3 истцы приняли наследство, путем фактического вступления во владение наследственным имуществом, что также подтвердила свидетель ФИО8

Кроме того, в установленный законом срок, истица ФИО5 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО3 /л.д.62-63-справки нотариуса/.

    При указанных обстоятельствах, истцы являются наследниками всего наследственного имущества ФИО3, в том числе и земельной доли, принадлежащей ФИО3 на праве собственности, а также земельной доли, принадлежавшей ФИО4, фактически принятой ФИО3, но не оформившей своих наследственных прав.

Наследство принято в срок и принимая его, истцы предполагали, что приняли все наследственное имущество ФИО3

Поскольку истцами предоставлены достаточные, достоверные, относимые и допустимые доказательства в подтверждение своих требований, которые не опровергнуты ответчиками, его требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Вместе с тем, истцы не заявили требований о взыскании с ответчиков понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО5 к администрации Городенского сельского совета <адрес> о признании права собственности на земельные доли в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО5 право общедолевой собственности в порядке наследования после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшей наследство, но не оформившей своих прав, на земельную долю, площадью 5,22га, в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в МО «Борисовский сельсовет» <адрес>, принадлежавшую ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-XIV КУО-13-02-258 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, ФИО5 право общедолевой собственности в порядке наследования после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на земельную долю, площадью 5,22га, в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в                         МО «Борисовский сельсовет» <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Льговский районный суд в течение 10 дней со дня объявления.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование.

Председательствующий судья                                                     Т.П.Дерюгина