2-83-2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                                      ДД.ММ.ГГГГ

Судья Льговского районного суда <адрес> Петлица Г.М.,

с участием прокурора ФИО3,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Льговского межрайпрокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Льговский межрайпрокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ссылаясь на то, что в ходе проведенной проверки было установлено, что ответчику ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение <адрес> категорий «А», «В», «С». С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога МУЗ «Льговская ЦРБ» с диагнозом «Наркомания опийная». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности по ст.6.9 КоАП РФ, что подтверждает продолжение приема наркотических средств ответчиком. В нарушение требований закона ответчик обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности. В результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам РФ.

В судебном заседании прокурор ФИО3 исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск полностью признал, факт постановки его на учет у врача-нарколога МУЗ «Льговская ЦРБ» с диагнозом «Наркомания опийная» не отрицал.

Представитель третьего лица УГИБДД при УВД по <адрес> ФИО4 в судебном заседании считал иск подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица МУЗ «Льговская ЦРБ» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснений участников судебного заседания, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Согласно ст.24 указанного закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 в соответствии с водительским удостоверением <адрес>, выданным ему ДД.ММ.ГГГГ, имеет право на управление транспортными средствами категорий «А», «В», «С».

Из сообщения МУЗ «Льговская ЦРБ» (л.д.7), а также медицинской карты на имя ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в наркологическом кабинете у врача-нарколога МУЗ «Льговская ЦРБ» с диагнозом «Наркомания опийная».

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому заболевание наркоманией является медицинским психиатрическим противопоказанием для управления транспортными средствами категорий «А», «В», «С».

В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком,если ононе противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска и находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. надлежит взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес>.

Руководствуясь ст. ст.39, 103, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Льговского межрайпрокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами категорий «А», «В», «С» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (водительское удостоверение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Копию решения суда направить в органы УГИБДД по <адрес> для изъятия у ФИО1 водительского удостоверения <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Курский областной суд через Льговский районный суд.

Судья                                                                                       Г.М. Петлица